Survol Des Réserves Et Autres Parcs.

[Invité Invité_pougetyves]

400 euro d'amende,c'est très cher pour etre soit disant rentré en planeur(pdt le concours régionnal R-A)de 100m.à l'interieur de la réserve des Hts plateaux du Vercors,au bout de la Glandasse(Chatillon en D.) 25 planeurs sont passés par là,à l'aller ou au retour sur Romans,3 pilotes de pris par un garde de l'ONF,2 punis et 1 relaxé(pourquoi?).

Peut-on compter sur le soutien actif des instances fédérales et de la communauté vélivole pour aller en appel devant un tribunal pour au moins se faire entendre et s'expliquer,et demander l'annulation de cette peine.

autremenent,on a encore + de souci à se faire,surtout pour les pilotes des Alpes.

Qu'en pensez-vous?

[Invité Invité_jeannot1]

salut pilote,

je trouve ce jugement absolument scandaleux, pour plusieurs raisons:

1/ quand des parapentes passent à la même altitude, on ne leurs fait rien...

2/ la raison initiale de l'ONF est futile, et scientifiquement non prouvée (soit disant peur aux marmottes, chamois, et autres magnifiques animaux)

3/ le juge ne connait certainement pas le vol à voile...

4/ pour être plusieurs fois passé en dessous des minima pour cause de conditions aérologiques merdiques, je sais que l'on ne peut parfois pas faire autrement, sans mettre en jeu la sécurité du vol...

5/ les conditions dans lesquelles tu as volé ce jour là n'étaient pas évidentes, sachant qu'en plus tu était en compétition...

 

j'espèrais que la fédération aurait soutenu fermement les ''accusés'' (sur le plan juridique bien entendu...).

 

bon courage quand même

 

Jean Bayle du CVVV (Valence..)

[Administrateur]

Faites un effort pour poster vos messages dans les bons forums,

 

Merci

[Fred]

400 euro d'amende,c'est très cher pour etre soit disant rentré en planeur

Tu dois le savoir si tu es entré ou pas ds le parc ? si tu n'y es pas entré et sanctionné y'a effectivement un gros pb !

 

Peut-on compter sur le soutien actif des instances fédérales et de la communauté vélivole pour aller en appel devant un tribunal pour au moins se faire entendre et s'expliquer,et demander l'annulation de cette peine.

As-tu contacté la FFVV des le debut de la procédure ?

 

Tu peux compter sur notre soutien !

 

Qu'en pensez-vous?

Que cette regle a ete mis en place par une bande d'abrutis qui laisse par exemple des centaines de camping-cars se poser au col de l'Iseran (avec tous les dechets que cela peut supposer) et emmerdent les planeurs ......

 

Sur quelle base a tu ete condamnée ?

- Le garde t'as vu a la jumelle et estimé au pifometre ta hauteur ? (comment ont ete mesuré les 100 m ???)

- Autres ?

 

Solutions :

- Si ton fichier igc prouve que tu n'as pas penetré la zone : en appel tu gagnes (avec l'aide la FFVV)

- Si tu as perdu ton fichier IGC et que le garde n'etait pas equippé d'un instrument de mesure etalonné : il y a jurisprudence (je crois) : contact la FFVV

 

Tu es passé au tribunal ?

 

A+

 

Frederic

[Invité michel deprey]

je pense que si tu estimes être dans ton droit tu dois faire appel, car outre le rétablissement de la vrai situation, cela montrerait aux gardes du parc que les vélivoles du sud n'ont pas envie de se laisser faire . je crois que c'est important car on est nombreux à voler dans le coin durant la sison;

voit la fédé pour leur aide

je pense que tous les vélivoles sont avec toi

[Monsieur bobote]

Que cette regle a ete mis en place par une bande d'abrutis qui laisse par exemple des centaines de camping-cars se poser au col de l'Iseran (avec tous les dechets que cela peut supposer) et emmerdent les planeurs ......

d'autant plus abrutis que je crois savoir que la règle de survol des parc nationaux à été édicté à l'initiative de Giscard pour éviter la dépose de skieur en hélicos.

que nos abrutis de fonctionnaires on convertis les 1000 pieds sol des américains en 1000 metres et confondu de plus aérodynes avec aeronefs

est ce exact ?

Une solution, les immats taille mini réglementaire couleur gris "parc national" (j'ai rien dit)

[HBD G]

Attention pour la procédure d'appel:

 

La lettre recomandée est irrecevable

Le délai est de 8 jours ouvrables

Il est nécessaire soit:

de signer le registre soi même

ou de le faire signer par un avocat ou un huissier ou avoué

 

Les lunettes spéciales qui équipent la GTA coutent 10000 euros et il n'est pas certain que le garde en avait une avec lui.

 

Yves tu peux me contacter par telephone

 

Signé G HBD repris de justice de la Vanoise

[Régis]

C'est pour ça que maintenant il a ouvert une ligne (régulière?) sur GIEN

 

non, pas taper

[Invité Guest]

- Si ton fichier igc prouve que tu n'as pas penetré la zone : en appel tu gagnes (avec l'aide la FFVV)

 

 

Ce jour les fichiers IGC de tous les planeurs du concours doivent malheureusement montrer que les planeurs sont rentrés un peu dans le parc,le mien par exmple montre 1mn30 d'infraction en 4 fois ,mais ce jour la c'etais infraction ou posé aux vaches dans le Diois.

 

 

La question est d'avoir une tolérance par rapport au tracé au sol car dans les conditions de vol de ce jour la,meme avec tous les pda du monde et les fichiers à jour,impossible de ne pas égratigner un peu la zone.

 

Je crois savoir que le garde ce jour la à estimé la position des planeurs en infraction sur une carte au 25/1000 eme Il est très très fort et je pense que la vraiment ils nous prennent pour des abrutis

 

JMS

[Invité Guest]

Le Problème est plus large.

 

Stopper toute prolifération réglementaire qui ne sert qu'a auto-entretenir les personnes vivant du marché relatif à la réglementation.

 

Ramené à la circulation routière le tout déréglementé n'est pas foncièrement beaucoup plus dangereux que le tout réglementé, si l'on regarde les us et coutumes et retours sur expériences entre le Sud de l'Europe et le Nord.

 

Il en est de même entre notre aviation réglementaire vis à vis de celle déréglementée.

 

Souci faire évoluer la réglementation. Délai ? 10 ans, 20 ans,...

 

Je l'ai donc fait évolué à ma façon. Je ne fais plus que ce qui semble convenable peu importe l'aspect réglementaire, qui dans sa globalité ne repose plus sur aucun fondement sérieux.

 

La suréglementation a tué la réglementation, non pas la réglementation en tant que telle mais la crédibilité qu'elle a auprès des gens expérimentés. Dans les faits elle ne sert donc plus que sa propre existance !

[Etienne]

La suréglementation a tué la réglementation, non pas la réglementation en tant que telle mais la crédibilité qu'elle a auprès des gens expérimentés. Dans les faits elle ne sert donc plus que sa propre existance !

Salut

tu touches là le fond du problème, les gens expérimentés non pas besoin de règle et de cadre d'évolution car ils réflechissent avant d'agir et savent exactement ce qu'il faut faire, et le font! Leur système de réflexion analyse et trouve une situation au problème spécifique auquel ils sont confrontés.

Mais ramené à un système macroscopique tel qu'une socièté, entreprise de taille conséquente ou une administration où ce que l'on veut qui ne soit pas géreable au cas par cas, les têtes dirigeantes se donnent un objectif de résultat en terme de qualité, sécurité ou encore d'ordre global. A partir de là qu'elle sont les outils d'actions??

Et bien les règles, procédures et tout ce qui peut s'y raccrocher.

 

En poussant le système à l'extrême, celà arrive quel que soit le système c'est simplement une question de temps, on constate une sorte de "course à l'échalote" qui consiste à parer la moindre dérive pour un objectif de qualité totale. Qualité totale qui s'entend selon les critères propre au système:

Pièces ou services conforme à 100% au cahier des charges pour une entreprise (pas 99.9%!!!).

Et pour rester dans le sujet : sortie d'un parapluie administratif géant lorsqu'un "expert" suggère une restriction garde fou comme l'interdiction de vol moteur ras des paquerettes qui pourrait déranger l'hibernation des marmotes, donc on interdit tout aéronef à une distance non négligeable!

Parapluie qui tente désespérément de parer avant qu'elle n'arrive LA faille qui apparaitera forcément dans le système.

 

Car un processus de règlementation ne peut être valable qu'à l'instant de sa création dans la situation "type" de l'instant de création. Une annomalie non prévue se créera forcément à un instant donné. Là encore ce n'est qu'une question de temps.

La procédure/règle est faite en tenant compte des possibilités connues ou imaginable, pas par le(s) élément(s) alors inconnus qui viendrons interfèrer avec le système par négligeance d'un élément interne ou externe.

 

Ca peut paraitre un peu flou et trop conceptuel, le résumé peut se faire ainsi:

les règles s'empillent, se croisent et parfois se contredisent pour vérouiller au maximum les marges de manoeuvre non désirées quitte à être hyper restrictif d'un point de vue libertaire.

On rajoute les créateurs de règles qui justifient leur poste par la création d'un quota de règles par unité de temps. Et comme tout système il recherche sa survie donc créer même si c'est au détriment de l'intérêt général, le sien prime! Quoi qu'il en réponde!

 

Au final, des gens s'étonnent qu'il y ai des problèmes... et donc crééent d'autres lois!

En face l'utilisateur/citoyen/opérateurs etc etc s'arrache les cheveux à trouver un peu de marge de manoeuvre pour sa propre survie dans son domaine de travail.

 

Et on voit d'un mauvais oeil ceux qui disent tout haut que le système n'est pas optimum et qu'il faut reprendre les bases... et donc tout changer!

Par contre celui qui propose une simple amélioration est très bien vu car il permet de règlementer un peu plus et ne remet pas en cause l'existance de ceux qui dirigent

 

Etienne Boutreux

[Invité Guest]

Merci Etienne,

 

 

Aujourd'hui personne n'en est trop conscient, mais mener à terme un programme tel le programme Apollo, ou tout simplement Concorde est devenu déraisonnable financièrement. Non point que l'on ne saurait pas faire; mais avec toutes "leurs" inventions plus déraisonnables les unes que les autres on passe plus de temps à produire de la documentation qu'à être productif.

 

Si je vulgarise, je dirais que l'on passe plus de temps à écrire qu'a lire !!!!

 

Hé bien dans notre travail on parle de PEA, de démonstrateur, de CCTP qui n'en sont plus mais sont le résultat de frileux ayant mis en exigences une étude de faisabilité. Au final le besoin est noyé dans un fatras de méconnaissance et de crainte de la part du client, habillé de contraintes nous obligeant nous autres industriels à produire des documents de management et de qualité au détriment des études à proprement parler. Le système est donc devenu auto-stérile et implose doucement, trop doucement pour que le quidam "non averti" ne s'en rende compte.

 

Au quotidien celà se traduit par une dégradation du citoyen en le persuadant que réglementer est préférable à éduquer.

 

Je ne sais pas encore de quelle façon va se manifester la prochaine révolution. En procédant de cette façon on accumule un terreau propice à l'émergence d'un mouvement contestataire qui pourrait bien être beaucoup plus musclé que ce que je peux moi-même imaginer.

 

Leur dernière pierre à l'édifice de la stupidité, s'appelle le "principe de précaution". Comme s'il s'agissait d'un principe !!! En Physique un principe démontre le bien fondé d'une loi de conservation ou autre. Avec cette connerie on décrète que l'on s'abstient par ignorance.

C'est aujourd'hui dans notre constitution.

 

...

[Invité Guest]

Yves le problème ce n'est pas les 400 Euros.

Le vrai problème dans leur référentiel, doit concerner les suites en cas de récidive.

Un avantage du diana 2 : avec un fuselage d'à peine plus d'une dizaine de cm de diamètre les charactères de l'immat hors subterfuges usuels seront difficiles à lire.

[Etienne]

Les procédures qualités sont parfois telles que dans une entreprise que je ne nommerai pas 80% des erreurs sont des erreurs d'étiquetage ou assimilé. Erreur au sens retour client! C'est même pas que la machine ne marchais pas, c'est juste que c'était pas la bonne étiquette avec le bon logo dessus...

Quand au fait de légiférer au lieu d'éduquer mais mon bon monsieur (ou madame! si vous signez vos post ne serait-ce que du prénom c'est quand même mieux, svp ) réfléchir c'est désobéir! et on ne demande pas de désobéir mais de suivre le troupeau, c'est plus facile pour nous tondre la laine bien ras sur le dos.

La remise en cause de son environnement (incluant son propre comportement!) est la seule source de réelle amélioration de la condition d'un système, voir de sa propre survie. Mais on ne peut faire une telle démarche dans l'ignorance des conditions actuelles. C'est ainsi que l'on peut voir apparaitre des ZI (j'ai viré le T qui n'est plus d'actualité) qui prétendent protèger les "sites sensible" mais qui ne sont qu'une mascarade de plus pour maintenir le quidam de base dans la crainte et la merci permanante de la protection du politique.

Faites l'expérience de la peur: saturez complètement un pilote en place avant de travail dans une situation complexe et inconnue, menez le jusqu'au bord du danger et faites qu'il en ai parfaitement conscience. Paniqué il considèrera comme vérité biblique l'intégralité de ce que lui dira l'instructeur/sauveur en place arrière qui est lui censé connaitre la porte de sortie de la solution inextricable dans laquel il est. L'élève obéira au doigt et à l'oeil même à faire quelque chose qu'il ne ferait jamais en temps normal.

 

 

Bons vols tant qu'on ne nous l'interdit pas sous prétexte du "principe de précaution", ben oui, le risque d'accident étant différent de zéro il faut interdire au plus vite cette activitée qui ne rapporte aucune contrepartie financière vis à vis du risque pris par la socièté de laisser voler des objets qui peuvent tomber et faire des dégats!!

 

Etienne [taquin si il s'agit de pousser un système stupide dans ses contradictions]

[Invité Guest]

Je ne respecterais jamais les ZI par religion, pire je privilégie un cheminement traversant ladite ZI car le risque de collision avec un autre aéronef y est de facto beaucoup plus faible.

[Invité Guest]

Je ne sais pas si le principe de précaution est aujourd'hui dans notre constitution, mais je bois les paroles qui précèdent ce texte du Guest étant confronté professionnellement à ce genre de dérive...

 

Bien que ce ne soit pas directement lié au sujet, il y a 60 ans, les emplois tertiaires occupaient, en moyenne, 4 % de l'effectif d'une entreprise de taille moyenne, aujourd'hui 30 % ! Produire du papier va bientôt l'emporter dans le poste dépenses sur celui de la marchandise vendue...

[Etienne]

Salut

si je te dis que dans ma boite il y a 140 ouvriers pour 160 "structures", ça explique que je me sois mis à fouiller ce qui se cache derrière une telle disproportion...

BV

Etienne

[Invité Guest]

Chez nous le ratio doit être pire, 1 productif pour 5 structures; normal il ya peu c'était encore une branche étatique. Depuis la tendance s'améliore, mais il faudra 10 ans pour se retrouver dans les travers que vous connaissez.

[Régis]

J'ai déjà entendu ce raisonnement pour le vol de nuage

[Invité Guest]

Yves la seule parade que j'ai trouvé, est le pas vu pas pris.

Celà se traduit par le fait que dans les parcs je me fiche de l'aberration réglementaire, mais j'évite de survoler les groupes de touristes, randonneurs,..., quand je peux.

Le risque le plus fort est dans la 1° moitié de la journée. Dans la 2° partie, les randonneurs, alpinistes,..., sont pour une bonne majorité redescendus.

Ensuite voler dans un planeur aux marquages banalisés. Coté immat, les plus avantagés sont les Anglais et les Belges, mais rien ne vous interdit de jouer un tantinet sur les contrastes et de disposer les immat de fuselage de façon à compliquer la lecture. Soit gros caractères débordant suffisamment vers le haut et le bas, mais ce n'est pas estétique, soit la déplacer vers l'arrière pour profiter d'une hauteur de poutre plus faible. Ensuite il est intéressant de réexporter son planeur pour le faire immatriculer dans un pays autre qu'un pays Alpin.

Par ailleurs vous avez d'autant plus de chances de vous faire alpaguer si :

l'envergure de votre planeur est importante,

s'il n'est pas parfaitement silencieux quelque soit les braquages de volets et ailerons.

 

Une fois que l'on s'est fait prendre, je ne sais pas faire. Je te conseille de prendre contact avec Pierre Albertini président de l'AAPCA qui doit pouvoir te conseiller. Plusieurs vélivoles de Fayence ce sont fait prendre dans le Mercantour, depuis que la greluche s'occupant de la Vanoise à été mutée dans ce parc.

[Fred]

A cout terme : Je vous invite tous a respecter les Parc Nationaux et à utiliser vos fichiers IGC en cas d'injustice

 

A long terme : Est-ce qqun s'occupe réellement du dossier a la FFVV pour changer cette regle absurde ??

 

A+

 

Frederic

[Invité Guest]

A ma connaissance, il n'y en a eu qu'un ..., il a été premier ministre un temps je crois mais avait d'autres chats à fouéter avant de se faire v....

[Com Espace Aérien]

Il y a eu une commission "parc nationaux". Depuis le départ d'Yves Blondé, plusieurs appels à candidature on été lançés, sans succés.

[Invité Invité_Nico]

La question est d'avoir une tolérance par rapport au tracé au sol car dans les conditions de vol de ce jour la,meme avec tous les pda du monde et les fichiers à jour,impossible de ne pas égratigner un peu la zone.

 

Pour avoir été poursuivi après avoir mordu dans le parc national du Mt Perdu (Gavarnie), j'ai pu expliquer que c'était vraiment une petite erreur de navigation, et que la sécurité était meilleure en face nord dans le parc qu'en face sud à l'extérieur, et que vu qu'il y avait plus de touristes randonneurs que de bêtes sauvages...

 

J'ai obtenu l'aquittement. Le juge est capable d'estimer la différence entre la petite erreur et la pénétration manifeste.

 

Nico

[Invité Invité_jerome]

Je ne sais pas si le principe de précaution est aujourd'hui dans notre constitution

 

A proprement parle non !

 

il est par contre dans la chartre de l'environement, elle meme mentionné dans le preambule de la constitution ....

 

Ce qui veut dire qu'en pratique on ne peut invoquer ce principe que pour des problemes lie a l''environement ou aux problemes sanitaires.

 

Donc nous voila reelement confronte dans ce post au principe de precaution ! (protection des marmottes ... , je ne discute pas de l'efficacite simplement du bien fonde juridique de l'invocation du prinicipe de precaution)

 

Cependant ce principe est utilise a toutes fins par nos cheres politiques, media etc ... sans aucun fondement !

 

Il est aise de voir comment on en est arrive la, mais comment nous en sortirons nous ? et dans quel etat ?

 

ps : la grippe avieres grondant aux portes de l'europe on a pas fini d'en entendre parler !

pourvu qu'un garde nationale ne confonde pas nos jolis planeurs avec des oiseaux migrateur. Sinon on est tousses cloue au sol

(A moins qu'ils arrivent a stoper les migrations)