Fichier Champs Vachable

[Gilles Navas]

Pour l'Italie, il y a un site en préparation (alors à surveiller regulièrement, une liste des champs semble d'être prévu) :

Malheureusement la carte qu'ils utilisent reprend la même zone Est Bolzano et ne devrait rien apporter de nouveau.

 

Après discussion ce soir avec Stephano Ghiorzo, il n'existe pas de fichier ou catalogue officiel pour la zone Italienne la plus fréquentée par les vélivoles Français.

 

Gilles

[cédric de neuch.]

j'avais entendu dire que le gouvernement francais avec une certaine somme d'argent qu'ils utilisaient pour payer des paysans qui devront s'arranger d'avoire un champ toujours dans un états vachable(plats et pas de hautes culltures).

si c'a éxiste réellement il serait aisé de les repertorié.

 

sinon on pourrait imaginé que TOUT les club (france suisse autriche italie...) entretienne une banque de donnée ce qui permettrait de repartire le travail

[Alex]

Sans vouloir (vraiment pas) être pessimiste.

 

Le jura c'est pas génial à référencer. Une bonne partie de la bonne saison les champs sont pas fauchés, et surtout pas surveillés. Par exemple, on a cassé un asw19 comme ça cette année au départ de Montricher, dans un champ réputé sûr en général...

 

Alors je vous laisse imaginer la responsabilité de celui qui diffuse ses références.

 

Personnellement on m'a déconseillé de faire connaitre ma base de donnée, et j'en resterai là.

 

Alex

[Gilles Navas]

Personnellement on m'a déconseillé de faire connaitre ma base de donnée, et j'en resterai là.

 

C'est avec des comportements d'imbécile de ce type que notre vol à voile crève doucement mais sûrement. Sacré merde de principe de précaution, mais prenez donc vos responsabilités ou restez au sol; ceci d'ailleurs ne devrait tarder sans une évolution radicale de nos mentalités sur ce sujet.

 

L'état de la culture, c'est une chose. Je rappelle que ce n'est pas parce qu'un champ est en culture haute que l'on va casser. Se poser dans de la culture haute s'apprend aussi. Négocier un cheval de bois également. Pour en avoir réaliser une bonne douzaine sans aucun dégat,..., j'espère que la bonne série se poursuivra.

 

Par ailleurs sur de nombreux champs officiels répertoriés au départ de Schänis, pour la Suisse et l'Autriche figure une petit logo qui m'inquiète beaucoup plus : il s'agit d'une vache. Devoir se poser dans un champ envahi par des ruminants est certainement plus hasardeux que la culture haute.

 

 

Bons vols

[Denis F]

C'est avec des comportements d'imbécile de ce type que notre vol à voile crève doucement mais sûrement. Sacré merde de principe de précaution, mais prenez donc vos responsabilités ou restez au sol; ceci d'ailleurs ne devrait  tarder sans une évolution radicale de nos mentalités sur ce sujet. :wacko:

Bordel de merde de nom de dieu, tu pourrais quand même rester poli, cong

 

pour ce qui est de la responsabilité éventuelle, un simple avertissement du type de celui qu'on trouve sur la base de donnée mondiale de John Leibacher http://soaring.aerobatics.ws/TP/EU.html devrait suffire :

UNOFFICIAL, USE AT YOUR OWN RISK

 

Always consult the relevant publications for current and correct

information. This service is provided free of charge with no warrantees,

expressed or implied.

User assumes all risk of use.

[Alex]

---- Modifié le 19 décembre 2010 par Alex

[Robert Ehrlich]

cédric de neuch. Ecrit le Vendredi 26 Novembre 2004 18:07

j'avais entendu dire que le gouvernement francais avec une certaine somme d'argent qu'ils utilisaient pour payer des paysans qui devront s'arranger d'avoire un champ toujours dans un états vachable(plats et pas de hautes cultures).

 

Ce n'est pas le gouvernement qui paye mais le comité régional, autrement dit indirectement les vélivoles eux-mêmes. Le produit de la vente du recueil décrivant les champs vachables est utilisé pour contribuer au financement de la chose, c'est pourquoi il n'en existe pas de version numérique publiquement accessible, ce qu'on peut juger regrettable par ailleurs. De même pour les mises a jour, la seule solution est de racheter le recueil chaque fois qu'il y en a une.

Modifié le 28 novembre 2004 par Robert Ehrlich

[Nico]

salut Gilles,

 

Se poser dans de la culture haute s'apprend aussi.

 

Peux tu nous en dire un peu plus là-dessus? Je me suis souvent posez la question, mais je ne l'ai jamais mis en pratique. Ca peut quand meme etre utile le jour ou on se pointe sur l'unique champ du coin et qu'il est en culture haute...

 

merci d'avance.

 

nicolas

[cédric de neuch.]

de ce que j'ai memoriser de la theorie pour se poser sur des culture haute il faut imaginer le sol à la hauteur des céréales... ainsi le planeur décroche et tombe amorti pas les céréale et sa vitesse...( le principe du saut à ski...)

 

par contre j'ai pas encore appris comment faire pour éviter de casser le planeur sur un champs excessivement labouré.

 

( dans la théorie.. on nous dis qu'il est maime possible de se vacher sur la foret "dans des endroit bien touffu"...... :rolleyes:

[Godzilla]

Je suis pas sûr que se soit une bonne idée de charger les coordonnées d'un champ dans un GPS.

Je préfère porter une zone sur ma carte ,avec des indications et m'en servir de référence.

 

Je ne me vois pas du tout me mettre en arrivée sur un plan f 25 + 150 m sur un champ que je ne connais pas, et je sais que si le champ est dans le GPS, je serai "vachement" tenté de le jouer.

 

Donc Database oui, mais pour renseigner les cartes. Enfin, pour moi en tout cas.

 

Aprés ,c'est chacun qui voit, qui met ses ailes où il peut . L'important c'est d'avoir des idées et des arguments pour / contre et se faire sa propre opinion.

 

C'est un peu le même truc que les pompes. Je sais pas dans les Alpes, mais chez moi, à part 2 ou 3 stratégiques local (plat) aéro, je ne connais pas de pompes de service.

Par contre, je sais deviner en fonction de la situation météo comment ça déclenche. Et c'est plus sûr que la meilleure base de données des pompes de service.

 

Juste une fois, en onde sèche, j'ai suivi le conseil "essaie les parkings des stations de ski, tu verras, ça marche". ben c'était vrai, et j'ai tourné pas de loin de 500 (en plus ou moins, je sais plus, de toutes les façons, l'objectif c'est 1000 ou rien). Mais j'ai toujours pas compris pourquoi ni comment.

[Lionel]

Je suis pas sûr que se soit une bonne idée de charger les coordonnées d'un champ dans un GPS.

Je préfère porter une zone sur ma carte ,avec des indications et m'en servir de référence.

C'est ton choix qui se respecte...

Je ne me vois pas du tout me mettre en arrivée sur un plan f 25 + 150 m sur un champ que je ne connais pas, et je sais que si le champ est dans le GPS, je serai "vachement" tenté de le jouer.

La je comprend pas bien ton raissonement, d'abord comment feras tu a ce moment la si le champs apres avoir perdu des precieuse secondes dans le -5 a essayer de mesurer tu arrive avec 150 mts sa me parait peut et moi perso je travil avec 300mts de sécu.

Comme le monsieur il ma dit NA... :rolleyes:

je ne connais pas de pompes de service.

Elle me fait bien rire celle la

Pour le reste sans commentaires...

[Gilles Navas]

Je suis quand même surpris que ces mots émanent de quelqu'un dont la notoriété est, je crois, reconnue. De la part d'un ingénieur (réputé, il me semble avoir lu) qui s'en sort habilement en compétition internationale, champion de france, ITV,

Je conteste les réglementations sensées se substituer à un défaut de formation ainsi que les lavages de cerveaux. Chanceux Suisse qui vole dans un pays ou la pratique du vol de nuage en planeur est autorisée, bien que réglementée, - si celà n'a pas changé - , où le contrôle permet une intégration VFR/IFR, ou l'on organise un championnat national sur un terrain doté d'une piste n'excédant pas 700 mètres,...

:rolleyes:

 

Il ne faut pas penser qu'il soit "bien vu" de propager un état d'esprit administratif dans notre discipline. La potentielle sanction d'une mauvaise vache n'a que faire de tous nos propos sur ce post.

 

ça manque un peu de finesse.

C'est la raison pour laquelle on se préoccupe du choix des champs

 

Et pour revenir au sujet un catalogue se doit d'être un catalogue et non une croyance supposée sur la possibilité de se poser.

 

Ce catalogue devrait comporter :

les coordonnées du champ,

sa distance,

sa pente,

sa déclivité,

les obstacles,

l'approche préconisée,

l'altitude du lieu,

les aléas éventuels,

une photo depuis la vent arrière,

une photo de la courte finale,

une carte au 1/100 000 précisant sa situation et l'orientation de ses axes,

peut être quelques retours d'expérience.

 

Avec ces informations chacun est libre d'apprécier si ce champ est posable en sécurité compte tenu de la sitation MTO, de sa machine et de son aisance. Je ne vois donc pas les motivations pour ne pas diffuser l'information.

 

Une grande majorité de mes vaches en montagne l'ont été sur des champs répertoriés ou non, après prospection aérienne et pédestre des lieux.

 

culture haute

 

Points essentiels :

choix point d'aboutissement dans une zone plus basse et homogène,

Arrondi au-dessus de la culture à vitesse lente,

Correction inclinaison en fonction déclivité constatée -assez difficile à réaliser-

Impératif : une fois dans la culture freins bloqués et manche au tableau pour préserver la queue lors du cheval de bois.

 

Autre chose :

Mieux vaut une culture "haute" à un labour lorsque les cultivateurs ont l'habitude de réaliser des sillons profonds. Impératif en Italie et en Espagne.

[Thom]

Salut

en fait je ne voudrais pas en remettre en couche mais si on compte tous les terrains ulm répertoriés (même les privés) ca en fait un paquet non? Est ce que on pourrait envisager un "partenariat" entre les deux fédérations (vol à voile et ulm)?

[vincent jouvet]

base de données :mellow:

 

il faut se méfier comme de la peste d'un document qui reste soumis à :

- fautes de frappe

- fautes de transfert d'un logiciel à un autre eh oui!!!

- etc etc

 

l'hiver dernier, j'ai juste voulu me faire une base fiable des terrains des alpes (en gros des alpes du sud à l'autriche)

 

organisation : recherche sur internet ; pomper tout ce qui ressemble à une info et croiser les bases de données

 

en moyenne 3% d'erreurs sur chaque bases

 

ensuite, les terrains validés par mini 2 infos identiques sont pointés sur une carte jeppessen ( qui a aussi des erreurs) et là : surprise 2 terrains sont sur une crête à 1800 ET 3000 m

 

ben oui...... chacun pompe allegrement les fichiers et les enrichis "à sa manière" et par exemple, le fichier de segelflug.de n'était (l'année dernière) qu'une copie des points SEE YOU

 

une base : 400 % OK pour moi MAIS VALIDEE PAR DES INTERLOCUTEURS CONNUS.

 

je me propose pour valider un rayon de 40 km autour de grenoble versoud.

 

chacun valide son coin et je crois que nous aurons un bel outil (qui reste à bien définir)

 

ALLEZ ON A TOUT L'HIVER

[jp PETIT]

Absolument d'accord avec vincent Jouvet.

J'ai plusieurs bases de terrains ULM et prives , mais trop de differences pour beaucoup de terrains.

Donc j'ai propose 2 fois ce que tu propose ( dans planeur.net ): 0 reponse.

Les velivoles ne font pas grand chose pour ameliorer les choses de temps en temps.

Esperons...

Maintenant, je suis moins concerné par ce probleme ( que je ne pouvais resoudre tout seul ); j'ai un turbo....

[jm.franssen]

il faut se méfier comme de la peste d'un document qui reste soumis à :

- fautes de frappe

- fautes de transfert d'un logiciel à un autre eh oui!!!

- etc etc

Dans "Guide des aires de sécurité dans les Alpes", Comité Régional Alpes-Provence de Vol à Voile, Edition 2004 (et 2001 pour les points 1 à 3 ci-dessous),

- le terrain privé de Nossage, n° 37, est donné à une altitude de 650 m à la page qui décrit ce terrain et à une altitude de 800 m dans le tableau résumé de l'avant-dernière page du livre. Je ne sais pas quelle est la valeur exacte.

- le champ de Valenty, n° 26, a comme coordonnées 44°21,280' (environ 44°21'17") - 005°55,210' (environ 005°55'12"). Lors d'une visite à pied en juillet 2004, j'ai trouvé que ce point était à au moins 1 km du champ. Les coordonnées que j'ai relevées au pied de la manche à air sont 44°21'35" - 005°55'48". Il conviendrait évidemment de vérifier.

- le champ de Laragne, n°21, a une orientation de 013°/310°. Il doit s'agir de 130°/310°.

- à la page 5 qui montre une carte donnant l'emplacement des champs, un terrain est signalé sur le plateau de Puimichel à peu près au centre du triangle St-Auban - Puimoisson - Dignes, à l'Ouest de Beynes. Ce terrain existe-t-il vraiment?

Modifié le 13 décembre 2004 par jm.franssen

[DT38]

Une idée pour vérifier de maniere assez précise et surtout rapide la position des champs:

utiliser le programe IGN rando:

avec 2 cd on a presque toutes les alpes.

Si on sait ou est le champs , un simple clic et on a sa position et altitude.

 

Je me suis sevi de cela pour avoir la position les cables dangereux

http://www.delta-omega.com/download/winpil...pace/cables.txt

tres pratique et tres rapide

 

damien