JMP

Réponse provenant de l'Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes / Service Opérateurs et Régulation des ressources rares / Unité Fréquences En réponse à votre demande ci-après, je vous informe que la réglementation en vigueur ne permet pas l'utilisation de la bande 446 MHz pour des applications aéronautique. L'utilisation de cette bande de fréquences est limitée aux applications mobiles terrestres. Dommage

Commence à croire que c'était une fausse bonne idée ... car je n'ai reçu les propositions que de 3 vélivoles. Je prolonge une dernière fois le 1er concours au 30 septembre 2006 (le minimum de 10 auteurs pour valider le concours est supprimé). Je viens d'envoyer un document aux différents clubs pour affichage (du moins, ceux dont j'ai l'adresse email). Si vous êtes intéressé par ce document, contactez-moi.

Je suis à la recherche d'une mailing list des clubs de vol à voile en France. Merci d'avance. JMP

Méfiance, certains tissus "blancs" chauffent bien au soleil, et si jamais le planeur est sorti du hangar pour aller chercher des planeurs situés derrière, il se peut qu'il soit oublié dehors avec ses housses. Je pense que le gelcoat, voire la structure n'appréciera guère à la longue... (c'est pareil avec les BO laissés sur les planeurs en plein soleil ... ça chauffe bien en-dessous).

Pour ma part, je trouve que les winglets améliorent nettement les qualités de vol à forte inclinaison. De plus, avant de faire installer les winglets, je suis parti 3 fois en virage engagé (ainsi qu'un autre pilote de mon club), et je ne pense pas que cela soit un problème de centrage. Sur 200h, c'est peu, mais ça fait toujours drôle. Par contre, entièrement d'accord pour l'aspect ergonomie et pour les ailerons peu efficaces à basse vitesse.

Si j'ai bien compris, les coefficients ont été calculés en se basant sur des conditions météo moyennes, ce qui explique bien des choses qui semblent aberrantes (coefficients proches voire identiques pour des planeurs ayant une ou deux génération de différence, coefficients différents suivant les pays...) Quand les conditions météo s'écartent notablement de ces conditions moyennes, ces coefficients ne reflètent plus grand chose, et ceci peut aboutir à des résultats réellement aberrants. Les coefficients ne sont donc pas la panacée, mais pourquoi ne pas essayer de gommer certains défauts ? Ainsi, pourquoi ne pas calculer les coefficients en fonction des conditions météo rencontrées pendant chaque épreuve ? Si j'ai bien compris, cette méthode a été utilisée en France en se basant sur les vitesses moyennes des concurrents.

Par manque de participants, concours prolongé jusqu'au 15 mai.

Comme un des objectifs du 1er concours est de donner des idées pour décorer les remorques, vous pouvez aussi envoyer des photos de remorques déjà décorées, pour le 1er concours.

Est-ce que quelqu'un aurait sous la main, le diamètre et la profondeur du compartiment destiné à la bouteille d'oxygène sur un ASW24 ? Merci d'avance.

Je n'arrive pas à lire la vidéo . Pourtant, mes lecteurs doivent être à jour. Quelqu'un aurait-il une piste pour me dépanner ? Merci d'avance

Pour l'instant, je n'ai reçu les dessins que d'un seul auteur. Pour clôturer le concours, j'attends désormais les dessins d'un minimum de 10 auteurs avant le 15 avril (du moins, pour l'instant). L'annonce originale a été légèrement modifiée pour tenir compte d'un certain nombre de remarques. Pourriez-vous afficher le 1er message dans votre club ? (peut-être que certains pilotes ne connaissant pas ces 2 concours seraient intéressés) Merci d'avance

Par hasard, je suis tombé sur un site avec notamment des articles de Tom Bradbury sur l'aérologie (in english) : http://members.shaw.ca/albertasoaring/Educ...l_resources.htm

Quelques explications sur le site de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_portant Il y a environ 10 ans, la NASA avait lancé un appel d'offre pour remplacer la navette spatiale actuelle. 3 sociétés avaient répondu avec différentes solutions : le Venture Star, un "lifting body" ou "corps portant", solution qui avait été finalement retenue, http://srecasens.free.fr/historiq.htm le Delta Clipper, type fusée de Tintin qui se repose après avoir fait son vol dans l'espace http://www.ilsb.tuwien.ac.at/~tajmar/ASPS_...arencies_03.pdf , page 6, planche 33 (avec le Venture Star) le 3ème dont j'ai oublié le nom, et si je me souviens bien, était une fusée comme Ariane 5, mais avec des ailes sur le premier étage, pour pouvoir le récupérer. La fin de ce projet : http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=4180 PS : je n'ai pas lu le contenu de ces sites. Comme toute source d'information sur internet, il se peut qu'il y ait des erreurs. PPS : pour répondre à Yves, même les capsules type Apollo ont une finesse... du moins si on peut encore parler de finesse (de mémoire, ordre de grandeur 0,2).

Ce serait malheureux de se vacher à 1km du terrain (allez regarder un peu plus à l'est), bien que je connaisse un instructeur dans mon club qui l'a déjà fait en voulant aller chercher les cumulus. Résultat : la vache la plus rapide du club, en moins de 10 minutes (il me semble que le vol avait duré 5 minutes après avoir été lancé au treuil). C'est certainement en regardant les alentours de terrains de vol à voile, que cette photo a été trouvée. En pleine campagne, ce serait plus beaucoup plus difficile. A côté, chercher une aiguille dans une botte de foin, serait un jeu d'enfant. En cherchant des planeurs, j'ai trouvé cela plus au sud : http://maps.google.co.uk/?t=k&ll=51.848501...85,0.613861&t=k A vous de zoomer, mais pas trop...

http://www.gliding.ch/images/news/20050611carlos/index.html

2nd erratum (décidément, j'ai du mal...) : la doc est sur le site de LX-navigation et non pas de Filser : http://www.lxnavigation.si/avionics/downlo...lishVer0100.pdf

Après essai, cela marche très bien même si le logger ne se déplace pas.

Erratum: c'est un logger IGC, non FAI.

Est-ce que quelqu'un sait comment vérifier le calibrage barométrique d'un Colibri avec le banc de test de la Fédé ? (pour enregistrer, il faut que ce logger se déplace à plus de 20km/h et il s'arrête d'enregistrer 40 secondes après l'arrêt du déplacement) Merci pour toute aide :!!:

Ca fait toujours plaisir ce genre de remarque...

Je pense qu'on peut dire que le LX6000 est "un LX5000 light", avec les inconvénients suivants : - écran plus petit, - logger non IGC. Je crois que Filser n'en a pas construit beaucoup. Tu peux trouver la doc d'utilisation sur le site de Filser. J'utilise un LX6000 sur mon planeur, essentiellement comme vario électrique (je trouve winpilot plus commode), et j'en suis satisfait.

Pour ma part, à mes débuts, je mettais toujours une marge de 200m pour l'arrivée, jusqu'au jour où je me suis fais bien peur. En concours à Pont-sur-Yonne, je faisais une arrivée sur 30km, et j'avais réglé le calculateur avec 200m de marge. Au début tout se passait bien, j'étais au-dessus du plan, et je commençais à monter légèrement. Km 15, j'ai commencé à chuter un peu plus. Km 10, je me suis retrouvé sous mon plan. Et là, "panique" : non seulement, j'étais stressé, car je ne voyais pas le terrain (caché par une grosse colline), je ne trouvais pas de beau champs pour me vacher, je ne connaissais pas bien les environs du terrain, mais en plus, je calculais mentalement la "marge réelle" qu'il devait me rester. Ce petit calcul mental ajoutait une charge de travail dont je me serais bien passé (voir une altitude négative sur son calculateur n'est ni rassurant, ni plaisant). Maintenant, je règle la marge à 0m sur le calculateur, tout en cherchant à voir sur mon calculateur une arrivée à 200m d'altitude (un peu plus au début de mon arrivée). Quand je commence à voir le terrain,je me fie plus à mon repère capot, bien que je jette toujours un coup d'oeil sur le calculateur. Tout ceci sans parler des variations de pression diurne, qui peuvent fausser cette marge. Par contre, en utilisation club, je déconseille vivement de caler la marge à 0m, voire même de la modifier : si un pilote a l'habitude de raisonner avec une marge de sécurité de 200m réglée dans le calculateur, et qu'il passe derrière quelqu'un qui a réglé et laissé une marge de sécurité de 0m, il y a de forts risques qu'un jour cela se passe mal...

Pourriez-vous faire un peu de pub pour le concours dans vos clubs, notamment auprès des jeunes ? Pour m'envoyer vos dessins, vous pouvez utiliser l'adresse suivante : jm.perinet@wanadoo.fr , en remplaçant jm par jean-marc .

Bonjour, Si vous connaissez Cicada, pouvez-vous lui dire de me contacter très très rapidement ? Merci d'avance.

J'envoie la commande ce lundi 30 janvier (dans une semaine). Si vous êtes intéressés, contactez-moi très rapidement. Bons vols à tous.