Com Espace Aérien

Rien au Sup AIP. Tu as des infos ?

Le rôle premier de la FFVV dans le domaine des parcs est d'abord d'agir pour pour que la loi soit assouplie, et c'est ce que nous sommes en train de faire. (On verra bien si ça marche) Si le rôle de la FFVV n'est effectivement pas en premier lieu de défendre ceux qui enfreignent la loi, nous avions essayé de mettre en place une action pour aider ceux qui étaient poursuivis, mais 1 - c'est assez difficile, car comme dit plus haut, une fois que l'infraction est faite, nous avons peu de prise et cela dépend beaucoup de la bonne volonté du juge (c'est pour celà qu'il vaut mieux agir à un autre niveau) 2- le bénévole qui avait accepté de prendre cela en charge a arrété, et nous cherchons toujours un volontaire. Relis les posts, parce que tu n'as apparemment pas compris. Nous souhaitons simplement agir, mais sans alerter la planête entière.

Peut être un élément de réponse :

Si la question est de savoir qui s'occupe de cette affaire de survol dans le cadre de la commission "Parcs Naturels", c'est Jean-Noël Violette et Alain Maréchal pour la FFVV, et JM Grollier pour le CSSM, Gérard Delacote pour la FFVL. A partir de maintenant, merci d'entrer en contact direct avec eux si vous envisagez une quelconque action. Comme je l'ai dit plus haut, la FFVV souhaitait (...) et souhaite toujours travailler dans la discretion dans cette affaire, pour éviter de mobiliser des gens contre nous. Merci de votre compréhension. Nico

Conformément à ce qui est mentionné au début du post, la France a adopté l'année dernière la classe C au dessus du FL195. Mais elle a précisé que les VFR n'y seraient pas admis, sauf dérogation pour les vols spéciaux. Ca a l'air absurde, mais le but est de préciser le service rendu par les contrôleurs à ces vols spéciaux et exceptionnels (IGN, photos, météo, etc...). Dans le cas des planeurs, il est possible de rentrer dans le cadre des vols spéciaux pour une tentative de record (demande à effectuer à la DSNA, mais en concertation avec la FFVV svp) Sinon la zone de Lure est effectivement utilisable, et la DIRCAM a précisé à la FFVV qu'en théorie n'importe quelle zone militaire de type TSA pouvait être utilisée au bénéfice du vol à voile. Mais la procédure pour activer une TSA est tellement lourde (planification à Bruxelle via la CNGE) que cela ne fait pas partie pour l'instant des horizons possibles. Au passage : certes le FL195 est un niveau utilisable par les VFR, mais attention à être rigoureux ! Le centre de contrôle constate régulièrement que des planeurs (transpondeur allumés) emplafonnent pour monter à FL200 ou FL210... mauvais pour nous !!! Et régulièrement, on entend des pilotes sur la fréquence vélivole s'annoncer à 6000 ! FL195=5850m, 6000m = FL200, et en plus, ceci est valable pour le calage 1013 que peu d'entre nous utilisent Prenez des marges. Attention : Le secteur du Pic de Bure est un endroit ou de nombreux jets en arrivée sur Lyon flirtent avec le FL200. Danger !!! Précision nécessaire : le FL195 n'est plus accessible à la verticale d'Aubenasson, même avec les zones de vol d'onde. Il faut se déplacer jusqu'à la LTA Alpes (à partir du Pic de Bure).

La parole à Jean-Marie Grollier, secrétaire général du CSSM, ex-vélivole au CSVVA, que j'ai omis de citer dans mon premier message alors qu'il a été en première ligne et qui a fait un excellent travail :

Contrairement à ce que tu affirmes, ce qui qui s'est passé au Sénat est conforme à ce que la FFVV et la FFVL ont obtenu du ministère et du sénateur lors de la réunion citée plus haut. Il y avait peu de chances que l'amendement soit adopté tel quel. Tu peux toujours envoyer des courriers, mais tu as ta réponse, non ? Nous sommes toujours sur l'affaire. Le sens de mon intervention signifiait que le temps imparti ou les circonstances ne nous permettent pas de communiquer sur tous les sujets, surtout sur un forum lorsqu'un topic s'emballe en un seul WE. La Com Ea fait l'effort d'être présente sur ce forum, mais dans ce cas, c'était difficile.

La commission "Parcs Nationaux" est une sous-entité de la commission "espaces aériens". On a scindé les problèmes, étant donné la charge de travail de la com ea, et la différence dans la nature des interlocuteurs (DGAC d'un coté, environnement et parcs de l'autre) et des compétences demandées. L'ancien responsable de la commission parcs nationaux a quitté cette fonction vers la fin de l'olympiade précédente, et nous n'avons pas trouvé de successeur, faute de volontaire. Elle a été réactivée récemment, avec l'aide de Jean-Noël, pour mener les démarches avec la FFVL à l'occasion de la nouvelle loi. Nicolas VAUNOIS Commission Espace Aérien FFVV. espaceaerien@ffvv.org (s'il vous prend de faire acte de candidature...)

Parce que la FFVV ne passe pas tout son temps sur le forum de planeur.net Pour répondre aux lafédénaka, une action a été coordonnée avec le CNFAS et notamment la FFVL et nous participions à une réunion à ce sujet à Paris le 17/01. L'action de lobbying massive auprès des sénateurs ne parraissait pas prioritaire à ce moment là, de peur de déclencher une réaction des senateurs à sensibilité "écolo" et anti-survol. Je ne m'étendrai pas sur le sujet car ce problème n'est pas du ressort de la com espace aérien et je n'ai pas tous les détails. Jean Noël Violette et Alain Maréchal se sont occupés du dossier pour la FFVV, ainsi que Gérard Delacote (Cadre Technique FFVL). Nico

D'après la DIRCAM, SNOWCAS est annulé... mais absynthe est maintenu

Attention également à l'exercice TLP dans le Nord-Est http://www.ffvv.org/espaceaerien

Transmis par le BEP SE :

Parc National ou Reserve d'Indiens ?

Nous faisons une petite consultation. Suite à un certain nombre d'incidents, un groupe de travail a été lançé par la DGAC et la Défense sur le thème "Amélioration de la Sécurité dans les Basses Couches", auquel la FFVV participe. Il a pour objectif d'améliorer la compatibilité entre les vols civils et militaires - par rapport au réseau Basse Altitude (notamment pour éviter les pénétrations intempestives) - pour améliorer l'efficacité de "voir et éviter" entre les vols militaire à vue (Com V) et les aéronefs en VFR. "Voir et Eviter" nous semble à tous, en tant que pilotes VFR, irremplaçable, mais il est évident que si on trouve des méthodes pour améliorer la sécurité, cela ne peut aller que dans le bon sens. Il nous semble interressant de recueillir, à partir de vos expériences de pilotes, votre sentiment et vos idées sur ces problèmes. Le débat est ouvert...

En deux mots : conformément aux directives européenes, le régulateur (qui fait les lois) a du se séparer de l'opérateur (qui fournit les services). On a donc maintenant : - la Direction des Affaires Stratégiques et Techniques (DAST, régulateur) et au niveau régional, les DAC, - la Direction des Services de la Navigation Aérienne (DSNA, opérateur), et au niveau régional les SNA (qui regroupent un ou plusieurs aéroports) + les centres de contrôle régionaux, - la Direction du Contrôle de la Sécurité (DCS), qui est l'instance de surveillance du trafic aérien. Donc, au niveau de nos interlocuteurs, tout dépend comment on se considère : Client (SNA) ou citoyen (DAC) ? Blague à part, les choses sont clarifiées : s'il s'agit d'un problème d'espace, on s'adresse au SNA, si c'est un problème de "cadre" (de réglementation) c'est la DAC. Les services, même s'ils sont physiquement proches (et culturellement), sont bel et bien séparés. La DAC ou la DAST peuvent nous apporter une contre expertise sur la manière dont les SNA appliquent la réglementation. Interressant... Pour les questions d'espace aérien, les CRICAG sont reprises par les DAC (on passe de 5 à 7), qui auront un rôle plus affirmé "d'arbitre". Cela s'appellera les CCRAGALS. Tout ça, c'est la théorie, on verra ensuite pour la pratique. Pour ceux qui voudraient en savoir plus, C'est ici

Les comptes rendus des 3 CRICAG d'automne, sont sur le site de la commission c'est ici (La 4eme, la CRICAG Nord Ouest est portée disparue depuis quelques années.) Enfin, bref, au revoir les CRICAG, l'année prochaine on passe aux CCRAGALS !!

Pour info, l'Armée était particulièrement hostile au terrain de St Remèze, situé dans la R55 d'Orange, base "opérationnelle". Si création d'une nouvelle activité, il faudra absolument éviter de se retrouver dans la même configuration

Suite à l'action de la FFVV parmi les fédérations du CNFAS auprès de la DIRCAM, le NOTAM est modifié : Paragraphe 2 lire Vendredi 11 novembre 2005 de 16h00 à 18h00 UTC (inchangé) créneau du 12 novembre supprimé Dimanche 13 novembre 2005 de 18h00 à 20h00 UTC (inchangé) créneau du 14 novembre supprimé créneau du 15 novembre supprimé Jeudi 17 novembre 2005 de 14h30 à 16h30 UTC (inchangé) Vendredi 18 novembre 2005 de 13h30 à 15h30 UTC (inchangé) Samedi 19 novembre 2005 de 07h00 à 09h00 UTC (au lieu de 07h30 à 09h30 UTC) Dimanche 20 novembre 2005 de 17h00 à 19h00 UTC (inchangé) Lundi 21 novembre 2005 de 07h00 à 09h00 UTC (au lieu de 07h30 à 09h30 UTC) Mardi 22 novembre 2005 de 17h00 à 19h00 UTC (inchangé) créneau du 23 novembre supprimé Jeudi 24 novembre 2005 de 17h00 à 19h00 UTC (inchangé) C'est un bon début

Courrier du CNFAS

T comme TMZ ?

Les représentants de la Marine ont laissé entendre que cet exercice était "un test". Evidemment, en faisant ce test en Novembre, ils vont démontrer sans difficultés que l'impact sur l'aviation légère est "acceptable". De là à conclure que l'exercice peut être renouvelé 5x2 semaines par an, comme prévu initialement, il n'y a qu'un pas qu'ils n'hésiteront pas à franchir. Le problème se pose différemment en février, mars, avril , ou pendant les mois d'été... Il parait que le même exercice est programmé en Janvier.

Malgré que les présidents de plusieurs fédés réunies se soient déplacés pour marquer leur forte opposition au projet, la Marine nous a fait croire qu'elle menait un processus de concertation, et, en douce, elle organise un exercice qui mobilise toutes les LTA Alpes (jusqu'au FL195) et le plateau de Valensole. Voir le Sup AIP Aucune concertation : les usagers sont prévenus à 15 jours de l'exercice, pas moyen de se retourner. Un créneau de deux heures bien placé vers 14h, et c'est une journée de vol à voile qui est gachée. Vu les méthodes de "concertation" employées, on peut craindre que ce ne soit que le début. La Marine avait, dans son projet initial, prévu 5 exercices de 15 jour par an ... pour commencer ?? L'espace semble libre il n'y a qu'à le prendre. Le fait que l'espace aérien des Alpes du Sud ait été laissé libre parce que c'est un sanctuaire pour le vol à voile ne semble pas géner l'armée.

On est d'accord

Pour ce qui est des CTRde classe D, la FFVV travaille à faire en sorte que des procédures générales soient mises en place pour qu'elles soient accessibles sans transpondeur. (en vertu de la dérogation prévue à l'arrété transpondeur) Un argument, notamment, est qu'il doit être possible de se vacher sur ces terrains (cf chambery, annecy, valence, agen, avignon...). La présence de la classe D ne doit pas dégrader notre sécurité. Nous obtenons généralement gain de cause, même si la DGAC ne veut pas publier ces procédures. Nous insistons pour que ce soit au moins écrit dans les manuels des contrôleurs. Disons qu'il va le devenir, avec la généralisation progressive des TCAS. Pour l'instant, on peut s'en passer, mais d'avis de vélivoles utilisateurs de transpondeurs, ça ouvre les portes. Néanmoins, pour traverser les classes D, il reste des outils interressants sans transpondeur : - les ex-secteurs dérogatoires - les secteurs de transit (cf dérogation citée plus haut)

Les parcs ne dépendent pas de la RCA, il s'agit d'arrêtés nationaux ou prefectoraux. (J'avoue ne pas savoir) Les solutions résident dans un travail de lobbying au cas par cas (cf ce qu'on a obtenu dans les écrins parce qu'on s'entend bien avec la direction du parc) ou au niveau national pour faire changer l'ensemble. Mais là, je vous renvoie à mon post précédent. Qui s'y colle ?