Com Espace Aérien

Bonjour, C'est une évidence La FFVV fera une demande à la DIRCAM pour voir de quelle manière un poste dédié pourrait être crée. En R71, la fréquence 135.15 n'est pas une fréquence vélivole à proprement dit, mais elle est réservée au VFR, ce qui libére le temps d'occupation et facilite le travail des contrôleurs. A quelle adresse courrier faut t il envoyer les commentaires sur le protocole ? Merci, Nico

Bonjour, l'essentiel des remarques de la FFVV portera sur la possiblité "ponctuelle" de transiter hors couloirs sur les axes ou secteurs qui ne sont pas actifs, pour répondre aux besoins qui ne sont pas pris en compte par les couloirs. (Comme cela se pratique en R71 Salon) Une autre remarque portera sur la possibilté d'utiliser une fréquence qui ne soit pas la fréquence de travail de Cognac. J'attends un peu de voir les réactions avant de formaliser une réponse. Merci en tout cas pour le travail accompli. Nico

Et pour finir celui de la CRICAG Sud Ouest c'est ici !

Concernant les modifs intervenant au 14 avril : Vous pouvez télécharger les documents sur le site de la commission espaceaerien.ffvv.org Pour tout ce qui concerne l'expérimentation vol d'onde, l'accés est restreint aux clubs ayant assisté à un briefing. Pour télécharger les éléments, si vous n'avez pas l'adresse directe, contacter Yannick Gendron au CNVV ou Régis Kuntz à l'AAVA. ou espaceaerien@ffvv.org

Ces zones ont été modifiées en conséquense. Briefing demain à 10 h au CNVV, ouvert à tous. Sinon demander les consignes à l'encadrement de votre club. Nico

Voila : Les changements sont dans la pointe Nord (Challes et Bauges) et dans la pointe Ouest (La Motte Challancon) http://espaceaerien.ffvv.org/documents/archives/clarines2005web.jpg Le fichier en plus grand est ici : Carte A3 Un petit zoom sur les modifs des Bauges : http://espaceaerien.ffvv.org/documents/archives/modifbauges.jpg Le reste sur URL=http://espaceaerien.ffvv.org]le site de la commission[/url]

J'en profite pour vous rapeller la tenue d'un briefing Espace Aérien Samedi prochain à 10h au CNVV. Nico

Le contrôle de Salon devrait être présent pour nous présenter les changements. Ce briefing peut être l'occasion pour tous types de pilotes de refaire un check sur ses connaissances. Venez nombreux. Nous mettrons un compte rendu sur le site fédéral.

Sur le forum planeur.net ou FFVV, Com Espace Aérien = Nicolas VAUNOIS ou Pierre LAULHERE. En général on s'exprime au nom de la FFVV quant on prend ce pseudo. Voici le lien pour le SUP AIP Secteur Dérogatoire Poitiers Nico

Bonjour, il n'y a jamais eu de lien entre les élections et le protocole de Poitiers. La veille de l'AG, j'étais à la DNA, et tu pourras demander aux gens de Poitiers de te confirmer que nous avons suivi l'affaire de près. Ceci précisé, je n'ai pas reçu ton mail (beaucoup de spam sur espaceaerien@ffvv.org, donc peut être une fausse manip), donc voici quelques précisions Les contrôleurs de Poitiers ont refusé toutes les propositions apportées par la FFVV. Un protocole dérogatoire a été publié à l'AIP, imposé de manière unilatérale, obligeant le club à larguer à 2Nm du terrain. Après une semaine d'utilisation, il y a déjà eu des abus de la part des contrôleurs (obligation de rester dans le secteur dérogatoire alors que l'espace entre le secteur et la piste est vide), et des situations limites (comment vous faites pour raccrocher avec un K13 à 500 m et à 2Nm de la piste, avec du vent d'est ?) La FFVV mettra tout son poids pour faire évoluer cette situation qui ne peut pas se prolonger. Quand au lien avec le protocole de Cognac... cela dépendra de la suite des discussions...

La TMA Nice est modifiée au 15 avril. Le changement interresse notamment les planeurs de Fayence qui seront limités au 75 au sud de Canjuers. c'est ici

Cette carte sera modifiée au 15 avril. Nous avons obtenu un peu plus d'espace dans le nord (Challes), et les contours de Salon vont changer. Je metttrai à jour le site dès que mon emploi du temps le permet (j'ai encore un mois pour le faire). Nico

Merci pour les réponses et les infos, je préfère ce genre de dialogue. Une chose est tenue pour certaine : comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à Salon, la prise en compte de planeurs dans la zone ne doit pas se faire au détriment des conditions de travail des contrôleurs, ou de flou sur les problèmes de responsabilité. Sinon, la situation ne sera pas saine sur le long terme. Si les contrôleurs s'arrachent les cheveux lorsqu'ils gèrent des planeurs, cela ne peut que nous porter préjudice. Ce ce qui à débouché, à Salon, à l'initiative des vélivoles, sur ce précis de phraséo mentionné plus haut. Le prochaines réunions de concertation devrait bien pouvoir permettre de trouver une procédure fiable conciliant les contraintes techniques des contrôleurs et ce besoin exprimé d'obtenir quelques transits en dehors des couloirs ? Y a pas de raison... quand on accepte d'engager la discussion, ça va...

La zone de Salon va changer de contours au 15 avril prochain. Les secteurs de vol d'onde vont évoluer en conséquence. Nous vous rappellons que ces secteurs de vol d'onde sont encore expérimentaux. Etant donné leur caractère sensible, seuls les pilotes des clubs ayant signé une convention avec le CNVV sont habilités à les utiliser. Pour toutes les personnes interressées, la commission e.a. organise un briefing au CNVV le samedi 9 avril à 10h. Merci de confirmer votre venu à l'adresse espaceaerien@ffvv.org

Autre chose : nous avons demandé à Jean Michel Roy, directeur de la FFVV, d'aller représenter la Commission Espace à la première réunion de concertation. Voir mon post du 15 avril. Ensuite, on a laissé l'initiative au CRVV et à JC Moreau. Donc je vous prie d'arrêter de véhiculer l'idée fausse que l'on ne s'en est pas préoccupé avant. C'est stérile et sans intérêt.

Maintenant, vous commencez à me courir un peu, les gars ... Est ce que toute remarque ou question de ma part sur ce projet est desormais impossible, au pretexte que la fédération à délégué la gestion de ce dossier à un acteur local très impliqué, qui au demeurant a bien travaillé ? On dirait bien que le fait est accompli, et que maintenant on est prié de la fermer ! Ben non : si vous choisissez d'engager la conversation par le biais de ce forum, vous devez accepter de répondre aux questions posées. S'il n'y a aucun problème et que tout va bien, alors le plus simple est de répondre et d'arrêter ce petit jeu du "yavait qu'à y être avant". Quand je lis des messages signés "bonne reflexion", je me sens autorisé à réfléchir tout haut. Trois remarques : 1 . vous pouvez relire mes posts, vous n'y trouverez pas l'ombre d'une critique sur le système des couloirs, car je pense que l'idée est bonne. Vous y trouverez des infos, que je pense utiles, mais rien qui remette en cause le travail de concertation accompli. 2. Je crois qu'on peut commencer à se poser des questions sur l'impact de l'implantation des drônes, car je ne sais pas quelles normes seront utilisables lorsqu'ils seront en l'air. La question est simple : est ce que les couloirs pourront être utilisés en présence d'un drône ? Si vous avez déja la réponse, allez y ! 3. Que ce soit à Cognac ou ailleurs, je n'accepte pas ces tentatives de culpabiliser les vélivoles : regardez tout le travail qu'on a, regardez tous les mouvements qu'on gère ! Alors prenez ce qu'on vous donne et "soyez heureux". Non ! Je crois que Cognac fait des efforts, qu'il y a des contraintes techniques. Mais il y a aussi, en tant qu'organisme de la circulation aérienne, une mission de service public à rendre. Proposer des solutions pour permettre aux usagers de traverser cette immense zone, c'est normal. Donc ma question était : pourquoi des planeurs isolés ne pourraient pas obtenir, au cas par cas, des autorisations dehors des couloirs, si les conditions de trafic le permettent ? La relation "vous avez un secteur vélivole" = "vous restez dedans" est loin d'être une évidence. C'est même assez dangereux pour notre pratique. D'ailleurs, ma question n'est pas si idiote, à en lire le post précédent de Mikael. J'apprécie votre effort d'information sur ce forum, a condition que que vous alliez jusqu'au bout en prenant également en compte les questions des "personna non grata" de la fédération. Si la fédération, en fonction des informations qui lui sont communiquées dans ce forum ou ailleurs, a des objections a formuler, elle le fera bien entendu par le biais des réunions de concertation. Ceci n'empèche pas la discussion. Nicolas VAUNOIS

Les planeurs doivent-t-ils accepter des restictions parce qu'ils sont trop nombreux, ou parce que les contrôleurs n'ont pas assez de moyens, relativement à la taille de la zone ?

Quelle est la raison pour laquelle un planeur isolé ne pourrait pas, sous le régime du vol contrôlé, obtenir une autorisation pour transiter en dehors des volumes ségrégués sur des axes inactifs ? Je comprends que s'il y a des planeurs partout, ce puisse être trop compliqué pour les contrôleurs, mais au cas par cas ? Nico

Le compte rendu du Nord-Est a été également mis sur le site

JC, je ne récrimine personne, bien au contraire. Si tu le ressents comme ça, c'est qu'il y a un malentendu. Tu fais du très bon travail, et nous le suivons de très près. Dès l'année dernière, nous avons pris le parti de te laisser gérer cette concertation puisque dès tes premiers messages, tu as pris les choses en main (ceci t'a été confirmé, soit par Pierre, soit par Philippe, soit moi-même lors des contacts que nous avons eu à l'époque, non ?) La fédération, étant donné le nombre de dossiers espace à traiter, n'a pas d'autre choix de se reposer sur un réseau de vélivoles locaux, et c'est sûrement comme cela que c'est le plus efficace. Par contre, nous sommes intervenus à notre niveau auprès de la DIRCAM pour que ta concertation soit facilitée. Il ne faut prendre mes deux post précédents que comme un simple apport d'informations pour apporter de l'eau à ton moulin, à l'occasion d'une rencontre avec la ZAD Sud à Salon. Le représentant de la ZAD nous a dit devoir participer à la concertation de Cognac suite à l'intervention de la FFVV. J'ai fortement appuyé dans ton sens et je t'ai envoyé les infos que m'a donné le lieut-co dans un message privé. Sur le fond, le changement de règles de pénétration était peut-être ineluctable étant donné la situation. Nous avons perdu sur ce plan à Salon il y a bien longtemps sans pouvoir y faire grand chose. Par contre, et j'insiste bien, c'est ton travail de concertation actuel qui va permettre de garantir de bonnes relations avec Cognac et péréniser les transits vélivoles. Le précis de phraséo que j'évoque dans mon précédent post, c'est une idée supplémentaire pour la suite. Donc, continue et merci pour ton travail ! Tu es leader sur ce dossier et nous sommes derrière toi en cas de besoin. Nico espaceaerien@ffvv.org

Il est prévu qu'un escadron de drônes s'installe sur la base fin 2005 ou début 2006. Ces drônes voleront haut. Ils utiliseront la R49 pour les départs et les retours. Même si les normes de séparation appliquées aux drônes sont énormes, il devrait être possible de limiter les restrictions à un temps assez court avec l'aide du contrôle. Ce qu'il m'a été clairement indiqué, c'est que l'activité Epsilon était la principale préoccupation de Cognac - et ceci reste compatible avec l'activité vélivole. Nico

Bonjour, La DGAC organise les CRICAG (réunion où l'on consulte les usagers sur les modifications de l'espace aérien) du printemps 2005. Pour commencer, vous pouvez télécharger le compte rendu de la CRICAG Sud Est sur le site de la Commission Espace Aérien http://espaceaerien.ffvv.org Celui de la CRICAG Nord Est va suivre. Nico

On a le même type de concertation à Salon, avec le même genre de problèmes. Nous avons notamment édité un précis de phraséologie dans le but d'entretenir de bons rapports avec les contrôleurs. Précis de Phraséologie Globalement, depuis 2-3 ans, le bilan est positif. Nous nous orientons maintenant vers un protocole d'accord définissant une procédure pour que Salon évite de programmer les axes de la Durance lorsque on a de l'onde... Pour la question des drônes à Cognac, il faudra peut être s'orienter vers ce genre d'accord, avec une gestion "intelligente" du temps. Les drônes n'ont pas forcément besoin de voler au même moment que les planeurs. Le message a été passé à la ZAD Sud.

JC, au vu de ce qui est publié à l'AIP, les conditions de pénétration pour les planeurs dans la R49 restent "autorisés après contact radio. Avant pénétration, transmission régulière des éléments du vol". Tu confirmes que l'AA n'a donc finalement pas voulu imposer la clairance ? Y a t'il une carte des couloirs, et un document décrivant la procédure que l'on puisse publier sur internet ? Nico

Il y a du vrai des deux cotés, il faut laisser le choix : Le report sera au moins utile à ceux qui ont déjà acheté un transpondeur A+C, et qui vont pouvoir le faire durer plus longtemps. Il ne faut pas non plus tomber dans l'exes inverse. Eurocontrol pousse pour que les VFR soient équipés en mode S. Donc ça viendra bien assez tôt. 2007 est une date assez réaliste, et l'offre Mode S aura surement changé dans le catalogue des revendeurs d'ici deux ans. Pas besoin d'avoir les stations sol : pour eux l'important c'est de lancer le mouvement pour que tout le monde soit équipé au moment utile. Par contre : on pourra très bien utiliser un mode A+C après 2008, 2010 ou je ne sais quelle date pour voler en dehors des "régions désignées" (voir dossier sur le site FFVV) Conclusion : Que chacun fasse ses calculs en fonction de sa situation. Les grands circuiteurs ne feront pas le même choix que ceux qui se destinent au "grand local". - D'un coté le Mode S, plus cher mais à durée de vie plus longue. Pour l'instant pas beaucoup de choix. - De l'autre le Mode A+C, plus économique, mais à la durée de vie limitée OU restreint à certains espaces dans quelques années. C'est un peu la même logique que quand on change la carte vidéo sur son PC