Denis F
-
Compteur de contenus
1 537 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Galerie
Calendrier
Messages posté(e)s par Denis F
-
-
to be or not to be... a competition, c'est passionnant, mais j'aimerais savoir si, conformément au code sportif, le départ d'un vol de la Netcoupe peut être pris au largage.
La NP4.2 me semble assez limpide sur ce point :
>>>>
Les coordonnées géographiques des jalons « départ » et « arrivée » doivent être déclarées avant le décollage (ie le point de départ déclaré ne peut pas être le point de largage ou d'arrêt du moteur).Non, ça n'a rien de limpide. Le règlement (NP4.2) ne parle pas des points de départ. Je cite :
§1 - ... "la priorité est donnée à la PARTICIPATION DU PLUS GRAND NOMBRE en proposant un règlement SIMPLE, CLAIR et aussi PEU CONTRAIGNANT que possible pour le pilote, son association."
§3 - "Le parcours comporte au maximum 3 points de virage au plus entre le départ et l’arrivée. Le planeur doit survoler la zone d’observation de chacun des jalons du parcours. Il n’y a pas de limite de distance par branche et la distance minimale d’un circuit est fixée à 25 kilomètres"
§7 - "Le contrôle des performances est, dans son principe, conforme au code sportif section 3 (cf NP4.0) avec quelques modalités particulières pour simplification"
Je le répète, le Code sportif IGC permet le départ au largage (que ce soit au treuil, au remorquage ou à l'arrêt moteur pour les autonomes), hormis le cas des vols en circuit fermé (aller-retour et triangle). La longueur de ligne n'a d'ailleurs été maintenue à 1 km que pour assurer ce caractère de circuit fermé ; mais ce concept n'existe pas dans la NetCoupe.
Pour ce qui est de la NetCoupe, le règlement n'en parle pas, il n'y a que dans l'annexe C "contrôle des performances" de la NP 4.2 qu'on dit que les points de départ et d'arrivée doivent être déclarés.
On ne peut pas à la fois se prévaloir du Code sportif pour supprimer les secteurs de départ et le contredire en imposant un point de départ déclaré avec départ ligne.
Encore moins dans "un règlement SIMPLE, CLAIR et aussi PEU CONTRAIGNANT que possible"
-
to be or not to be... a competition, c'est passionnant, mais j'aimerais savoir si, conformément au code sportif, le départ d'un vol de la Netcoupe peut être pris au largage.
-
Pour revenir au problème l'application à la Netcoupe du code sportif concernant la ligne de départ et de différence d'altitude, il faut noter que le code sportif n'oblige pas à déclarer un point de départ ni à passer une ligne de départ pour un vol de distance à 3 points de virage max (1.2.4.2.f), le largage ou l'arrêt du moteur peut être choisi comme point de départ a posteriori. Seuls les points de virage doivent être déclarés.
Il n'y a que l'épreuve des 300 km du F (1er diamant) qui impose un triangle ou un aller-retour dans lesquels un même point de départ/arrivée doit être déclaré et les lignes associées doivent être franchies à moins de 500 m du point.
En bonne logique, il devrait donc être autorisé de prendre le départ au largage pour la Netcoupe aussi.
L'OLC une compétition ?
OLC c'est l'abréviation de OnLineContest (compétition en ligne). Comme dit Louis de Funès dans Rabbi Jacob : « comment, Salomon, vous êtes juif ? »
-
DG800 a soulevé une bonne question... Certes, en plaine quand on part tôt avec 500 m de plafond, le problème du départ à moins de 1000 m ne se pose pas, mais quand le plafond est haut ou en montagne, prendre l'altitude de départ uniquement au passage de la ligne peut être inutilement pénalisant.
Il n'est sans doute pas inutile de rappeler que, de tout temps, les badges ont toujours été valides avec un largage à moins de 1000 m (par rapport au point d'arrivée), même si le départ était fait à 3000 m. La ligne de départ n'a jamais été utilisée que pour les épreuves de vitesse (records ou compétitions). Pour les records, depuis le GPS il était possible de choisir les points de départ ou d'arrivée (et les temps) dans les secteurs respectifs de façon à respecter les 1000 m quelle que soit l'altitude au passage de la ligne. Pour les compétitions, ça fait 35 ans qu'on a laissé tomber le contrôle du départ aux jumelles et la limitation d'altitude qui en découlait.
En supprimant les secteurs, soit-disant par souci de simplification, l'IGC a donc introduit une procédure que jamais personne n'a expérimentée pour les badges, et n'a probablement pas pensé aux problèmes de sécurité que cela pose et encore moins à la règle des 1000 m.
Il est intéressant de noter que dans le projet "year 1" en 2014, la longueur de la ligne de départ devait être augmentée à 3 km (l'abandon des secteurs de départ et d'arrivée était évoqué, mais n'a pas fait l'objet d'un vote). Au contraire, une proposition de supprimer les secteurs pour les points de virage avait été refusée... Par contre, une option de choisir de largage comme point de départ (qui aurait résolu le problème d'altitude au départ) avait été rejetée :
(Proposal to simplify the Sporting Code)Declared start/finish points 93% of poll responders favoured having only a start/ finish line. Additional comment suggested that the line length be longer than the 2 km selected by the committee to give the pilot more options. Safety, airspace or topography can be local factors, for example.( minutes de la réunion plénière 2014 de l'IGC)8.2 Year-1 proposals8.2.1 Proposal to simplify the Sporting Code (Sporting Code Committee)...3. Observation zone – remove FAI sector, only a cylinder with extended bisectorThe Greek delegate, Mr Georgas did not see any benefit in replacing one sector with another sector.The Swedish delegate, Mr Filla shared the view of Greece.The proposal was lost with 0 votes for, 28 votes against, 5 abstentions4. Definition of start/finish point optionsMr Georgas saw some confusion in the proposal. For certain types of performance the release point can be used as start, but that has to be declared. It is not clear how to do that.An amendment for the proposal to read “For a release point option, no pre-declaration is required”. The amendment was not supported.Mr Spreckley was did not like the idea of losing the options we have at the moment. Mr Mcintyre explained that the whole idea was to reduce the number of options. The proposal was lost with 16 votes for, 10 votes against, 7 abstentions5. Start line shall be 3000M long (currently 1000M)The proposal was adopted with 31 votes for, 0 votes against, 2 abstentions
En 2015, la suppression des secteurs de départ et d'arrivée au profit de la ligne est actée mais la ligne est réduite à nouveau à 1 km par le proposant "pour des problèmes d'analyse des vols" (en fait, d'après Ross Macintyre, pour le cas des circuits fermés). Le tout est passé comme une lettre à la poste et semble-t-il dans l'indifférence générale :(minutes de la réunion plénière 2015 de l'IGC)8.1.10 Start/finish line (SC Committee) Proposal, SC-3, para 1.2.12: Delete the start/finish sector Observation Zone.Mr. Macintyre explained that due to problems with task analysis, the Start line had been reduced from3km to 1km compared with the Year-1 proposal.Votes for: 30, against: 0, abstentions: 1The proposal was carriedLes documents complets sont consultables sur le site de la FAI
Comme quoi l'informatique a bon dos et les considérations de sécurité, d'espace aérien et de relief sont passées à la trappe !!! A aucun moment la question de la pénalité d'altitude n'a été semble-t-il évoquée.
Peut-être que d'ici quelques années l'IGC se rendra compte de sa bourde... D'ici là (pour revenir à notre sujet), rien n'empêche que la NetCoupe fasse preuve de bon sens. Après tout, le règlement français des compétitions ne suit pas aveuglement l'annexe A du Code sportif IGC (qui ne reconnait pas les secteurs FAI aux points de virage, et impose l'annonce des heures de départ, entre autres)
On devrait donc autoriser une ligne de 10 km et la prise en compte de l'altitude de largage comme altitude de départ, voire du point bas entre le largage et le passage de la ligne. Une autre solution serait d'opter pour le secteur FAI exclusivement, mais le vrai (celui du Code sportif, section générale, A13.2) qui est une ligne de départ de 2 km (voire plus) prolongée à 45° à chaque extrémité. L'une ou l'autre solution résoudrait tous les problèmes de sécurité et de pénalité d'altitude.
Je n'est jamais compris que la netcoupe puisse être une compétition!!!!
As-t on déja vu une compétition ou les compétiteurs ce mesurent sur des terrains différends????
Comment peux t on mettre en compétition un breton, un nordiste , un pyrénéens et un alpin du nord ou du sud, dans un sport ou la météo et le terrain de jeu sont l'essence même de ce sport.
Ceux qui veulent faire de la compétition vont aux régionaux ou chpt de france ce mesurer le même jour et sur un terrain identique aux autres
En plus ils pourront y faire des CP
C'est une compétition décentralisée, comme l'OLC ou autres. A partir du moment où il y a des médailles, des classements et des pilotes qui se battent pour gagner, c'est une compétition. Le fait que d'autres préfèrent simplement regarder les vols des uns et des autres et lire leurs commentaires ne change rien à l'affaire...
-
Superbe visualisation. Curieux ce grand trou autour du plateau des Millevaches
... Ce qui serai fantastique, si ça peut s'automatiser, c'est d'avoir la même visualisation dans le classement journalier avec tous les vols du jour...
En cliquant sur plot on pourrait isoler le vol correspondant (avec un lien vers la fiche de vol), et en cliquant sur un terrain on aurait uniquement les vols au départ de ce terrain...
-
La ligne de départ 2016 c'est donc + ou - 500 m du point de départ déclaré. Pire que le beer can, car non seulement il n'y a plus de secteur FAI mais il faut s'assurer de passer à moins de 500 m du point de départ au moment précis du franchissement de la ligne. Tout ça près du terrain ou il faut aussi regarder dehors. Et ça oblige à déclarer un point de départ distinct du terrain quand son survol est interdit pour parachutage par exemple. Rien d'impossible, mais une contrainte totalement inutile.
Le code sportif n'impose pas de limite à la longueur de la ligne pour les compétitions (et la Netcoupe est une compétition), seulement pour les insignes et les records. Pas la peine d'imposer en 2016 une ligne de +-500 m pour passer à +- 5 km dans un an, si tout le monde pense que 5 km est mieux. Il est encore temps (après tout, les vols depuis un mois ont été faits sans connaître les règles 2016).
Même chose pour le bonus comme prévu, s'il n'y a pas une volonté officielle de dévaloriser le comme prévu, autant revenir tout de suite à x1,25, pas la peine de rechanger dans un an...
-
Pourquoi cette agressivité ?!
Le changement pour 2016 : Il y a maintenant un bonus de 20% lors d'un vol en CP alors qu'avant c’était un malus de -20 % pour un libre ....
Pourquoi persister à dire que c'est pareil ? Je sais bien que le CM2 est loin, mais avant, il fallait un 500 km libre pour rapporter autant de points qu'un 400 km comme prévu, maintenant il suffit de 480 km libre. Pas une énorme différence, mais il eût été plus logique de donner un bonus de 25% pour garder les choses en l'état.
Plus gênant, c'est de devoir passer à moins de 500 m du point de départ (ou d'arrivée) alors qu'avant c'était illimité (cas du secteur) et qu'en compétition c'est le plus souvent 5 km.
Certes, l'aberration est à mettre sur le compte de l'IGC qui une fois de plus défie la logique (pourquoi garder des secteurs pour les points de virage et les supprimer pour le départ et l'arrivée ?), ne réfléchit pas aux conséquences de ses modifications de règlement (par simple souci de simplification, on arrive à imposer cette contrainte inutile voire dangereuse près du terrain) et oublie que le code sportif est censé s'appliquer à tout, y compris aux compétitions.
Il faudrait rappeler à certains dinosaures qui sévissent encore à l'IGC que la limitation à 1000 m de haut et de large de la ligne de départ était imposée par le contrôle du départ par jumelles, et qu'entre temps il y a eu l'appareil photo, puis le photo-time et le logger, et qu'il serait temps de se rendre compte, 35 après, que la limitation à +ou- 500 m en largeur n'est plus vraiment justifiée.
Mais la commission sportive, dans sa grande sagesse
, en attendant de réussir à faire modifier le code sportif FAI, pourrait garder les secteurs de départ et/ou autoriser une ligne de +ou- 5 km pour la Netcoupe (après tout, la NetCoupe est une compétition, non ?)Pour ce qui est de la déclaration papier, c'est une bonne chose de la supprimer enfin, des années après la disparition des appareils photos. Mais, entre-temps, le WiFi et autre 4G s'étant généralisés, l'idée de la déclaration par e-mail ou SMS est à creuser. Ça permettrait de faire une déclaration quand on n'a pas le bon câble ou le bon ordinateur pour le faire dans le logger, et ça résoudrait le problème d'ambiguïté entre plusieurs loggers dont il est question plus haut : il suffirait pour chaque pilote, soit de déclarer le vol par e-mail ou SMS. En cas d'impossibilité, il suffirait de déclarer à l'avance quel logger contiendra le circuit prévu.
On pourrait ainsi consulter la Netcoupe le matin pour voir ce qu'ont prévu les autres !
-
Ne pas oublier les deux 1000km fait par Denis Flament en thermique au départ de Nogaro les 30 et 31 mai 2005 (ou 2006 ? je suis pas sur de l'année, et je ne retrouve pas l'info dans les archives netcoupe ...)
le 30 : aller-retour Nogaro-Mayenne
le 31 : Nogaro - La Souterraine - Chateaubriand - Nogaro (triangle FAI il me semble)
Je me souviens avoir été dégouté 5 fois par jour :
- A 9h30 en voyant les 1er Cu : et mer..., ça va être fumasse
- A 12h en sortant du boulot pour aller manger : et oui, c'est fumasse
- A 13h en voyant la 1ere image sat de la journée : mais c'est fumasse partout !
- A 19h en sortant du boulot : c'est toujours fumasse et ça va encore durer 1h30 de plus ...
- A 22h en regardant la netcoupe : put...., mais c'était vraiment fumasse !!!
les archives sont toujours là...:
-
Répondez au questionnaire sur le financement du futur Météo-parapente :
Edit 4 décembre : Les conclusions du questionnaire sont tirées et la suite dépendra des participations......
Edit 7 décembre : 24€/an, cela semble raisonnable pour retrouver les fonctions RASP avec la source AROME.
malheureusement d'après ce qui est indiqué il ne s'agit que de "revenir au modèle d'avant (=le même RASP qu'on a connu ces deux dernières années)"
même si le site est amélioré, il est dommage de laisser tomber AROME
-
Gestion de l'énergie .... totale ! Sebastian a fait un petit speech sur la règle de "sécurité" imposée, et son contournement : voir https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205543369119834&set=a.10201184925961479.1073741826.1120343206&type=3
Finalement il a réussi à ne pas franchir la limite des 30 m / sol... puisqu'il est resté dessous dans les 2 derniers km et même en vent arrière
D'après lui c'est l'instrumentation des planeurs du CNVV qui l'empêchait de respecter une altitude mini
Je ne crois pas que Kawa soit dans le camps des fous furieux qui risquent leur vie sans s'en rendre compte (genre je rallume mon moteur au milieu de la foret !). Par contre c'est clair qu'il est hyper engagé, et très très entrainé.
On lui propose la directe, il refuse. Mais vu les mouvements du manche dans le dernier virage, je pense qu'il était moyennement serein !
Pour ce qui est de la gestion de l'énergie, il avait encore 180 km/h au seuil de piste 1 km avant la ligne, 140 km/h à la ligne, il y a une bonne marge pour une directe, mais ça aurait été encore plus dangereux : à peine 600 m après la ligne et pas la place pour deux planeurs. On ne peut pas blâmer les pilotes, c'est la conception même de l'épreuve qui l'imposait. Heureusement nos planeurs sont sains et saufs (admirez au passage l'absence de thermiques
)
-
-
Le vainqueur est celui qui fait un passage à moins d'1m/sol et moins de 150 km/h au badin et un dernier virage où l'aile touche presque le sol :
Le second est resté à dix mètres de haut, il perd pour une ou deux secondes...
Bravo à l'IGC et au directeur de compétition Roland Stuck pour cette belle démonstration de vol à voile.
P.S. Il était théoriquement interdit de voler en-dessous de 30 m jusqu'à l'arrivée...
-
à défaut de montagne à Dubaï il y a de la pente sur les gratte-ciels...
-
Résultats voltige : http://wagdubai.ae/scores/ScoreSheet/Aerostats?cat=Glider%20Aerobatics
Résultats planeur "match racing" : http://wagdubai.ae/scores/ScoreSheet/Gliding?cat=qualification
il ne manque plus que des remorqueurs :-(
-
notre FFVV étant manifestement impliquée ,n'est pas eu l'idée d'organiser des éliminatoires préalables ouverts au plus grand nombre (la base quoi !) ,les qualités pour performer
Ben y'a pas d'info sur le site Internet de la FFVV... bon peut être que j'ai pas trouvé. En clair, pas d'infos, la base peut aller se brosser...
non mais !Je ne comprends pas pourquoi vous vous excitez sur ce sujet.
Il ne s'agit pas du tout d'une compétition de vol à voile, mais d'une forme évènementielle de présentation de notre sport au grand public, au sein des World Air Games, la grande fête de l'aviation sportive organisée par la FAI, où toutes les disciplines sont représentées.
D'ailleurs, le VàV n'aurait pas dû être présent. Ce n'est que par l'acceptation de ce type de "compétition", quelques minutes de vol, un-contre-un, au-dessus du public, que le VàV est passé.
La FFVV n'a pas grand-chose à voir là dedans.
La participation est sur invitation, tous des champions du monde, le spectacle et la sécurité seront donc garantis.
Ce devrait être un beau numéro de cirque, tant mieux pour l'image de notre sport!
Tout comme le SGP, et ça devrait coûter beaucoup moins cher. Du moins je l'espère…
jm
Il y a bien quelqu'un à la FFVV qui doit être au courant, puisqu'elle fournit les planeurs (dont on espère qu'ils reviendront entiers) et le directeur de compétition...
-
Pour la voltige planeur, il était question qu'il y ait un français.
Je ne sais pas si ce sera effectivement le cas : la liste des concurrents n'est pas encore accessible.
https://www.wagdubai.ae/aerobatics.php
elle est là : https://www.wagdubai.ae/images/pdf/WAG2015_Aerobatics_Bulletin.pdf
il y a 9 concurrents en voltige planeur dont un français : Romain Vienne
-
avec les qualifs remorqué, treuil et autonome, ça fera plus de 20 vols par an à prévoir rien que pour maintenir la licence valable...
Non, C'est 5 de chaque par période de 24 mois ! Et ce n'est pas la licence qui est maintenue, mais le mode de lancement ! On ne perd pas tout...
Pour "ré-obtenir" un mode de lancement qui n'est plus valable, il suffira de voler avec un FI(S).
A ma connaissance le nombre de vols ne sera pas défini réglementairement, à l'appréciation de l'instructeur donc.
10 vols par an en moyenne, c'est trop ?
Je n'ai pas fait de treuil depuis 20 ans, mon autorisation est toujours valable avec le système actuel : j'espère bien qu'aucun club ne me laisserait partir sans refaire de la DC...
Il y a une "petite" nuance entre zéro vols en 20 ans et 5 en 24 mois... le plus débile, c'est qu'après 20 ans tu pourrais repartir au treuil en solo "sous la supervision d'un FI".... cherchez l'erreur.
Pour ce qui est des 24 mois, 5 vols tous les deux ans ne suffisent pas - par exemple un instructeur dans un club qui n'a qu'un treuil et qui irait faire une semaine par an sur un terrain qui marche au remorqueur. Tous les ans, pas de problème ; s'il rate une année, pour peu que le stage soit décalé d'une semaine deux ans après, il ne peut plus voler en remorqué, encore moins tester ses élèves !!! A moins qu'il puisse se superviser lui-même ???
Je suis apparemment le seul, mais je trouve absurde ce genre de disposition qui n'apporte strictement rien à la sécurité mais qui ne peut qu'engendrer des ennuis et surtout une baisse d'activité par démotivation ou impossibilité de relâcher les pilotes en début d'année ET faire de l'école.
-
avec les qualifs remorqué, treuil et autonome, ça fera plus de 20 vols par an à prévoir rien que pour maintenir la licence valable...
-
Ben, c'est une course sur invitation, et il n'y a pas de Français invité. Un Allemand (Tilo Holighaus), un Autrichien (Werner Amman), un Chilien (Rene Vidal), un italien (Giorgio Galetto), un Polonais (Sebastian Kawa) et un Tchèque (Roman Mracek). Critères de ce choix? Inconnus. Ce n'est en tout cas pas la "ranking list" de l'IGC, car si Kawa est bien n°1, le suivant, Mracek, n'est "que" n°20...
Initialement, d'après les infos d'AERO VFR, il était prévu la participation de: Peter Hartmann (Autriche), Roman Mracek (République tchèque), Didier Hauss (France), Tito Holighaus (Allemagne), Sue Kussbach (Allemagne), Hans Ulrich Schwenk (Allemagne), Giorgio Galetto (Italie) et Sebastian Kawa (Pologne).
Et ça peut encore changer.
Il n'y a que 6 "athlètes", ceux cités par Stéphane - voir https://www.wagdubai.ae/gliding-athletes.php
Les champions vont se tirer la bourre très bientôt dans une course un peu spéciale:
http://www.aerovfr.com/2015/11/course-en-planeur-a-dubai/
Ce qu'on est obligé de faire pour se faire remarquer !
Enfin, ce sera surement joli à voir.
Bien dans l'idée pour le spectacle, dans la réalité il aurait fallu le faire avec des Fox.. A flirter avec les limites de la machine qui n'est pas faite pour cela , on va voir des ailes faire " bravo" , surtout si les vols sont l'après midi avec les thermiques puissants de la région. A la red bull air race ... ils utilisent des avions fait pour cela avec un mouchard electronique pour les facteurs de charges limités à 10G.
Pas trop de thermique à Dubai, c'est completement au bord de la mer, d'ailleur toute la région semble sous influence maritime jusque loin dans le desert. par compte possibilité de vol de gradient en basse couche (puissant cisaillement à la limite de l'inversion)
Le site n'est pas au bord de la mer mais 45 km dans l'intérieur. Des thermiques entre 1000 et 2000 m (voir sondages plus haut) c'est pas si mal même si c'est pas garanti (en été chez nous non plus
). Je ne pense pas qu'il y ait un gradient de vent suffisant pour faire du vol dynamique (de toute façon comme personne n'en a jamais fait, je ne pense pas que les Jeux soient le bon endroit pour essayer ça ) -
Bien dans l'idée pour le spectacle, dans la réalité il aurait fallu le faire avec des Fox.. A flirter avec les limites de la machine qui n'est pas faite pour cela , on va voir des ailes faire " bravo" , surtout si les vols sont l'après midi avec les thermiques puissants de la région.
Si on en croit les attendus de l'IGC, il n'y a pas de thermiques là-bas en cette saison et vu la proximité de la mer. Bien qu'aujourd'hui, READY indiquait encore des thermiques purs à 2000 m :
et encore 1000 m après demain avec un vent plus fort venant de la mer:
-
Bonjour,
Je n'ai pas compris les règles du jeu, quelqu'un peu m’expliquer ?
Eric
les règles sont là : http://www.fai.org/downloads/igc/WAG_Gliding_2015
en résumé, largué à 1000 m, il faut planer 25 km plus vite que le voisin, avec 3 points de virage, (le vainqueur n'est pas le premier arrivé, ce serait trop simple). Puisqu'il n'y as pas de pompes ni de cheminement, il ne peut pas y avoir plus de quelques secondes d'écart, celui qui gagne est celui qui tirera au sort le meilleur des 2 planeurs, ou qui se fera fait larguer un poil plus haut/plus vite... Tout en sachant virer à 499 m du point (et pas 501) et voler pendant les derniers kilomètres le plus près possible de 25 m sol sans jamais descendre en dessous (toute marge inutile ou toute pénalité étant synonyme de défaite).
Pour maintenir l'intérêt du public, les deux planeurs doivent tourner en même temps les mêmes points de virage, l'un à droite, l'autre à gauche... et tous les deux doivent réussir à se poser après la ligne alors lors qu'il ne reste que 600 m de piste (de 18 m de large pour les deux) sans toucher de l'aile des abords "dangereux" - si possible avec ballasts pour que ce soit "plus spectaculaire" (sic).
notre FFVV étant manifestement impliquée ,n'est pas eu l'idée d'organiser des éliminatoires préalables ouverts au plus grand nombre (la base quoi !) ,les qualités pour performer
Ben y'a pas d'info sur le site Internet de la FFVV... bon peut être que j'ai pas trouvé. En clair, pas d'infos, la base peut aller se brosser...
non mais !normal, c'est pas du vol à voile mais du vol plané.
L'IGC est dans son rôle (depuis que ce n'est plus la CIVV), mais est-ce bien raisonnable de vouloir être présent à tout prix aux Jeux de l'Air si c'est pour conforter mondialement l'idée qu'un planeur, ça ne fait que descendre ?
A noter qu'il y a aussi de la voltige en planeur, qui ne dépend pas à la FAI du vol à voile mais de la voltige avion
-
N'oublions pas l'accueil prochain par la FFVV du vol à voile catalan
-
ça me rappelle un atterrissage en Marianne AF bloqués rentrés ;-)
Trop vite vent arrière, utilisation des AF erratique, comme disait un de mes instructeurs de la montagne noire, on ne titille pas les AF au raz du sol, il à probablement fait une directe désaxée car il était bas ou à overshooté. Probablement panic attack au cours d'un lâché.
la piste monte, le vent arrière quasi nul, jusque là tout va bien. Les AF, vu qu'ils restent rentrés pendant toute la finale, il fallait bien qu'il les sorte, même au raz du sol. Et c'est normal qu'il les rentre, pour atteindre le taxiway (qui doit être pas loin de la caméra). Il n'est pas "trop vite", seulement un poil trop vite pour se poser sans AF. C'est juste un bon pompage de profondeur, et ça lui a fait oublier de revenir sur le dur même une fois posé (et mésestimer la longueur de l'aile)...
de là à titrer ça un "crash"...!
-
si je réside et vole en Grande Bretagne et fait renouveler chez un généraliste, est ce que j'ai encore le droit de voler en France?
J'ose espérer que s'agissant d'une licence européenne, on peut passer la visite dans n'importe quel pays d'Europe même si on réside en France, et que c'est valable partout où la licence européenne est reconnue (Europe + ???)
Ceux qui pensent qu'un généraliste aurait été :
1- plus indulgent
2- plus facile à rouler dans la farine
se mettent le doigt dans l'oeil.
éventuellement, il aurait pu être :
- plus près
- plus facile à trouver
- moins cher
- s'agissant du médecin traitant, visite allégée puisque patient déjà connu
M. F. A R O M E
dans Météorologie
Posté(e)
meteo-parapente.com permet aussi les sondages, la présentation est plus commode avec en même temps une carte zoomable à gauche et le sondage (ou la coupe heure/vent en altitude/couche limite) à droite.
c'est là qu'on vérifie qu'à quelques km près on a des sondages radicalement différents - p.ex. lundi 15/2/2016 13:00, 47,6°N 0,35°W, à 5 km d'écart on a 400 et 3300 m d'altitude de couche limite. D'où les plaintes de ceux qui sont tombés au mauvais endroit et qui en déduisent que les prévisions ne sont pas bonnes...