Denis F

Est-il utile de souligner qu'une déclaration de vol (grand vol, pas vol local type championnat) s'effectue souvent alors qu'il fait encore nuit ou que la clarté rend impossible l'interprétation des images satellites infra-rouge puis la lecture visuelle du ciel 1/2 heure avant le lever du soleil.

Dans ces conditions une déclaration "pre-flight" pose même le problème du comme prévu pour le point de départ! (vécu 3 fois cette année lors de départs en onde)

 

La demande qu'exprime Jean-Marie est donc pleinement justifiée.

C'est curieux, je pensais également au problème du point de départ mais au contraire comme argument massue contre la proposition : si la déclaration peut être faite juste avant le départ, ça veut dire que le point de départ est libre ! Donc ça change tout. Pour ça, il y a les records libre.

Et, vu la polémique actuelle sur igc-discuss sur le trop peu de différence entre les records comme prévu et les records libre, cette proposition, si elle était retenue, serait un argument supplémentaire pour la suppression des records libre, ce que je pense le proposant ne souhaite pas ;-)

Les ressauts orientaux sont décalés d'au moins 30° par rapport au système ondulatoire central

c'est habituel en Cerdagne, même que à force les montagnes aussi sont décalées de 30°

Dans un premier temps nous proposons uniquement les données météo du jour via la page du classement journalier .... à l'avenir un lien sur chaque fiche vol de l'année est en réflexion mais nous devrions assurer nous même le stockage des cartes ( -> pb d'espace disque)

Il m'avait échappé que la météo était seulement celle de la veille (avant 16h) ou celle du jour même (après 16h). Sans aller forcément jusqu'à l'archivage ad æternum, garder les cartes une semaine ou deux serait utile quand on ne consulte pas la Netcoupe tous les jours... un petit lien en face de la date suffirait :

13/09/2012 http://www.netcoupe.net/images/Windrad_icon_24.pngAnalyses météoNb total de vols : 44 (Libre : 44 / Comme prévu : 0) - Nb total de kms : 9008,75

La carte de distance potentielle du jour n'est pas proposé "en libre diffusion" : TopMétéo souhaite encore affiner leur modèle avant de la publier.

C'est plus prudent, en effet... cette année c'est n'importe quoi (dans les deux sens)

ça marche ! je parle de l'affichage, pas forcément des prévisions, même celles de 16 h pour le jour même sont a priori plus justes que celles concernant l'avenir...)

cependant, il manque le plus important : la carte de distance potentielle du jour, qui permettrait une comparaison directe avec les distances réalisées

D'autre part, pour les vents, j'aurais préféré les cartes de vents à 10 m/surface et ceux à 2600 m, la première met bien les brises en évidence et la seconde le vent au niveau des crêtes donc les possibilités d'onde.

Enfin, un petit lien direct vers topmeteo sur la page d'analyse ne serait pas de trop ne serait-ce que pour les explications

L'expé "Phraséologie Planeur en Vol Contrôlé" est officiellement lancée, elle débutera en principe le 1er Janvier 2013.

 

Toute la documentation se trouve sur le blog de la commission espace aérien, et il y aura une modification du Livre Bleu.

http://www.ffvvespac...rg/?page_id=674

 

Le retour d'expérience se fera via le REXEA, et j'ouvre également ce fil de discussion afin que vous puissiez donner vos impressions.

Était-il indispensable de citer des noms dans les documents ? Surtout dans la rubrique vols de 300 à 500 km :-(

Ca, c'est pas un texte qui dit qu'il a le droit.

Je voudrais bien le voir, un truc du genre "mr dugenou directeur de machin a le droit de réglementer l'espace aérien sans l'aval de la DGAC"

 

Qui plus est, d'après tes sources, le préfet (c'est pas de la merde, un préfet, un peu plus de poids qu'un obscur directeur de parc) ne peut réglementer que 4 jours, et il doit y avoir un notam de publié

 

 

Eric

Pas besoin de NOTAM ou de la DGAC puisque c'est déjà interdit par l'AIP. Pour le droit d''autoriser c'est écrit là :

- vu l'article 36 du décret n° 73-378 du 27 mars 1973 créant le parc national des Ecrins, qui précise que " sauf autorisation du directeur du Parc national [ ... ], il est interdit de survoler le parc à une hauteur moindre de 1000 mètres du sol "

PS: je ne vois toujours pas à quoi sert l'article 1 qui interdit le survol à moins de 1000 m là où c'est déjà interdit puisque loin de tout corridor

Hé bé, impressionnant, les corridors... si tu sors des 1000 mètres, t'es un vélivole mort, attaqué par des essaims d'oiseaux de tout poils :lol:

Si l'article 2 était à respecter à la lettre, pourquoi y aurait-il un article 1 ?

Tiens, c'est "drole" effectivement.

 

En relisant le mode de scoring en fait ça semble effectivement être le cas ...

Le concurent rentré marque les points de distance selon la formule :

 

Pd = Pdm = Pm - Pvm

 

Pm c'est le point max de l'épreuve et Pvm c'est les points de vitesse,

comprenez que vous marquez le nombre max de points de distance quelquesoit le nombre de kilomètre que vous aurez parcouru.

 

Conclusion : la distance parcourue par ce concurent n'est pas du tout prise en compte s'il rentre.

 

Une suggestion d'amélioration ?

-> départager les concurents rentré proportionnellement à leur vitesse corrigée du handicap ?

-> donner des points de vitesse à tout le monde proportionnellement à leur performance ?

La formule est débile (c'est une des anomalies mais il y en a bien d'autre) mais c'est comme ça depuis 50 ans et les vélivoles étant conservateurs il est interdit d'essayer de l'améliorer !

Article L231-2-1

La pratique en compétition d'une discipline sportive à l'occasion d'une manifestation organisée par une fédération agréée ou autorisée par une fédération délégataire est subordonnée à la présentation :

 

1° Soit d'un certificat médical datant de moins d'un an et attestant l'absence de contre-indication à la pratique en compétition de cette discipline ou activité sportive

2° Soit d'une licence mentionnée à l'article L. 231-2 délivrée pour la même discipline ou activité sportive et portant attestation de la délivrance de ce certificat.

Bonjour Denis,

Le texte que tu as mentionné est assez explicite. Il ne te semble pas assez clair ?

Pour info, au CDF de Buno, tous les compétiteurs étaient en règle avec ce point du reglement sportif. Tous les pilotes, dont la visite Classe 1 ou 2 datait de plus de 12 mois, avaient ledit certificat, sauf un qui l'a fait faire sur place.

Pour moi, ça me paraît parfaitement clair. Mais les médecins ouvrent tous des grands yeux quand on leur explique ça, y compris les médecins agréés, c'est pour cela que je cherche de quoi achever de les convaincre...

Quelqu'un peut produire un texte officiel autorisant un médecin lambda (non agréé DGAC) à delivrer le certificat médical attestant l'absence de contre-indication à la pratique en compétition de vol à voile... ?

Ce fil aborde le sujet http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=7858&st=0&p=65214&hl=+certificat%20+m%E9dical%20+comp%E9tition&fromsearch=1entry65214

Le règlement des compétitions FFVV précise ceci...

Conformément au Code du Sport (Section 1 - Article L231-3), l'organisation doit vérifier que chaque com- mandant de bord participant à une compétition officielle inscrite au calendrier FFVV (Championnat de France, Championnat Régional ou Concours Sélectif) dispose d'un certificat médical datant de moins de 12 mois au jour de la première épreuve et mentionnant l'absence de contre-indication à la pratique sportive du vol à voile en compétition.

Ce certificat médical est établi par tout médecin (avec ou sans agrément aéronautique). Par exemple, votre médecin traitant peut rédiger un tel certificat au cours d'une visite lambda, comme il le fait pour tous les autres sports.

Ce certificat médical de non contre-indication exigé par le Ministère des Sports est complémentaire de la visite aéronautique (Ministère des Transports) et est nécessaire pour les pilotes planeurs comme ULM, Français ou invités étrangers.

... qui résulte d'une interprétation optimiste de la réglementation, mais d'une part se trompe de n° d'article car l'article cité traite de contre-indication , d'autre part n'est pas un texte approuvé par le Ministère de Sports.

Le Code du sport reste vague... http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022105673&idSectionTA=LEGISCTA000006167042&cidTexte=LEGITEXT000006071318&dateTexte=20110919

Article L231-2-1

La pratique en compétition d'une discipline sportive à l'occasion d'une manifestation organisée par une fédération agréée ou autorisée par une fédération délégataire est subordonnée à la présentation :

1° Soit d'un certificat médical datant de moins d'un an et attestant l'absence de contre-indication à la pratique en compétition de cette discipline ou activité sportive

2° Soit d'une licence mentionnée à l'article L. 231-2 délivrée pour la même discipline ou activité sportive et portant attestation de la délivrance de ce certificat.

... et renvoie à un arrêté, dont je ne trouve nulle trace :

Article L231-2-3

Pour certaines disciplines, dont la liste est fixée par arrêté des ministres chargés des sports et de la santé au regard des risques qu'elles présentent pour la sécurité ou la santé des pratiquants, le certificat médical mentionné aux articles L. 231-2 à L. 231-2-2 ne peut être délivré que dans les conditions prévues au même arrêté.

Pas de trace non plus sur le site FFVV à part le règlement des compétitions déjà cité, quelques notes antédiluviennes sur la loi sur le sport... et le blog de la commission médicale http://medicale.ffvv.org/ qui semble en coma dépassé...

Merci.

si la prévi est juste je me fais moine

Pourquoi parler aussi péremptoirement, être aussi affirmatif (avoir le ton sûr )?

parce que s'agissant de thermiques purs à 6000 m dans le sud-ouest, je ne prends pas trop de risques. Ce n'est pas nouveau, dans certaines régions les bulletins sont faits très sérieusement, dans d'autres, comme ici, c'est n'importe quoi, apparemment le fait d'avoir modernisé l'interface n'y a rien changé. Pour la ton sûre, ça fait quelques années que je l'ai déjà, donc pas de risque non plus de ce côté là...)

Si la prévi est fiable ce sera simple et pratique!

pourtant ils savent encore ce que c'est qu'un sondage...

http://www.leparisie...012-1991799.php

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=14272&st=0&sk=t&sd=a

http://www.pnc-contact.com/2012/05/06/air-france-2-pilotes-meurent-dans-un-accident-de-planeur-34087

...

A priori, un logger IGC donne prioritairement l'altitude enregistrée par sa capsule à presssion...

 

Il n'y a pas de priorité. Dans les fichiers IGC il y a deux altitudes d'enregistrées pour chaque position.

Une altitude pression fournie par la capsule interne ou celle d'un appareil connecté.

Une altitude GNSS (Système de positionnement par sattelites, GPS pour la plupart)

S'il n'y a pas d'altitude pression de disponible c'est l'altitude GNSS qui est dupliquée dans la 'case' pression.

 

C'est donc ensuite le logiciel d'analyse qui utilisera l'une ou l'autre de ces valeurs.

Il proposera même de corriger l'altitude pression en fonction du QNH du moment.

 

Il faut savoir que le système en ligne de visualisation des vols de la NetCoupe utilise l'altitude GNSS:

-Pour homogénéiser les affichages des vols avec capsule pression et des vols sans capsule.

-Parce que le QNH n'est pas connu par le système.

 

La différence entre les deux pressions peut être grande. Par exemple, dans le 'vol n°1 du 26/04/2012', à l'aplomb de Sollières l'altitude pression est de 6031m et l'altitude GNSS est de 6134m. L'altitude réelle sera encore différente (en fonction du QNH) si tant est que la capsule est bien calibrée...

Merci de ces précisions. Cela explique les différences avec l'OLC qui lui, je pense, affiche l'altitude QNH (en général plus précise, surtout lors des variations de Vz). En atmosphère froide, l'altitude QNH est supérieure à l'altitude GPS (indiquée sur la Netcoupe), mais l'été c'est inverse !

Pour ce qui est du QNH, il n'est peut-être pas connu mais comme l'altitude du terrain de départ l'est, l'altitude QNH est connue...

Qu'y a t il eu entre ces deux images ?

La collision du Pic St Loup. (Un blessé léger)

... et un futur président de la République à bord ;-)

à propos, comment se fait-il qu'on n'ait pas cloué au sol tous les avions de ligne, pour non respect de la priorité du planeur ???

pour revenir au sujet, je ne sais pas quelle est la précision de l'altitude affichée sur les graphiques OLC, et si c'est une altitude pression, QNH, GPS, ou autre. Il y a 100 m de plus que sur la Netcoupe pour le même vol...

Mon idée de base, c'était juste que deux petits tours, ça fait un peu léger, après chacun prend ses responsabilités.

S'il n'y avait jamais d'accidents, ce serait si simple...

t'es vraiment lourd. Il faut un tour, il en fait deux (rien ne te dit qu'ils étaient petits). il t'en faut combien... 20 ?

Quand bien même... S'il suffisait de faire 20 vols de contrôle tous les ans pour qu'il n'y ait jamais d'accidents, ce serait si simple...

...après seulement deux vols de contrôle

au club des G... j'ai pu de nouveau être seul

à bord...

 

Réglementation volà voile (extrait www.Lehcim54.free.fr):

 

... « Le titulaire d'une licence de pilote de planeur qui ne répond pas aux conditions définies en A doit

satisfaire à un contrôle de compétence auprès d'un instructeur de vol à voile. »

 

S'il le champion virtuel se gauffre, faudra avoir l'instructeur ait tout de même un sacré bon avocat!

La réglementation prévoit un vol de contrôle, il en a fait deux. C'est interdit ?

Rebonjour tout le monde.

Encore des questions.

existe t-il des petits clubs sans remorqueur ni sans treuil, seulement avec des planeurs autonomes (genre ask21 Mi)?

quel est le seuil de rentabilité d'un treuil (en treuillage par an)?

AFAIK il n'y a qu'un seul club, allemand, avec planeurs autonomes uniquement (biplaces et monoplaces). Il y un club en France avec un ASK21Mi, mais avec treuil(s). Le seuil de rentabilité n'est pas le seul critère, il y a le nombre de personnes disponibles pour mettre en oeuvre un treuil ou un remorqueur...

Il y a une raison plus fondamentale : l'erreur instrumentale. Les avions (les IFR au moins) ont des altimètres dont le calage 1013,25 mb est précis (maxi 3 mb) alors que ceux des planeurs peuvent facilement avoir 5 ou10 mb d'écart, alors que le calage QNH est précis à condition de connaître l'altitude exacte du point de décollage. Et de toute façon il faut convertir les m en pieds...

Par contre, c'est vrai qu'il peut y avoir une erreur de température significative si tu ne décolle pas de St-Auban mais d'un terrain situé en altitude (le QNH peut y être très différent).

Si tu as un deuxième alti, cale-le sur 1013,25 (ou, plus simple, regarde le FL indiqué sur le transpondeur...)

En parlant des monts d'Arrée il existe une ancienne piste (ULM ?) orientée Nord Est-Sud Ouest en dur, située sur la crête voici les coordonnées :

 

48° 24' 1" N 3° 55' 29" O

 

Cela dit dur dur d'y construire un hangar je pense....

 

Olivier

c'est là...

seulement 500 x 15 mais il y a de la place...

Bonjour,

 

Ceux qui ont encore un TT ont jusqu'au 8 avril 2013 pour obtenir la conversion en PPL par simple demande.

 

La date vient d'être repoussée d'un an : http://www.developpe...-conversion-des

 

Après cette date, le TT ne vaudra plus rien.

 

Ce qui veut dire que si votre TT est périmé, il est plus simple de le renouveler maintenant (quelques heures de double et un contrôle en vol d'une à deux heures) puis de faire la conversion en PPL, quitte à le laisser périmer ensuite. Sinon toute la progression sera à recommencer !

Ce n'est pas tout à fait exact. D'après le texte que tu indiques, le TT vaudra encore pour les CNRA et autres franco-françaiseries, et tu pourras toujours le convertir ; on dit simplement qu'au lieu de transformer ton TT en JAR-FCL, à partir de 2013 tu devras le transformer directement en PART-FCL (j'ai renoncé à comprendre ce que ces sigles veulent dire - vive l'Europe :-( ). L

D'autre part peu importe pour la convertir que la licence soit en état de validité ou non.

Par contre, ce qui est stupide c'est d'exiger une expérience minimale de 70 h, alors qu'on peut avoir la licence TT avec bien moins (surtout quand on a déjà le VV). Avec 69 h seulement on devrait tout recommencer à zéro !!!! Et sans doute refaire un minimum de je ne sais pas combien d'heures exigé pour la licence PART-FCL..

Bonjour à tous,

 

Une question bête, mais dans les GPS on retrouve souvent le "mot" Gld dans les noms des aérodromes.

 

Quelqu'un a t'il la "traduction" de ce trigramme (ça m'énerve de ne pas savoir ) ?

 

Nico VDP

GPS : Global Positionning System (une sorte de GNSS quoi)

GLD : glandeur ?

VDP : ?