Denis F

 

en tout cas l'expérience vélivole est utile en régate!

ça reste plus facile d'aller voir en planeur au-dessus de l'eau qu'en voilier dans les terres ;-)

Il y a, dans un des beaux livres sur le vol à voile, (peut-être la course en planeur de H. Reichmann - il est dans un carton, je ne peux vérifier) le récit d'une traversée de la Manche en planeur (années 50 de mémoire) où le pilote qui s'est laissé dériver au dessus de l'eau, a trouvé des ascendances sous cumulus qui lui ont permis de rejoindre le continent vent dans le dos (pas en finesse).

Il s'agit de Philipp Wills et son récit, comme beaucoup d'autres tout aussi intéressants, sont dans le livre 10 ans de vol à voile 1950~1960 de Claude Visse et Jean-Louis Saquet

C'est pourquoi les cumulus sont rares sur mer dans nos régions.

Bien au contraire. Ils sont assez systématiques par temps de traîne, mais ils sont visibles surtout de nuit, le jour la subsidence due à la brise de mer les fait disparaître près des côtes, ils ne subsistent qu'au large.

Je ne sais pas quelle est l'explication, mais tous les parcs et réserves ne sont définis que par un seul point :

Site de la DIRCAM (SIA militaire en quelque sorte) : http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/images/stories/Doc/ERF/ERF_PARC.pdf

 

Il ne faut donc pas se faire d'illusion avec cet argument.

après vérification, aucune trace du Mercantour (ni des autres parcs nationaux) sur le site du SIA, autre que dans l'ENR 5.6, où tous sont réduits à un point. Pas (trop) d'illusion mais ça se plaide...

Même problème avec les zones de parachutage : définies par un point, aucune mention de leur extension (et même pas sur la carte OACI)

 

De mémoire, le texte réglementaire prévoit qu'il faut emmener les documents nécessaires au vol entrepris, et donc forcément une carte. Mais ce peut être une carte routière pourvu qu'elle soit surchargée (bon courage...) avec les informations idoines.

 

Mais, c'est de mémoire...

 

Tu as raison, c'est bien ça : la documentation à jour pour le vol considéré.

Mais rien n'interdit la carte dématérialisée.

De plus, dès sa sortie, une carte aéro comporte déjà des erreurs et/ou des modifications. Mieux vaut un GPS à jour...

En cas de divergence entre l'AIP et la carte, c'est l'AIP qui fait foi, c'est la seule publication officielle. Donc, si ce que dit Stéphane est vrai, tout survol dans le Mercantour autre que le point 44°09'00"N , 007°00'00"E n'est pas interdit.

vu samedi dernier 23/7, sondages Arome via meteociel : tout semble normal jusqu'à 14 h locales, mais devient plus que bizarre à 15 h (essayé en plusieurs endroits avec les mêmes symptômes... est-ce Arome qui a déraillé, ou meteociel ?

http://meteo.deltafox.free.fr/images/sondagearome_0.35607_46.5801_13_0_1.Poitiers2016072313.png

http://meteo.deltafox.free.fr/images/sondagearome_0.35607_46.5801_12_0_1.Poitiers%202016072312.png

 

Qu'on se le dise : la portance c'est action/réaction. Une grande quantité d'air est défléchie derrière l'aile vers le bas. En réaction le planeur est repoussé dans l'autre sens vers le haut : c'est la portance.

Bonjour Denis,

Je parle d'Aéroweb => Productions aérologiques => Maximum de convection => Maximum de convection Poitou, N. Charentes sauf côte

Ah oui, "le seul site à proposer des informations aérologiques sur base d'expertise humaine" ©GF

La partie automatique d'aeroweb permet de se faire sa propre idée de la situation :

PS: hier, je parlais de la veille, le 19/07...

Bonjour,

 

Plafonds prévus en Poitou Charente par Aeroweb :

- le lundi 18/07/2016 4700m qnh (attention au niveau 115 limité ce jour à 3563m qnh avec 1020)

- le mardi 19/07/2016 2600m qnh

 

Y a t'il des vélivoles de cette région qui ont atteint ces hauteurs stratosphériques (pas vu sur Netcoupe) ???

 

Bernard de Poitiers

de quelle partie d'aeroweb parles tu ? des bulletins ? Pour ce qui est d'Arome, lundi j'avais vu des pointes très locales à 3000 m vers Le Blanc, ce qui est certes optimiste, mais des planeurs ont fait plus de 2000 m.

Et je vois sur FR24 un planeur de Chauvigny hier aussi (19/7) à 2302 m ;-)

Bon, la question se décompose au fond en deux volets :

• cette pénalité est-elle calculée automatiquement par le programme, ou manuellement lors de la vérification éventuelle ?
• s'il s'agit d'un calcul automatique, tient-il compte du premier ou du dernier passage de ligne, ou du moins haut ?

Logiquement, si c'est automatique, ce devrait être le moins haut qui compte, il me semble, les passages ultérieurs n'étant significatifs que pour le temps passé sur le circuit. Mais comme il n'y a pas de points de vitesse dans la Netcoupe...

Pour les circuits comme prévus, il n'y a rien d'automatique, tout repose sur la déclaration du pilote et sur les contrôles a posteriori, les passages de ligne les plus favorables au pilote sont à retenir.

Hello,

pour les circuits "libres" la pénalité est calculées automatiquement.

Il n'y a pas de ligne de départ et d'arrivée à proprement parlé. Le script d'optimisation du circuit définit le point de début de première branche et fin de quatrième branche. Ces deux points n'étant pas "choisis" par le pilote, il est convenu que la règle des 1000m sera calculée entre les deux points suivants:

- point le plus bas entre début du vol libre et début de la première branche.

- point le plus haut entre la fin de la dernière branche et la fin du vol libre.

Pour les circuits libres, le code sportif 2015 n'autorise malheureusement plus cette souplesse : les altitudes de départ et d'arrivée sont obligatoirement celles des positions GPS retenues comme points de départ et d'arrivée (cf. 1.3.1.b, 1.3.1.c et le tableau à la fin du chapitre 1).

Ce qui aboutira le plus souvent à une pénalité plus grande (ou à une distance plus petite) que celle calculée par le script actuel

Dans le code sportif, on peut utiliser le largage comme point/altitude de départ (sauf pour les aller-retours et triangles FAI)

Dans la Netcoupe, c'est le passage des lignes de départ et d'arrivée uniquement. Mais rien n'oblige (pour l'instant) à "contourner" les lignes de départ ou d'arrivée au cours du circuit.

 

Le 25 août 2016 sera mis en application le règlement EASA (UE) 965/2012 concernant le NCO (= Non commercial operations) dont l'article NCO.OP.156 :

NCO.OP.156 Interdiction de fumer à bord des planeurs et ballons

Personne n’est autorisé à fumer à bord d’un planeur ou d’un ballon.

Est-ce à dire qu'on peut fumer jusqu'au 24 août ?

Ça me rappelle un stage à St-Auban avec un instructeur qui fumait le cigare en place arrière...

Ne pas oublier les transeuropéennes organisées par le club d'Angers dans les années 70/80 vers l'Allemagne, l'Italie ou l'Espagne et retour sur 2 ou 3 semaines, ni le Tour de France en 1990 (Orléans - Thionville - St-Auban - Issoire - Nogaro - Rennes - Orléans en 2 semaines), avec à chaque fois une quinzaine de planeurs, à une époque où les planeurs motorisés étaient l'exception, les prévis météos quasi inexistantes, et le GPS inconnu.

Le site travelbyglider.eu est un bon début, beaucoup de clubs ne sont pas encore répertoriés ; il n'y manque qu'une liste des remorques disponibles pour un dépannage éventuel.

la prévision de distance potentielle de ce vendredi... la photo satellite... et 7 circuits réalisés en plaine : 114 km à Auch, 105 à Pont sur Yonne, 76 à Chartres... cherchez l'erreur :-(

http://meteo.deltafox.free.fr/images/20160527dp.png

http://meteo.deltafox.free.fr/images/20160527sat.jpeg

avec 28 de finesse annoncé et 14 m d'envergure on est plutôt dans le domaine des standards anciens type Ka6 avec lesquels on tournait des 500 en plaine

ce qui relativise la performance toutefois honorable

La finesse n'est pas tout... La charge alaire est de 12.8 kg/m2, cinq fois moins que les planeurs actuels, deux fois moins que le Ka6 et même loin des 17,2 de l'Air100

Pas de FLARM non plus, malheureusement... déjà sept morts (au moins) cause vautours en Espagne depuis quatre mois :

http://www.crash-aerien.news/forum/3-francais-tues-lors-du-crash-de-leur-dr400-arbizu-espagne-t33612.html

http://www.crash-aerien.news/forum/4-morts-dans-le-crash-d-un-socata-tb20-en-espagne-t32574.html

Merci de l'explication et du tuyau (ça marche aussi ici). Effectivement, un vol de 13 h 30 avec un point par seconde ça fait beaucoup de points... mais sur ce vol comme sur d'autres, l'erreur semble proportionnelle au carré de la différence de longitude par rapport au point de départ, elle s'annule au retour, et elle est plus forte pour un vol est-ouest alors qu'elle est quasiment nulle pour un vol nord-sud ; le nombre de points ne doit pas être directement en cause, Google doit faire une sorte de projection terrestre simplifiée.

peut-être plutôt un problème de projection cartographique, voire de modèle terrestre (sphérique/ellipsoïde)

Anomalie constatée sur ce vol de 1000 km , près du point de virage : le symbole planeur est situé à près d'un kilomètre de sa trace (en bas de l'image) ! Et la trace passe à 500 m environ du point de virage, alors que vue sous SeeYou elle passe presque à la verticale du point...

Pas d'erreur au départ, mais un décalage qui semble augmenter régulièrement avec la distance du point de départ... curieux

Pas pu comparer avec VisuGPS, le vol ne s'ouvre pas...

http://meteo.deltafox.free.fr/images/anomalie%20trace%20netcoupe.jpg

Les REX de la FFVV c'est bien mais il fut savoir où les trouver et on n'y va pas tous les 4 matins pour voir s'il y a quelque chose de nouveau, même quand on va régulièrement sur le présent forum volavoile.net. De même pour planeur.net (le site web) et a fortiori sur Facebook quand on n'est pas un inconditionnel de la secte de Marc Zukerberg.

Il y a pourtant ici un forum Sécurité et un autre nommé REX, bien mal't à propos puisque en fait de retours d'expérience c'est plutôt une page chiens écrasés, sans le témoignage du pilote. Pourquoi ne pas y ouvrir un sujet à chaque nouveau REX de la FFVV ? Il pourrait aussi y avoir un forum dédié à l'information sur les accidents pour éviter l'"omerta" qui est en effet trop souvent la règle (confirmée par l'exception ci-dessus)

merci pour l'info. Mais je ne vois pas comment zoomer à 1 pixel = 250 m, mais seulement 1 km...

Merci Denis pour les infos sur les satellites. L'image est très belle en haute résolution, et on voit bien le Diois déjà cumulifié ainsi que toute la partie nord de la vallée du Rhône, avant de basculer à l'ouest sous les beaux nuages de Saint-Chamond.

Le Ventoux est extrêmement fiable sur le retour à condition d'avoir une altitude suffisante sur Montélimar pour le rejoindre, je le fais souvent et la crête qui est au nord-est du Mont est excellente pour se raccrocher.

Baptiste

je suivrai ton prochain vol en aller retour sur Limoges avec intérêt ;-)

Merci Jean-Marie. Sur cet axe là en distance 1100 c'est faisable en rentrant à Fayence 1h plus tard (entre mai et juillet). En revanche en vitesse je ne pense pas, la progression en onde face au vent le matin est beaucoup trop lente.

Au retour on peut aller depuis la vallée du Rhône chercher le Ventoux en pente tout en bas puis en onde, c'est fiable et sans doute plus rapide

 

Super image Michel, et si tu trouves celle de midi tu vois beaucoup plus de Cumulus en vallée du Rhône, et déjà de belles conditions à l'ouest de Lyon

Ces images sont une mosaïque des passes méridiennes du satellite Terra,

les heures sont précisées en bas,

mais c'est difficile de rétablir la chronologie sans creuser dans l'éphéméride

Terra passe toujours à 10 - 11 h au soleil (12 - 13 h locales) et Aqua à 12 - 13 h (14 - 15 h locales). En l'occurence, à part le bout de la Bretagne qui a été pris au passage suivant (12:05 UTC) le reste a été pris entre 10:20 et 10:30 UTC

Pourquoi Infoclimat (super site au demeurant, surtout sa visualisation AROME) n'utilise-t-il que Terra et pas Aqua ?

Aqua du 27/4/2016, 14:05 à 14:15 locales (cliquer pour une plus haute résolution)

vue interactive : http://go.nasa.gov/1Z2QlVU

La netcoupe des Gypaètes est ouverte !

https://www.facebook.com/Hegalaldia64/posts/1050839714997733

Matthieu

performance invalidée, il a emplafonné la zone du parc national des Pyrénées :-(

je dirais plutôt " mauvaise traduction de proficiência "

L'aérodrome de Mogadouro date semble-t-il de 2005. Quelqu'un a-t-il volé là-bas ?