Yurek

Le recyclage c'est le point noir de la production des planeurs modernes. Jusqu'à présent le problème ne s'est pas encore vraiment posé, du fait de la longévité de nos machines. On soigne et on exploite un planeur pendant 30, 40, ou même 60 ans... donc, pour l'instant on n'a pas eu à remplacer les flottes exploitées en Europe, USA, Australie et N. Zelande (en Asie et en Afrique, il n'y en a presque pas). Mais le mêmes composites sont utilisés pour la production, par exemple, des pales des éoliennes. La charge de travail d'une pale d'éolienne n'a rien à voir avec celle d'un planeur. 250 à 300 jours par an, une vingtaine d'heures par jour... 4 000 à 6000 heures de travail par an, donc. Elle doit être remplacée au bout de deux ou trois ans, et il y en a déjà des milions de pièces en service. Eh bien, aujourd'hui personne ne sait, comment recycler un composite epoxy/carbone/kevlar/verre...! Il y a donc du pain sur la planche pour les ingénieurs. Peut-être trouvera-t-on des bactéries qui arrivent à digérer ça... t'a pas un copain biologiste, spécialisé en microbes ?

Que je sache, ce n'est pas un syndicat d'exploitation d'un aérodrome, fut-il aussi important que Montluçon-Gueret, qui aurait le droit d'établir une zone aérienne. :wacko: Ce n'est donc pas au syndicat qu'il faut en vouloir, même si c'est de son initiative, mais aux pouvoirs publiques, aéronautiques et locaux. :wacko: Comme l'a si bien remarqué Gilles Navas dans un autre sujet de ce forum (Teknival), il faut se défendre et ne pas hésiter à utiliser les moyens politiques ! Les pouvoirs publiques, aussi bien aéronautiques que locaux, ne sont pas des pouvoirs régaliens (d'ailleurs, se prendre pour un roi en France est un peu dangereux, me semble-t-il)... mais républicains ! Ou bien ils sont les élus, et il doivent nous rendre compte, ou alors ils sont les administrateurs et dans ce cas, ils doivent respecter les lois de la République ! Je me trompe peut-être, mais la concertation avant une telle prise de décision fait partie de ces lois ! :rolleyes: L'exemple récent avec le projet de l'Eurocontrol le montre bien : la dernière des bêtises que NOUS pouvons faire, c'est de laisser faire ! Il ne faut donc pas pleurer et attendre que cela nous tombe sur la tête, mais il faut se battre... Bien sûr, c'est beaucoup moins sympa que d'aller compter les nuelles et de parler aux oiseaux, mais si l'on ne fait rien, la suite est facile à prévoir : la mauvaise prémonition deviendra une réalité ! Mobilisez-vous, Montluçonnais, comme l'ont fait des Colmariens ou des Toulousains, organisez des contre-poids par rapport au syndicat, des listes de protestation (nous, on va y rajouter nos signatures, pas de problème), parlez aux jornalistes, aux élus, faites leur comprendre qu'il n'auront pas votre voix, bougez-vous, avant qu'il ne soit trop tard. Sinon, il ne faudra pas pleurer... :wacko:

ET EN PLUS C'EST FAUX ! La tension de surface élévée peut maintenir en flottement un objet plus "lourd", c'est à dire d'un poids volumique plus élévé que celui de l'eau. :rolleyes: Exemple : une pièces de monnaie que l'on peut faire flotter dans un verre d'eau. Une tension très faible au contraire, pouvait effectivement être dangeureuse, voire mortelle pour les oiseaux, dans une mare aux canards. En plus, ils souffraient, car leurs plumes ne pouvant plus repousser l'eau, ils étaient comme nus, ils avaient donc terriblement froid... (pour avoir nagé un 1er mai au Cap Fréhel, je sais de quoi je cause ! :wacko: ) Mais la stupide expérience n'a rien à voir avec les conditions normales ! Essey donc, Testeur Empirique, de modifier la tension de surface, par exemple du Lac du Bourget (sans parler de la Méditerranée) - tu m'en diras des nouvelles ! Sur le même mode "scientifique" on peut par exemple, après avoir bien huilé les rails du tram, "constater" que ses roues ne peuvent pas le faire avancer. Félicitations pour la déduction ! Conclusion ? Désolé: les oiseaux flottent (comme nous d'ailleurs) ! :wacko: Tout juste qu'ils doivent se tenir les plus loin possible de notre T.E., car il est effectivement dangeureux... :wacko:

Ouais, mais ils n'avaient pas encore à faire avec toute cette judiciarisation (comme dit Jean-Philippe), dont nous "bénéficions" aujourd'hui. :wacko: Et certainement ils n'avaient pas l'obligation du résultat ! Et n'en déplaise à Yvan "le terrible" (que j'adore et que je salue à l'occasion), tous les pilotes remorqueurs en France n'ont pas 50 ans d'expérience...

Bien que pilote avion, je ne suis pas remorqueur, le remorquage je ne le connais donc (comme la plupart des vélivoles) que par l'autre bout du câble. Je crois que la question posée par Jean-Philippe mérite plus d'attention qu'un simple test des connaissances. Je m'explique par un exemple : - c'est un un jour d'été (il fait donc plus de 25°C), sur une grande plate-forme dégagée, avec 900 m de piste gazonnée (on ne s'y pose jamais la question de distance de décollage); - à peine avons nous mis les planeurs en piste, le vent a tourné de 180° : changement de piste ! - les décollages commencent sur l'autre QFU; quand je commence à m'installer dans la cabine du Pégase, troisième dans la queue pour décollage, le vent commence à tourner de nouveau; pas de panique : ce ne sera pas mon premier décollage vent de travers; - lorsque mon tour arrive (une demi-heure plus tard), le vent est déjà carrément arrière et bien établi; - j'appelle donc le starter et dis au moniteur responsable des vols ce jour-là, qu'il faudrait changer de piste; la réponse est "oui, oui, on va la changer, mais après ton décollage... à moins que tu te sens pas"; - moi, peur ? jamais ! on décolle; - mon Pegase se lève bien sûr plus tard que d'habitude, mais ce n'est pas grave : nous avons 900 m de piste devant nous ! - mais centaine après centaine des mètres, notre Rallye (hélice quadripale - quel silence !) roule toujours, je suis concentré sur ma position verticale : il ne faudrait pas que je lui lève la queue ! - le bout de piste est déjà proche quand ses roues quittent enfin le sol; - le remorquer garde le silence, le starter se tait, et moi je ne veux pas passer pour celui qui se dégonfle : le bout de piste est déjà là, après c'est la ville avec ses lampadaires et ses bâtiments - il faut impérativement dégager; - sur le trajet de dégagement une décharge, avec ses tas des constructions métalliques enchevêtrées et ses monticules des gravats, elle est maintenant devant nous et si le silence du remorqueur peut passer pour une expression d'assurance, moi j'ai chaud dans ma cabine (pas étonnant : il y fait certainement plus de 30°C !), je peux même compter les boutons rouillés sur le fronton de la gazinière la plus proche... Evidemment, rien ne s'est passé, puisque vous pouvez lire ces lignes. :rolleyes: Mais la question que Jean-Philippe a posée, je la lis, moi, de façon suivante : au-delà des performances théoriques d'un avion, quelle est la conscience du risque lié au conditions du lieu et du moment, qui font que la marge de sécurité habituelle avec laquelle nous fonctionnons se réduit comme peau de chagrin...?

Ah ! Mon cher Christian, si je ne te connaissais pas, j'aurais pu en déduire une méchante intention, ou même une tentative de mettre en doute la qualité intrinsèque de notre joujou préféré de Silent ! :rolleyes: Mais comme je te connais, je sais que tu n'es ni méchant, ni taquin, et je comprends parfaitement qu'il s'agissait d'une plaisanterie... Car nous, chez Alisport/Delta Omega/Yankee Romeo, nous avons un sens d'humour très développé. Quel esprit sensé pourrait, d'ailleurs, douter de la qualité de ce planeur, sachant que 50 exemplaires de Silent-IN / Club ont déjà été vendus, à la grande satisfaction de leurs utilisateurs (les témoignages sont disponibles sur la page Yankee Romeo) et que le dixième Silent-2 de série a déjà battu les records du monde de sa catégorie en distance libre et au but fixe...? Si, si, tu nous a bien fait rigoler ! Et en ce qui concerne ma Toyota, sais-tu pourquoi j'y ai comparé notre Silent ? Eh bien : une Toyota ne tombe jamais en panne !

C'est promis, Christian, si un jour j'ai besoin d'un crochet TOST pour moi, par exemple pour le monter sur ma Toyota, je l'acheterai chez toi. Mais en attendant, il ne s'agissait que du prix d'une option, exceptionnelle pour un planeur qui - à priori - n'en a pas besoin ! Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de mettre un crochet de remorquage sur un Silent qui est - je le rappelle - un planeur ultraléger motorisé (bien vu, Robert !). Mais si un client le veut, pas de problème : on va le lui installer. Car chez Alisport, chez Delta Omega et chez Yankee Romeo le client est roi ! :rolleyes:

Non, Didier, desolé : il y a une erreur d'adresse ! Ton lien mène vers le sujet "Siren Edelwess" de ce forum...

Sauf les "teuffeurs" qui, eux, ne payent rien du tout... :rolleyes:

Et avec ça, you will fly higher again !

Bravo Gilles ! C'est la façon tout à fait appropriée pour ce genre d'affaires. Car : 1) Il est totalement inutile et improductif de faire des appels au bon sens, et encore moins au sens civique, des "teuffeurs" - tout simplement parce qu'ils n'en ont point. Et l'événement dont nous parlons ici, en est la preuve flagrante. Dans le cas de fêtes tekno, il s'agit du même genre d'idées que des courses de vitesse de nuit dans nos villes, ou la compétition (?) de prendre l'autoroute en sens inverse... Dans les années 80 à Paris, il y avait des rassemblements nocturnes dans les catacombes, évidemment illégaux. Mais ceux-là, au moins, ils ne gênaient personne. Les organisateurs ne se nomment pas "illegal-party.com" pour rien. Le fait lui-même de faire quelque chose d'interdit et d'illégal se trouve à la base du mouvement. C'est là, à faire un pied-de-nez à tout le monde qu'ils prennent leur pied. La consommation des drogues y est aussi pour quelque chose. J'en ai déjà entendu qui étaient déçus par ce côté "organisé et légalisé" du Teknival. 2) La méthode "politique" de nous défendre est aussi indispensable, parce que le problème est amplifié à cause de la politique. Sarko (qui n'a pas que des mauvaises idées) a décidé de "civiliser" ces rassemblements pour faire preuve de son attitude responsable. A l'occasion il a gagné aussi quelques voix, sans doute. Et quand une "tekno party" devient un enjeu politique, il n'y a pas d'autres moyens que politiques pour nous défendre. 3) En plus, il est même probable que nous sommes moins nombreux que les "teuffeurs" (tous les pilotes de France et de Navarre ne sont même pas un pour mille de la population, et que dire de seuls vélivoles?). Et comme l'a dit en 1981 (ou en 82) un éminent socialiste (dont le nom je vais taire par pitié): "Vous avez juridiquement tort, parce que vous êtes politiquement minoritaires"... Il nous faut donc penser aussi à ça : combien pesons-nous sur la balance électorale sur laquelle louchent constamment les hommes politiques. Cela peut tout de même avoir les côtés positifs, l'exemple donné par Gilles le démontre clairement.

Bon courage, Pegasus ! T'en auras besoin, du courage, car la guerison fait souvent plus mal que la blessure elle-même. Avec Pierre, je te souhaite bon retablissement ! Et aussi, que tu puisses (et que tu veuilles), dans quelque temps, en pilote averti, revoler encore... Merci de ton témoignage, il vaut plus que toute notre discussion.

Après consultation avec l'usine je confirme : le Silent peut être équipé en option d'un crochet TOST. La différence est au niveau de prix: le crochet italien coûte 416 €, tandis que le TOST vaut, lui, 660 €.

Je parie, que c'est un sombre propriétaire d'un ASW-20 immortel...

En tant que vendeur de Silent, je ne peux apporter que mon appui à Jean-Marie Bernos. Si ! En effet, l'idée des créateurs du Silent après le concours de la Classe Mondiale (gagné par PW-5) était de proposer ce planeur aux clubs VàV, comme une alternative peu onéreuse par rapport à des machines certifiées (c'est pourquoi, ils ne l'ont pas certifié). Mais c'était sans compter avec notre, toute neuve, toute belle, EASA. Une des premières réglementations de cette vénérable agence, était de mettre la barre pour les planeurs non certifiés (donc PUL - planeurs ultra-légers) à < 80 kg !!! Exit donc, les départs en planeur d'une pente, juste en le poussant un peu, comme les ont pratiqué nos amis italiens. Car notre Silent accusait, lui, 135 kg sur la balance !!! :rolleyes: Désormais, les seuls planeurs purs Silent qui volent, volent aux Etats Unis... les Européens n'y ont plus le droit. Mais en dehors de mont dépit professionnel compréhensible, de ne plus pouvoir vendre ce planeur pur (nous avons toujours notre PULM, autonome, mais c'est un autre sujet), je suis aussi un vélivole, moi. :rolleyes: Et en tant que vélivole, je ne peux qu'applaudir à l'initiative de Revilo. BRAVO les gars ! Tenez bon !

Moi aussi... Elle est belle, il était beau... merci Fred !

Cette confusion des noms peut s'avérer dangereuse. Je crains surtout que le Single European Sky ne se transforme en Single European Jail...

Oui, absolument, mais quelle sensibilité aux fesses !

Désolé de te contredire, Bre901, mais les mammifères marins, tout comme les oiseaux marins (et comme nous, du reste) ont un poids volumique (c'est à dire le rapport poids/volume) plus faible que l'eau. Autrement dit, ils flottent naturellement ! A une condition près, bien sûr, qu'ils aient les poumons pleins... En vidant leurs poumons, ils peuvent faire varier leur poids volumique. Mais ils ne créent aucune portance... Pour plonger, ils utilisent (comme nous) la force de leur muscles (les nageoires pour les dauphins, les moignons d'ailes pour les pingouins), et non pas la force exercée par leur poids. Evidemment, certains peuvent couler (pas tous), une fois les poumons complètement vides, mais alors, ils sont morts... A moins que je ne me trompe, les planeurs ne "flottent" pas dans les airs, ou alors ce sont des ballons (montgolfières ou autres), autrement dit aérostats...

Très juste ! :wacko: C'est la poussée d'Archimède qui fait flotter un corps immergé entre deux eaux. Les ailes d'un pingouin dans l'eau ne créent pas de portance mais une propulsion. Et effectivement, ce qui permet aux pingouins de nager aussi vite (comme à des dauphins d'ailleurs) c'est leur faible traînée. Les mécanismes d'adaptation à la résistance du milieu sont chez les animaux marins aussi complexes que chez les oiseaux, et - comme chez les oiseaux - leur principale ingéniosité consiste en l'adaptabilité aux conditions changeantes. Mais les lois de la physique font que ces animaux ont des formes parfaites (pour l'emploi donné) et les chercheurs américains ne se sont pas trompés qui ont donné à leur "underwater glider" (bravo Bre901 pour la trouvaille! ) la forme d'un petit pingouin justement. La seule chose génante c'est l'utilisation du terme "planeur" (glider) qui est, en l'occurence, totalement inappropriée...

Ben oui, évidemment, c'est que l'on s'y applique, nous...

Voilà une photo qui est belle, bravo Olivier ! Et alors, Ixlie, c'est pas mignon, ça ? Note, s'il te plaît, qu'il a un "Sss" aussi... :lol:

Eh bien, Etienne, une critique, pourvu qu'elle soit argumentée et à propos, ne m'embête jamais . :rolleyes: Seulement, en citant mon opinion (où j'avais - à tort - estimé que la route tue plus que le vol à voile) tu es passé à côté de l'essentiel de mon message. Je dois donc me citer moi-même : Tu vois donc que le sens de mon message n'était pas de négliger le danger, ou le nier, mais au contraire de souligner son existence. L'article de Bruno Gantenbrink m'a apporté les arguments qui renforcent ce point de vue. Au passage, j'ai dû reviser l'opinion sur le rapport "route / VàV", et je n'en ai pas honte, bien au contraire.Car, l'essentiel reste toujours le même : pour éviter ou diminuer le danger, il faut D'ABORD en avoir la conscience...

Oui, j'étais moi aussi, parmi ceux qui croyaient que la route tue d'avantage que notre sport préféré. Oui, je suis revenu sur mon opinion pour avoir entendu des arguments. Oui, j'ai assez de courage pour avouer que je m'étais trompé. Et toi ? En auras-tu assez, pour ne serait-ce que signer ton post ? :rolleyes:

Je ne serai certainement pas le premier, qui te contredira sur ce point, Denis !