Yurek

Attention : quand tu parles d'une visite de 3000 h, c'est généralement lié au potentiel du planeur ou au prolongement du potentiel. Et là, c'est le fabricant qui décide, il peut autoriser le propriétaire et/ou un réparateur à le faire, comme il peut exiger que cette visite soit faite chez lui, à l'usine. Et il a le dernier mot ! Mais quand il accepte que la visite soit faite chez ou par le propriétaire, c'est un autre débat. Car dans ce cas-là, le GSAC aura son mot à dire - voir par exemple les difficultés relatées ici-même par Jean-Pilippe Bayart pour la réfection de leur LS-3... (il ne s'agissait que de le repeindre) - et ce n'est pas gagné d'avance...

Mais non, Jutta ! Toi, tu es justement l'exemple de celles qui n'ont pas de problème ! Je n'ai pas parlé de la navigation, mais de la perception spatiale (ce n'est pas tout à fait la même chose). Et puis, c'était uniquement pour formuler une hypothèse, une amorce d'explication, car le fait est indiscutable : dans l'aviation - non seulement dans le vol à voile - il y a moins de femmes que dans la plupart des sports, du badmington à la natation, ce qui est tout de même un peu étonnant... Mais il n'y a pas de doute : celles qui volent le font tout aussi bien, il n'y a pas de raison. Je dirais même plus : vu les différences intrinsèques qui nous séparent (heureusement), je vous trouve plus fortes, carrément meilleures que nous, pauvres hommes que nous sommes... (et alors là, si Mette ne craque pas, ihr könnt mir Meier nennen...)

Qui devait être chef ? Quand le corps humain fut créé, toutes les parties voulaient être chef. 1. Le cerveau disait : puisque je commande tout et que je pense pour tout le monde, je devrais être le chef. 2. Les pieds disaient : puisque nous transportons le corps là où il le désire et lui permettons ainsi de faire ce que veut le cerveau, nous devrions être le chef. 3. Les mains disaient : puisque nous faisons tout le travail et gagnons de l'argent pour entretenir tout le corps nous devrions être le chef. 4. Et ainsi de suite pour le coeur, les yeux, les oreilles et les poumons. 5. Enfin, le trou du c... se fit entendre et demanda à être élu chef. Les autres parties du corps éclatèrent de rire à l'idée qu'un trou du c... puisse être chef. Le trou du c... se mit en colère, se referma sur lui-même et refusa de fonctionner. Bientôt, le cerveau devint fiévreux, les yeux se croisèrent et devinrent vitreux, les pieds trop faibles pour marcher, les mains pendaient sans force, le coeur et les poumons luttaient pour survivre. Alors, tous supplièrent le cerveau de se laisser fléchir et de permettre au trou du c... d'être chef. Ainsi fut fait... Toutes les autres parties du corps faisaient le travail tandis que le trou du c... dirigeait tout le monde et s'occupait principalement de la merde comme tout chef digne de ce titre. Moralité : Il n'est nullement nécessaire d'être un cerveau pour devenir chef. Un trou du c... a nettement plus de chance. Regardez autour de vous pour en être convaincu...

And that is correct : even if he doesn't know why should he beat you, you do know ! But more seriously, the way of sharing woman / man roles in the family may of course partially explain the relatively small number of women in the soaring and generally in the aviation. But I have frankly doubts, if it is enough to answer your question (I'm trying to forget the part of provocation in your query). More probably, you answered it correctly, by saying that man are from Mars and women from Venus. And I do not consider it as a joke. It's obvious that both sexes are somewhere little bit different... We could say for instance that - regrettably - no one man was, until now, able to be pregnant... It was proved that women have in average much better perception of colors than men. In average, that doesn't mean (of course) all women, nor all men. Everybody knows a lot of exemples: Gauguin, Monnet and a couple of thousands of other men who had a very good perception of colors. It seems also that - inversely - women have in average worse perception of space. Notwithstanding thousands of female pilots, which obviously have a very good perception of space (kisses for Jutta), this difference could maybe explain the small number of women in the aviation. But obviously, these who are flying, do it very well !

Sur aucune, car aucun autre biplace à part le Fox ne peut supporter les facteurs de charge de +9/-6 (ou +7/-5 avec 2 personnes)... D'ailleurs je n'y vois aucune utilité, car il s'agit là d'un tout autre domaine. Comme dans le cas de conduite automobile, il est certainement utile pour tout conducteur de savoir s'en sortir d'un glissement (car une perte d'adhérence peut arriver à tout le monde), mais savoir passer les virages à 300 km/h n'est pas à la portée de toutes les mobylettes...

Et je crois que tu a réussi ! Je le dis sans aucune complaisance, car aujourd'hui le temps est apparemment au bilan... dans tous les sens du mot ! Le pire, c'est justement le fait que dans ce bilan qui a été déposé, rien ne peut être expliqué ou justifié par le bilan éditorialiste, esthétique et informatif de la revue. Quel gâchis !!! Je te souhaite bon courage, Jean, et je nous souhaite à nous tous que tu puisses refaire ça... en meilleure compagnie.

Il est dans "l'air du temps" que les activités de loisir, dont les sports font partie, sont consommées. Il faut en être conscient, si on se pose des questions quant au nombre des nouvelles recrues qui viennent sur nos terrains. Mais, le vol à voile étant un tantinet différent du football, du tennis ou du cyclisme (sans vouloir facher personne), devons-nous réellement espérer avoir autant des pratiquants que ces sports de masse ? Est-ce vraiment raisonnable ? Tout élitisme semble être à proscrire - or, il me paraît évident que tout le monde n'a pas les capacités psycho-motrices pour dévenir pilote... Notre sport gagnerait sûrement à être mieux connu, et encore plus à être - parfois - plus convivial (encore que cela dépend du lieu et du moment). Mais devons-nous réellement faire des efforts pour avoir à la FFVV 30 000 membres ? A titre de comparaison, les vélivoles italiens sont environ... 1 500 !!! Alors, il serait peut-être raisonnable de dire que les gens qui viennent "picorer" au vol à voile (comme ils essaient tantôt un peu de tennis, tantôt de l'aérobic, tantôt des rollers), viennent et partent tout simplement, parce qu'ils n'ont pas pu y trouver le plaisir que cela nous procure... Cela n'interdit en rien, bien sûr, de faire les efforts pour améliorer le fonctionnement de nos clubs, comme de notre fédération...

Le vrai ennui est qu'en France, malgré toutes les directives européennes, l'homologation est toujours exigée ! Ainsi par exemple, ayant acheté une Peugeot 406 neuve en Allemagne, j'ai dû la homologuer en France, et cela n'avait rien d'automatique... Non, ce n'est pas une blague, hélas ! On est donc toujours obligé à passer à la DRIRE pour la procédure. Etienne et ptitjuVM ont bien mentionné les points essentiels, et il vaut mieux avoir tous les documents nécessaires, sinon... Si tu t'adresses à la DRIRE de ton lieu de résidence, ils te fourniront la liste complète des documents à fournir et des critères que la remorque doit remplir. Il faut les vérifier avant d'acheter !

Tout à fait d'accord avec toi, Robert : je considère le refus d'autorotation justement comme un avantage pour un planeur de début, et en ce qui concerne le Junior, c'est bien le cas (je parle d'expérience, car j'ai volé sur ce planeur). Ce n'est pas un refus absolu, car on peut faire une vrille avec, mais pour y arriver, il faut le faire exprès. Dans un pilotage normal, la trop grande incidence (lu manche au ventre) en spiralant dans une pompe ou en virage provoque une augmentation du taux de chute mais pas l'autorotation. Je précise (pas pour toi, Robert, mais pour ceux qui voudraient pinailler sur la définition) que - dans cette configuration - le planeur est bien décroché, au sens où, à une vitesse plus faible que sa vitesse mini, il a un taux de chute plus élevé qu'à cette vitesse. Est-ce que cela est plus sécurisant ? Pour moi, oui, car une autorotation fait peur (au début) et provoque une perte importante d'altitude. L'enfoncement qui caractérise le K-23 et le Junior évite au débutant le grand stress et la perte d'altitude est bien plus faible. Non, je ne suis pas d'accord avec toi, Lionel, car la nécessité d'enseigner la vrille n'est pas antinomique avec l'usage par les débutants des monoplaces qui ne la font pas (du moins pas par inadvertance). D'abord, on ne peut l'enseigner que sur un biplace (exemple : le Puchacz), et en plus un pilote qui sait déjà la faire, pourra en faire aussi sur Junior, comme je viens de l'expliquer, mais de manière consciente. Par contre, durant ses premiers 100 ou 150 heures, un planeur docile lui évitera la mauvaise surprise d'un décrochage brutal. En ce qui concerne le PW-5, il a effectivement comme point commun avec Junior le pays de construction. Mais sa finalité est différente. Le Junior était conçu, lui, comme un planeur pour débutant, très costaud et resistant plutôt bien aux atterrissages brutaux, avec une finesse de 35 (ce n'est pas une bête de course). Le Piwi était conçu dans le cadre du concours pour la Classe Mondiale, pour donner aux compétiteurs un monotype stricte, avec une finesse bridée à 30 et une masse limitée par le cahier de charges, pour faciliter les manipulations au sol. Un programme tout à fait différent...

Robert, tu es mon maître ès aérodynamique (bien que tu n'aies jamais été mon prof des mathématiques), aussi je lis toujours avec beaucoup d'attention tes contributions. Mais cette fois-ci, je dois contester ton opinion. Je n'ai rien contre le vénérable (et feu) ASK-23. Mais il en existe une alternative, et au risque d'infester ce forum de publicité, je vais la nommer : elle s'appelle SZD-51 Junior. Toujours en fabrication, vendu à un prix pour le moins intéressant, ce planeur a toutes les qualités requises pour une machine destinée à un pilote débutant. Il y en a 4 en France, dont un à Chérence et deux à Pont sur Yonne.

Personne, mais vraiment personne ne t'oblige à le lire, pardi !

You can see some Polish Gliders here !

Je ne pense pas qu'il soit paranoïaque au sens médicale du terme, car s'il l'était, il aurait été déjà interné depuis longtemps... Je crois qu'il n'est pas fou, mais illuminé au point de tout sacrifier pour arriver à faire gagner SA vérité. Car, des vérités il peut y avoir plusieurs... Et celle qui me dérange le plus, c'est précisément celle que le combat de Jacquet cache, même involontairement. Il a peut-être raison de soulever les irrégularités. Il est peut-être vrai que les Airbus avait des défauts de jeunesse. En tant que pilote, il aurait dû le savoir : les défauts de jeunesse dans l'aviation ça existe, pas seulement chez Airbus. Ce qui n'est pas, par contre, ni justifiable, ni même explicable, c'est la décision de faire une présentation de ce genre avec des passagers !!! Je suis allé à Habsheim en DR-400, et le terrain m'a paru plutôt petit, de plus il est entouré par la forêt. La présentation dans ce trou d'un A-320 relève de la voltige ! Et tous les règlements existants l'interdisent formellement !!! Même aux USA, le pays, dont la régulation aéronautique paraît la plus souple, cela aurait été impossible (mais justement : souple ne veut pas dire laxiste). Et si la responsabilité du Cdb a été engagée à juste titre, la décision a été prise par toute la hiérarchie concernée, autant chez Air France qu'à la DGAC ! Et le cdt Assouline qui a su se taire, a accepté de jouer le lampiste et d'endosser presque seul la lourde responsabilité... Or, ce vol a été planifié par Air France (sur demande d'Airbus ???) et il a été autorisé par les institutions concernées... Personnellement, ce cela que je considère comme le plus grand scandale : décider de pousser un avion au limites de son domaine de vol, avec les passagers, et cela, avec l'accord des institutions chargées de sécurité... Essayez donc de passer avec un Jodel dans une ZIT, et vous vous verrez votre licence retirée pour cause de DANGER que vous auriez créé... Dans ce contexte, je pense que Jacquet a mal choisi non seulement le titre de son bouquin, mais surtout sa cible. Il pense que ce sont les inérêts d'Airbus qui auraient été et seraient toujours protégés dans cette affaire, alors que c'est la gaffe monumentale du système de commandement (Air France) et de sécurité que l'on essaye de maquiller et de faire oublier à l'opinion publique.

Je suis reconnaissant à François Hache pour sa dernière contribution. Quand (dans un autre sujet de ce forum) j'ai osé rappeler qu'il existent des planeurs qui ne décrochent pas violemment, et qu'ils sont moins dangereux (et donc mieux adaptés) pour les débutants, je me suis fait allumer en règle... Cela semble pourtant évident que les débutants n'ont pas encore la sensibilité leur permettant de sentir distinctement le début d'un décrochage. La même sensibilité est par contre déjà naturelle pour les miliennaires (non, ce n'est pas une faute d'orthographe, c'es mon néologisme : "ceux qui ont des milliers") en heures de vol. N'est-il pas raisonnable de diminuer le risque inhérent à cette période de formation, c'est à dire les solo de début ? La question est en fait rhétorique. Merci, François !

Comme l'a noté Gilles, en Pologne on enseigne et parfois on exige un remorquage en position basse. L'utilité de la chose n'est pas évidente - il est vrai - en conditions normales. Il en est tout autrement lors des fortes turbulences, et notemment lors des remorquages pour les vols d'onde. Dans ces cas, la désagréable turbulance de sillage du remorqueur passe pour une paix céleste à côté des rotors, si la configuration du terrain exige que l'ensemble avion-planeur les traverse. Or, c'est pratiquement toujours le cas dans le Sud de la Pologne - Tatry, et dans le Sud-Ouest - Sudety.

Mise à part l'erreur fondamentale dans le titre (n'est pas Silent à réaction l'Apis qui veut), il y a là un excès d'optimisme: même au Etats Unis où Bob Carlton a équipé ce Silent-Club (12 m) de deux turbines AMT-450 (fabrication : Aviation Microjet Technology) c'est un aéronef classé "experimental". Je vois peu de chances que notre chère administration l'autorise en France, sans parler de la réaction des riverains... Ceci étant dit, la preuve est faite que l'engin est fort bien construit, car il doit encaisser pas mal de "g" dans les air-shows de Bob "Guest" tu peux voir à cet endroit : il y a même 2 videos de ce Silent-Jet. Non, ce n'est pas un canular, ce n'est pas montage video / diapo / photoshopo C'est tout simplement une rencontre d'un excellent pilote avec des excellents aéronefs (car il y a encore deux autres engins). Allez voir ! Et après visitez les sites consacrés à cette machine : chez Alisport, chez Delta Omega et chez Yankee Romeo Bon apetit !

Ne nous laissons pas influencer par des théories du complot médiatique ! En effet, la TV DOIT montrer quelque chose, c'est presque une faute professionnelle que de uniquement parler - pour cela, il y a la radio... :wacko: Le reportage montré à l'occasion provenait d'un exercice militaire, et c'était écrit en toutes lettres en bas de l'écran. On ne peut donc pas leur en faire des reproches, car ces images ne constituent pas de désinformation au sens propre. En revanche, nous devons réagir au manque de sérieux et à l'absence de réflexion qui mène tout droit à la complaisance...

Tout semble être déjà rentré dans l'ordre... :wacko:

Parce que la force centripète nous y invite ! :wacko:

Justement. Je ne suis pas instructeur, mon point de vue n'est donc que celui d'un pilote (planeur et avion). Messieurs les instructeurs, souvenez-vous de votre PREMIÈRE vrille ! Moi, je m'en souviens (en fait, je me souviens de deux premières : celle en planeur et celle, bien plus tard, en avion). Eh bien, ce souvenir est celui d'une paralysie totale, malgré toute la préparation théorique préalable. Ce n'est qu'après que je m'y suis habitué et appris à m'en sortir. Je n'ai jamais fait de départ en autorot' dans le dernier virage - Dieu soit loué ! - mais je sais que, si ma première vrille aurait été déclanchée dans cette configuration, je n'aurais jamais pu m'en sortir avec pour toute arme un savoir théorique. C'est pourquoi je tiens à m'exercer à la sortie de vrille au début de chaque saison. J'y ai même pris goût. :wacko: Une autorotation est devenue pour moi un danger, dont il faut tenir compte, mais je n'en ai plus peur.

Les deux, mon général, les deux !!!

Dans le cas des clefs une solution existe, mais pour ne pas infester ce forum par la pub , je propose tous les intéressés à me contacter directement par mail.

C'est bien ce qui m'attriste...

Non, Simon, il ne s'agit pas de dénoncer les clubs, mais de dire qu'une autorotation doit être enseignée en pratique et non seulement délibérée en théorie. Je ne suis pas seulement distributeur des certains planeurs autorisés en autorotation, je suis aussi (et même surtout) un vélivole, et je n'imagine pas de faire une saison sans m'exercer au début en autorot'. Un réflexe acquis sans doute durant ma formation et répété depuis. Pour moi, comme pour Gilles, c'est une question de MA sécurité...

Non, c'est un hélico de l'Armée de l'Air qui l'a "pris en chasse", un Mirage aurait décroché à voler à 140 km/h... Mais, blague à part, je serais fort étonné, si cette histoire ne provoquait pas une déluge des "mesures" administratives sécuritaires. Les cadenas sur les avions ? Pourquoi pas ? Et sur les planeurs...