Bruno J

Super, merci ! BJ

Merci pour le retour. On avait trouvé le site de cogito, qui manifestement sait faire. Mais je n'étais pas tombé sur la page des modifs CHARTRES ET TOURS A suivre, on va avancer sur le sujet

Bonjour, C'est forcément une poignée à effet Hall, monobloc avec la poignée de frein comme le dit MFX : la poignée monobloc intégrant la poignée de frein, capteur à effet hall avec adaptateur électronique sous capot avant, en cours d'investigation pour un bridage, même si la tenue d'une faible vitesse est plus aisée avec ce modèle par expérience. C'est aussi évident en comparant cette photo et celle des 3 PULSE du MANS visibles sur le post de VAV le 1er février 2023 A LYON CORBAS nous sommes intéressés pour acquérir un tel véhicule, et aussi pour savoir si des avancées ont été faites sur le bridage des poignées à effet Hall, merci d'avance à MFX s'il a une réponse. En effet il faut quand même bien se concentrer pour avoir un démarrage le plus souple possible. Bruno J

Bonjour, Volant à CORBAS, je m'immisce dans ce sujet. Plusieurs points : - à Corbas, avant de décoller, et en l'air, bien sûr on s'enquiert du statut de ces zones avant d'y pénétrer (je parle des zones réglementées VV à l'Ouest de LYON, dans la demande d'activation peut être faite par les clubs de Corbas et Villefranche) - avec le paramétrage d'origine, même lorsqu'elles sont déclassées pour nous ou pour Villefranche-Tarare, on a une alerte en pénétrant, mais on sait qu'on peut faire. - avec le nouveau paramétrage (et TMA 3 par exemple redécoupée), on aura pas d'alerte en pénétrant dans la zone, qu'elle soit déclassée ou non jusqu'au FL65, mais on aura bien l'alerte si on tente de monter au-dessus de ce niveau, puisque le contour de la TMA 4 (qui est au-dessus et démarre au FL65), n'est pas redécoupé. Je crois que le système antérieur est plus sécurisant, en générant dans tous les cas une alerte, à comprendre et gérer Mais je ne vois pas bien l'intérêt de découper les TMA différemment de celles officielles, l'important est de savoir qu'on entre ou qu'on est dans un espace réglementé, activé ou non, ce qui permet de prendre les décisions qui vont bien Un truc bizarre, la découpe de la TMA 01 autour de la zone VV R3201A n'a pas été fait de la même manière, pourquoi ? Et aussi autre chose, avec le fonctionnement actuel, l'aspect des zones planeur en G n'est pas le même partout (traitement différent des zones autour de LYON, par rapport à celles de CLERMONT Et aussi, on pourrait demander son avis à Jean-Luc BLANCHARD (CRAGALS) A discuter au calme, pour trouver la bonne solution, on a encore un poil de temps avant le vrai début de la saison. Bruno J

+++ 1 Et un grand grand merci à Fred et Samuel, pour tout ce job et ce site, qui nous aura intéressés tous les jours de l'année……

Merci pour ce lien, super et intéressant ! Mais il faut avoir le temps de lire !

Bonjour, J'avais regardé cela pour CORBAS il y a 2 ans, et on a pas fait. Voir https://s2t-perfo.com/airfields.html Bien que ce soit utilisé en Allemagne depuis plus de 15 ans, il semble effectivement que la DGAC bloquait, exemple donné ST CYR L'ECOLE ( qui a cependant un taxiway en herbe renforcée (voir carte VAC) Attention aussi aux accrochages possibles des patins et des bouts d'aile.

Voir https://www.verinagazenligne.fr

Merci de ces éclaircissements et compléments. Je comprends le souci, mais il est quand même étrange d'arriver à demander d'éteindre les transpondeurs qui génèreraient trop d'échos, ce sont aussi des équipements de sécurité. Et oui, le surcroit de travail pour les contrôleurs est évident, on a déjà vu des refus, ailleurs qu'aux PAYS-BAS. Aussi : je vole en région lyonnaise entres autres, ne pas avoir de transpondeur est très limitatif pour circuiter en direction du Centre FRANCE (TMA ST YAN, espaces de CLERMONT, et autres……)

Bonjour, Oui, j'ai peut-être été un peu court dans ma phrase et il faut que je clarifie, évidemment les alertes de traffic sont données par les ATC, dans un EA. Ou alors il faut que l'aéronef en conflit soit équipé d'un détecteur de transpondeur. Mais bref, dans mon planeur, le transpondeur est toujours en route.

Bonsoir, On pourrait aussi mentionner le bien fondé d'avoir constamment le transpondeur en fonctionnement (les batteries actuelles le permettent sans souci), cela permet d'être détecté et d'avoir des alertes de traffic. C'est quand même dommage d'en avoir un et de ne le mettre en route qu'en cas de besoin de pénétrer un EA qui le nécessite. Dans l'ASW 27 (super équipé) impliqué dans la collision, c'était le cas, transpondeur sur OFF

Bonsoir, Bien sûr, tu développes des arguments entendables, mais il ne faut pas non plus tout mélanger. Et : - il est évident qu'un motorisé est avantagé par rapport à un planeur pur, il sait qu'il peut tenter des choses et avancer, en sachant que de toutes façons il s'en sortira sans avoir besoin de la remorque. Quand j'entends Alain POULET dire à la radio "là, pour y aller, il faut un sac à dos", ça a du sens, non ? - arrêtons de dire et faire croire que la NetCoupe n'est pas une compétition, dès lors que l'on attribue des points et que l'on classe les vols, les pilotes et les clubs, c'est est une. Pourquoi, si ce n'est pas le cas, verrions-nous alors des vols attribués au "CDB" qui déclare et signe, "oui je suis bien le CDB", alors que ce n'est pas lui qui dirige le vol ? On en connait des tas……… - que dire aussi de ceux qui traversent allègrement les parcs nationaux, pour ne pas se bloquer lors de grands vols et donc marquer des points, sans se soucier de l'image qu'ils donnent du mouvement ? Comment peut-on négocier ensuite, si on ne respecte rien ? La nature humaine est ainsi faite, je veux montrer que je suis meilleur que les autres, ou que mon club est meilleur, quel que soit le moyen. Après, est-ce très grave ? A coup sûr c'est agaçant et ça fait râler, mais si les pilotes qui fonctionnent ainsi sont heureux d'avoir leur médaille en chocolat, tant mieux pour eux, grand bien leur fasse ! Mais c'est dommage.

Bonjour, Eh bien moi je fais pareil avec mon ASW 20. Et OK aussi pour le contrôle de la trajectoire avec les volets, c'est possible, sans être forcément facile.

Bonjour, LYON-CORBAS, avec un fuselage d'ASTIR, et CONDOR + casque réalité virtuelle

Réponse de NAVITER au sujet de leur Dongle BLE : Hi Bruno, Sorry to keep you waiting for answers! Can you confirm that the purchase of a Bluetooth Dongle for Flarm will allow me, connected to my Flarm RED BOX, to run SeeYou Navigator on an Android 11 tablet (it's an XC TOUCHNAV) ? Yes, it can be done via Flarm BT dongle https://kb.naviter.com/en/kb/bluetooth-dongle-for-flarm

Bonjour, Oui, il ne faut pas s'emballer non plus, une Libelle, cela a des AF, et ça se pose avec un plan d'approche sensiblement standard. Simplement il faut s'organiser pour ne pas arriver trop/très haut et débouler trop vite, et être obligé de tomber comme une pierre, c'est tout. BJ

Ce que je voulais dire, c'est que NAVIGATOR ne lit pas les données qui arrivent sur le port série, à contrario de XC SOAR qui le fait, et qu'il faut donc impérativement le dongle NAVITER adapté qui émet en BLE. Et le XC VARIO peut envoyer les données en BLE, mais elles ne sont pas non plus lues par NAVIGATOR. Voilà voilà. En tous cas merci pour l'intérêt au sujet. Bruno J

Oui, bien sûr, XC SOAR les utilise et ça marche très bien, mais SEEYOU NAVIGATOR ne lira pas ces données. OK, à voir, de toutes façons il faut un dongle, et autant prendre celui de Naviter du coup.

Oui, j'y pensais. Mais avec les différents verrouillages mis en place, on ne peut être certain que ça marche que lorsqu'on le voit fonctionner ! Et avant, il y a toujours un doute…… Extraits de la FAQ XC VARIO : SeeYou Navigator et XCVario Actuellement Naviter SeeYou Navigator est une application conçue à des fins de navigation et ne dispose pas de boutons pour ajuster la valeur MacCready, le ballast ou le bug, donc aucun variomètre n'est pris en charge. Cela s'applique également aux données GPS tunnelisées via un variomètre. Afin d'avoir des données GPS dans le SeeYou Navigator, le GPS ou le Flarm peuvent être connectés directement au navigateur. Pour plus de détails, consultez le manuel SeeYou Navigator. Naviter propose à cet effet un dongle spécial qui convertit les données série d'un Flarm vers l'interface Bluetooth. SeeYou Navigator et XCVario ou XCTouchNav Le SeeYou Navigator ne prend actuellement pas en charge de variomètre, il ne peut donc pas utiliser les données du XCVario, même s'il était connecté. De plus, SeeYou ne peut fonctionner avec aucun autre appareil BT, sauf avec le dongle BLE que Naviter vend lui-même. Les autres sources BT classiques ou BLE ne sont pas acceptées par SeeYou et sont bloquées au sein du logiciel SeeYou. Veuillez contacter Naviter concernant ce problème. SeeYou Navigator prévoit d'être plus ouvert à l'avenir. Malheureusement, nous ne pouvons pas vous aider ici, le problème ne vient pas de notre côté ou de nos appareils Android, cela ne fonctionne actuellement sur aucun appareil Android du marché.

Oui, on est d'accord. Naviter n'a pas répondu à ma demande similaire, mais s'il le font, je la connais donc déjà. Et de mon côté, je n'arrive pas pour l'instant à connecter le XC VARIO au XC TOUCHNAV et donc à NAVIGATOR en Bluetooth LE, bien que cela soit décrit. Et mon NANO est en Bluetooth 3.0, donc pas de LE. Ballot, tout ça !

A LXnav, oui, j'attends le retour.

Oui, il est noté Integrated Bluetooth LE 4 (SPP) pour la Nano, mais dans le manuel cela n'est pas évoqué, on ne parle que de Bluetooth (donc classique ?)

Merci de l'info. Le NANO est en BT classique, le XC VARIO peut être en BLE mais lors de mes derniers essais, cela coinçait. Je vais donc retenter, infos à venir.

Merci du retour. Tu es sûr ? Quelle version de NAVIGATOR ? Sur mon XC TOUCHNAV (Android 11) ça ne marche pas (j'essaie de lui faire utiliser les données d'un NANO ou d'un XC VARIO en BT). Il me semble (mais vraiment sans certitude), que cela avait fonctionné un temps avec la version précédente 2.14 je crois, mais depuis la 3, nada ! Voici la réponse du fournisseur de la tablette, questionné sur ce point : The SeeYou Navigator doesn't support any device at that time, so even you got it connected, it won't be able to use the data. So to alter the way to receive data from wire to BT won't change a thing, even you got it connected. SeeYou also won't be able to work with another BT device except the one the ship, so the problem is not on the XCTouchNav side, but on the other side, the BT device you try to connect is not accepted by SeeYou, they block that in their software. Sorry for that, but SeeYou Navigator is not owned by us and we also don't understand their policy. We had been discussing with the german representative, at least he said they plan to be more open in the future, hence this is already a year ago and nothing changed until now. Maybe in future this can work, please contact them for this problem, we can't help here in any way, its not an issue of our Android Navi, it won't work on any Android device on the market. J'ai posé la question à Naviter, j'attends…… BJ

Bonjour, Un truc bien aussi, ce serait que NAVITER permette à SEEYOU NAVIGATOR de fonctionner sur une tablette ANDROID, avec un GPS externe. Mais il semble que ce ne soit pas gagné ! On verra bien. BJ