cboulenguez

Pas de sexisme intempestif ! Abaque est masculin, viril et tout et tout. Pas de raison de le féminiser pour le rendre plus sympathique.

Ayant fait une recherche sur le forum avant d'aborder ce sujet, je n'ai pas trouvé. Veux-tu donner le lien pour retrouver ton intervention ? En cherchant "cboulenguez" il ne devrait pas y avoir de difficultés à retrouver mes interventions, il y en a quand même quelque unes... Qui cherche trouve, comme préconisait l'autre sur sa montagne.

Si je peux me considérer comme qualifié , j'oserais dire que globalement, ce qui se mesure, c'est la couleur du sang. La vascularisation des extrémités dépendant de la température, le sang qui y "stagne" en ambiance froide s'appauvrit en oxygène et "bleuit" (pour faire simple), donc la mesure en est modifiée... En résumé, ce n'est pas l'appareil qui est en cause, mais ce qu'on lui fait mesurer. Je suis déjà intervenu sur le sujet, mais je me suis laissé dire que l'enseignement était surtout affaire de répétition. Dr C. Boulenguez, ex MCU-PH au CHRU de Lille (Explorations Fonctionnelles Respiratoires)

De mes vieilles notions d'électricité (d'électronique ?) du siècle dernier (mais ça n'a pas dû changer beaucoup), j'avais retenu que la compatibilité d'un branchement de deux appareils exigeait que l'impédance de sortie soit basse, et l'impédance d'entrée grande, et en tout cas supérieure à celle de sortie. Il ne devrait donc pas y avoir de problème...

Est-ce que le piton n'a pas un goût trop prononcé de caillou et/ou de ferraille ?

J'ai vu des symptômes analogues pour un filtre à air dont la "mousse" mal fixée et donc aspirée obstruait l'admission...

J'ai eu un altimètre Winter acheté neuf, certifié et de bonne qualité (soit disant), que j'ai renvoyé deux fois au fabricant : il "montait" correctement, mais ne "descendait" lors des manoeuvres lentes. Il est revenu deux fois avec la JAA jorm one réglementaires, mais il présentait toujours le même défaut. J'ai renoncé à le renvoyer une troisième fois, et ai appris à le tapoter gentiment, bien qu'il n'y ait probablement aucune raison de le faire (malgré les conseils du vendeur). En tout cas, ça lui permettait (au baromètre) de "redescendre" à une valeur vraisemblable et qui coïncidait alors avec celle que je lisais sur le LX160 branché sur la même statique. Moi, je pense également qu'il n'y avait aucune raison de le faire, et qu'inconsciemment, le le punissais des valeurs qu'il me fournissait, mais là, on est plus dans la psychanalyse que dans la métrologie barométrique. Disposer d'un instrument certifié ne dispenserait donc pas de l'utilisation en parallèle d'un instrument qui ne l'est pas ? Paradoxal, non ?

J'ai fait il y a un moment déjà à Lille une présentation (powerpoint) du vol à voile à des médecins aéronautiques qui l'avaient souhaitée dans leur cursus de formation périodique. Ils ont été polis, ils m'ont dit que ça leur avait plu. Si ça peut rendre service à quelqu'un, pour ce que ça vaut.... Juste m'expliquer comment et à qui je l'envoie.

Je persiste à croire que dire que la saturation oxyhémoglobinée est optimale à 93 % est une maladresse de langage. Ce taux peut éventuellemnt être considéré comme satisfaisant lors d'une surveillance par oxymétrie de pouls, traduisant un apport suffisant d'oxygène sans excès. La saturation oxyhémoglobinée artérielle physiologique en atmosphère normale (Fi02 21 %, au niveau de la mer) est de l'ordre de 100% avec un flou lié aux mesures (et à l'asymptote que montre bien la courbe de Barcroft). Pour le reste, je souscris volontiers.

Moi, ça ne m'est jamais arrivé ! Il faut dire que je suis un peu simplet, et que ma procédure moins sophistiquée (et plus sécuritaire) consiste à tirer le planeur par sa barre de touage pour l'approcher de la boule de remorquage du véhicule tracteur préalablement correctement placé à "bonne distance". C'est possible avec pratiquement tous les planeurs sans trop d'effort. Mais je faisais déjà cela avant, bien avant qu'il y ait des radars de recul sur les autos...

Il y a énormément de raisons de ne pas participer et de s'en contenter. C'est tout à fait respectable, mais ça ne fait pas avancer d'un iota le schmilblick. A vous de voir si vous souhaitez que les choses avancent, car, comme il se dit "qui n'avance pas recule". Je préfère, pour ce qui me concerne, participer à un "système" qui fonctionne pas tout à fait comme je le souhaite, mais qui bouge, à la stagnation stérile (mais j'ai de bonnes raisons, direz-vous, avec ce règlement qui avantage démesurément mon motoplaneur ) NB : ceux qui pensent que le moteur dans le dos est un réel avantage devraient "profiter" d'un stage motoplaneur pour réviser leur opinion sur le sujet.

Il y a certes des calculs compliqués, je n'en doute pas, mais il y a également des éléments pifométriques indiscutables, à partir de peréquations savantes.

Sur mon LS3a, j'ai toujours sorti les landings à fond en sortie de dernier virage (la commande est concentrique avec celles des AF qui ne peuvent être sortis qu'après les volets), et appliqué les corrections de vitesse du bouquin bleu. Evidemment, la finale est pentue, mais ce n'est qu'une question d'habitude...

Pour ce que j'en sais, la filtration des UV est du même ordre pour le verre que pour le plexi. Elle est importante, mais ça ne m'a pas empêché de prendre des coups de soleil sur le pif au cours de vols un peu longs. Je n'ai pas d'explication satisfaisante ...

Quand c'est fait, je prends ma carte...

Pour l'OLC, je ne sais pas, mais pour la netcoupe, il suffirait probablement de modifier le filtre d'accès pour qu'il tolère les "nouvelles" dates... Les programmes de validation de fichiers resteraient opérants.

Tu peux donner des références de publication scientifique sérieuse concernant cette affirmation péremptoire ? voili voilou: http://rms.medhyg.ch/numero-407-page-2142.htm il semblerait en effet que la capacité pulmonaire diminue de 20 à 30 % (= diminution du volume des poumons). Mais cette modification morphologique (il faut de la place pour BB) serait compensée par une augmentation de la capacité inspiratoire (force du diaphragme, en gros la femme enceinte inspire plus profondément). Après je sais pas avec l'altitude, mais perso j'emmènerai pas une femme enceinte au dessus de 2500m. La publication en question est beaucoup plus nuancée que le résumé abrupt que tu en fais... Elle rejoint de fait des notions qui m'étaient connues de longue date (cela dit sans vouloir polémiquer ni entrer dans des discussions de spécialistes qui n'intéresseraient pas grand monde).

Tu peux donner des références de publication scientifique sérieuse concernant cette affirmation péremptoire ?

Je riz !

J'abhorre la censure, mais malgré toutes mes réticences, je sais que la politique de la chaise vide n'est jamais gagnante...

Le tact et l'intelligence du CMAC, jusqu'à maintenant, j'ai eu du mal à l'entr'apercevoir. Mais peut-être, sur ce coup là, manqué-je de discernement. En tout cas, ce n'est pas le "représentant" que j'en ai rencontré qui m'a incité à changer mon point de vue... Quant à l'utilité du règlement, je me pose encore des questions. Il est vrai que dans ma jeunesse, "on" a balayé beaucoup de règlements et on ne s'en porte pas plus mal (c'était en 68, heureuse époque où il était interdit d'interdire). Depuis ce temps-mà, je marche régulièrement sur des pelouses , ce que l'on n'osait pas faire précédemment... Alors, un règlement...

Ce que j'en ai compris, mais ce n'est que mon interprétation, c'est que ce questionnaire, on se le pose chaque fois que l'on veut entreprendre un vol, et non pas une fois pour toutes. Effectivement, c'est plus contraignant mais aussi beaucoup plus responsable qu'un constat médical réglementé et réglementaire effectué par un médecin aéronautique un an ou plus auparavant. Ce qui reste drôle (si le sujet prêtait à rire), c'est que les compétiteurs vol à voile, malgré leur aptitude médicale aéronautique certifiée soient obligés de fournir un certificat d'aptitude à leur pratique sportive de moins d'un an, délivré par le médecin généraliste de leur choix... (mais là encore on est dans le pronostic à plus ou moins long terme et de peu de valeur).

Et moi qui croyais que les Lego(s) étaient danois... On devrait censurer ceux qui disent qu'ils sont suédois !

Il y a longtemps que ces "préconisations" sont sur leur site sous la plume du médecin (que je connais personnellement, et depuis longtemps). Rien à en dire, si ce n'est que ce ne sont pas des directives autoritaires, seulement des axes de réflexion pour aider les pilotes à évaluer en toute responsabilité leur aptitude à entreprendre leurs vols, ce qui est bien dans la philosophie de cette fédération.

Je l'avais appréciée également, et n'y avais rien lu qui soit insultant, diffamatoire ni malveillant. Elle exprimait une opinion qui, certes ne prêtait pas à confusion, mais qui ne risquait pas, à mon sens, d'entraîner de conséquences judiciaires raisonnables, ou alors, c'est que je manque de lucidité... Je suis très surpris de sa disparition, voire choqué. Que le responsable de ce forum ait été échaudé précédemment ne rend pas Anastasie plus jolie.