Leche Pascual

C'est pas bien de se moquer des gens...

 

Bonjour,

Quel est l'intérêt de cette démarche?

Étant donné que le règlement S-FCL s'applique aux titulaires de licences FCL?

 

 

 

 

 

 

uote>

Je suis surpris par cette affirmation.

Peux tu donner des explications ?

 

N1300, SA103, C301... bref de machines de collection qui volent peu et qui valent moins cher qu'un flarm (hélas) ;-)

Bonjour,

je comprends l' argument financier. Mais techniquement? c'est possible?

 

 

Ben, c'est la fête...

En voyant les résultats journaliers de la NetCoupe, je me pose juste une question:

dans le contexte actuel, comment on dévache un planeur?

Imaginez le bazar, pour ne pas dire le bordel, que ça va être pour organiser tout ça?

Les responsables Netcoupe ferment les yeux, la fédé se cache derrière son petit doigt....

 

Continuons comme ça, on va juste y gagner de se faire interdire l' activité.

Cool...

Bonjour,

pourquoi pas, mais c'est un travail inachevé, pas vraiment présentable.

Je voulais traduire le "easy access Rules for Medical requirements" dont je n'ai fini que la PART-MED.

Je verrai si je suis encore courageux...

Bonne journée,

Allo, Jeremie?

Ca y est, j' ai fini. (la PART-MED)

Tu n' en veux plus?

Bonne soirée,

 

 

Bonjour à toutes et à tous,

 

Le ciel du Gers est pavé de cumulus,de très beaux cumulus!

 

Comme beaucoup, j'aimerai pouvoir en profiter,mais il y a des règles.

Certains les respectent, d'autres s'en contrefichent: le suivi OGN nous permet d'identifier des planeurs biplaces, des sportifs de haut niveau autorisés, mais de nombreux pilotes hors la loi!!!

 

Le hors la loi semble être un sport national, je plains plus qu'autre chose les pilotes qui vont inscrire leur vol sur la net coupe.!

 

A bientôt en toute légalité en circuit et svp ne détériorons pas l'image de notre sport...

+1

+1, +1, +1

C'est quand même bien étrange, cette floraison printanière de vols d'instruction en circuit avec des grands libres, et de circuits en vol supervisé………pendant que d'autres, plus responsables, restent dans un cadre légal. Un poil de respect consisterait au moins à ne pas mettre les vols sur la NetCoupe. Mais bon, le respect……

 

Ce sont peut-être tous des sportifs de haut niveau? d'ou la dérogation?

 

Arrêtez de penser que les médecins aéro se réunissent avec des cagoules, le soir pour empêcher les pilotes, éternellement jeunes et invulnérables, de voler !

Pourquoi les anglais font-ils une visite par questionnaire ? Tout simplement parce que leur système de santé, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, organise des régions sanitaires dans lesquelles les patients n'ont pas le choix de leur médecin traitant. Ainsi, celui-ci est le dépositaire de l'intégralité du dossier de ses patients, y compris le dossier de chirurgies faites ailleurs (privées ou publiques). Il lui est ainsi aisé de contrôler la déclaration du pilote. Tout oubli ou omission volontaire est détectée. La responsabilisation des individus est assez anglo-saxonne.

Concernant la France, ton toubib fou qui laisse les machines faire des diagnostics,

1- tu contestes sa décision auprès du pôle médical puis de la CMAC. (Tu demandes à ton cardiologue une contre expertise et tu la fait envoyer par une autre AME, (Si ! Si ! Il y en a des normaux !)

2- tu n'y vas plus et tu choisis un médecin aéro pilote "normal".

 

Tant que les planeurs seront certifiés, il y aura une médecine aéronautique agréée pour leurs pilotes.

Les ULMistes se voient obligés de faire une visite annuelle de non contre-indication pour voler au sein d'une fédération sportive. Vous voyez donc que le sens de l'histoire ne va pas vers un allègement des mesures administratives !

 

Si vous voulez que l'AME aie plus de latitude pour interpréter les visites des spécialistes que vous êtres allés consulter pour tel ou tel problème, demandez une visite LAPL. Seul le diabète insulino-dépendant oblige à une demande de concertation au Pôle Médical. Pour le reste, c'est votre AME (un normal, bien sûr !) qui vous dira s'il est prudent ou pas de voler et dans quelles conditions.

 

Je vous garantis qu'il n'y a pas plus de complot des AME que de complot mondial judéo-auvergnat. Choisissez bien, c'est tout.

 

Amitiés à tous.

 

JM médecin aéro "normal"...

+1

 

En complément au post précédent, certains témoignages, rares, je l' espère, me laissent à penser que certains médecins ne sont vraiment pas au courant de la nouvelle réglementation. (dont je tiens une traduction de courtoisie a disposition par mp, re-pub gratuite... )

Je dévie du sujet initial.

 

Quelle est la différence entre visites LAPL et Class 2 ? hormis la durée de validité

La différence tient également dans les critères médicaux.

Voir PART-MED du règlement 1178-2011, dont je tiens une traduction de courtoisie à disposition par MP.

Je suis surpris par cette affirmation.

Peux tu donner des explications ?

Vous pouvez très bien faire des vols solo, quelle que soit la distance, de votre domicile ou du club, ....

 

 

sous la supervision d'un instructeur au sol, et donc ça devient un vol d'instruction.

 

Eric

Breveté en solo sous supervision, difficile à justifier.

Par contre, vol de "remise à niveau " en DC, facile.

 

Je peux encore fermer les yeux sur les vols faits en bi places. On va dire que ce sont des vols d'instruction campagne (bien que le risque contamination est quand même plus grand), par contre, j'ai un gros doute sur les vols en mono place .

 

Bon dieu les gars, oui les mesures sont vexatoires, mais, si on n'y met pas un peu de bonne volonté on risque bien d'être cloués au sol et ne plus rien savoir faire. Je ne dis pas de ne pas voler, mais, évitons d'afficher ouvertement que l'on se fiche de la règlementation, on est sur un site visible par tous, cela devient du domaine publique, peut-être même que certains ont un transpondeur. Par conséquent on est repérable.

 

Voila c'était mon coup de gueule du jour. Si ça plait pas je l'effacerai.

En fait, la seule contrainte écrite, c'est d habiter à moins de 10 km du terrain.

Une fois en l'air, la contrainte de distance n'est pas écrite...

Le flou est là...

Ceci dit, il ne vaut mieux pas se vacher.

Ca brouille l'écoute ?

Comme quoi, supprimer l'ENA, c'est pas idiot à la condition de ne pas la remplacer par une autre fabrique à cons.

 

Eric

Fabrique à cons: la FAC?

Hello,

bon travail, merci!

Je m' empresse de l' enregistrer.

 

Question subsidiaire: de manière plus générale, comment et ou trouver les arrêtés "nationaux" s' appliquant à la réglementation européenne?

Bonjour,

j' ai fini la traduction de la PART-MED (articles, AMC, et GM)

Si vous êtes intéressés, contactez-moi via MP.

Bonne soirée,

Arrêtez de penser que les médecins aéro se réunissent avec des cagoules, le soir pour empêcher les pilotes, éternellement jeunes et invulnérables, de voler !

Pourquoi les anglais font-ils une visite par questionnaire ? Tout simplement parce que leur système de santé, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, organise des régions sanitaires dans lesquelles les patients n'ont pas le choix de leur médecin traitant. Ainsi, celui-ci est le dépositaire de l'intégralité du dossier de ses patients, y compris le dossier de chirurgies faites ailleurs (privées ou publiques). Il lui est ainsi aisé de contrôler la déclaration du pilote. Tout oubli ou omission volontaire est détectée. La responsabilisation des individus est assez anglo-saxonne.

Concernant la France, ton toubib fou qui laisse les machines faire des diagnostics,

1- tu contestes sa décision auprès du pôle médical puis de la CMAC. (Tu demandes à ton cardiologue une contre expertise et tu la fait envoyer par une autre AME, (Si ! Si ! Il y en a des normaux !)

2- tu n'y vas plus et tu choisis un médecin aéro pilote "normal".

 

Tant que les planeurs seront certifiés, il y aura une médecine aéronautique agréée pour leurs pilotes.

Les ULMistes se voient obligés de faire une visite annuelle de non contre-indication pour voler au sein d'une fédération sportive. Vous voyez donc que le sens de l'histoire ne va pas vers un allègement des mesures administratives !

 

Si vous voulez que l'AME aie plus de latitude pour interpréter les visites des spécialistes que vous êtres allés consulter pour tel ou tel problème, demandez une visite LAPL. Seul le diabète insulino-dépendant oblige à une demande de concertation au Pôle Médical. Pour le reste, c'est votre AME (un normal, bien sûr !) qui vous dira s'il est prudent ou pas de voler et dans quelles conditions.

 

Je vous garantis qu'il n'y a pas plus de complot des AME que de complot mondial judéo-auvergnat. Choisissez bien, c'est tout.

 

Amitiés à tous.

 

JM médecin aéro "normal"...

+1

 

pas compatible avec le fonctionnement interphone en biplace ?!

 

 

Bonjour,

Nous avons monté une KRT2 sur un SF25 sans aucun problème, avec ce fameux adaptateur.

Salut,

La trajectoire aérodynamique d'un fluide sortant d'un planeur est parfois surprenante...

Souvenir du récit d'un de mes instructeurs il a longtemps :

Le club venant d'acquérir un asw20 un circuiteur souhaite customiser la machine.

Il ajoute donc un entonnoir à urine et fait passer le tuyau par le puit de manche jusqu'aux trappes de train.

L'essai du dispositif en vol fut... Un flop!

L'urine suivait le flux aérodynamique et remontait sous les ailes dans les prises NACA et finissait sa course en pluie finie dispersée en cabine par la ventilation...

 

Il ne faut donc jamais sous-estimer les méandres de l'écoulement

Oui,mais la, c'est, a priori, dans un sac, fermé, jeté par la fenêtre, si j'ai bien compris.

Au pire, il va impacter le bord d'attaque de l'aile gauche. ( voir l'histoire de la peau de banane...)

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien comment, en jetant un sac de pisse par la fenêtre, ça pourrait endommager les câbles de direction.

Un complément d'information ?

Dans le manuel de formation FFVP( dont je n'ai pas la référence sous les yeux),

Il est indiqué qu'on doit utiliser et le elearning, et le livre bleu ed14.

Il ne serait donc pas encore mort?

erreur de ma part.

Salut,

Les vidéos de e-learning sont très bien faites et il est certainement normal que leur exploitation permette de rentrer dans les frais de production.

Le bouquin bleu, dans la même logique, n'a pas été fait d'un claquement de doigts, et son impression mérite aussi quelques sous.

Bref, tout support pédagogique mérite un paiement, OK!

 

Par contre, imposer un achat plutôt qu'un autre, juridiquement ça a un nom et c'est pas très autorisé...

J'ose espérer qu'on est tous pas doué en lecture entre les lignes et qu'une circulaire de clarification va nous expliquer que le bouton pour lancer un examen directement dans wingu était caché là où on à pas bien regardé

 

Ensuite, comme l'a très bien rappelé Philippe Chiossone ci-dessus, le théorique, même du temps où il fallait aller au bureau de la DGAC local (souvenir de quand j'étais petit ) c'était pas payant. Si maintenant on doit payer 60 j'ai du mal à voir en quoi "c'est mieux qu'avant!"

En fait, si ton DTO fait référence au manuel de formation déposé par la FFVP et approuvé DGAC, il faut utiliser, et le e-learning, et le bouquin bleu, édition 14.

Libre, comme l'ont fait certains clubs, de proposer d'autres manuels de formation.

 

D'autre part,un membre de la FFVP, si j'interprète bien, ne paiera pas l'examen théorique.

Les 60 ,et le délai de traitement, ne seraient que pour les non-membres FFVP.

 

J'aimerais juste que la FFVP communique plus précisément pour confirmer ou infirmer mes propos.

Bonjour,

je crois deviner que, les 60 € et le délai de 7 jours pour la désignation d'un examinateur seraient uniquement pour des candidats "externes" à la FFVP.

 

Actuellement, avec Gesasso, un candidat licencié FFVP est proposé par un instructeur, le RP désigne un examinateur, et le candidat passe l' examen.

Il n' y a pas de délai.

 

Mais je reconnais que la formulation de la circulaire laisse planer le doute...

Hello, petite question y a t'il une mise à jour à effectuer sur les stations sol ? la notre (Roanne LFLO) n'apparait plus !

 

merci

As-tu lu le post de Pierre Caruel,plus haut?

L'explication est peut-être là ?

 

 

Ces traducteurs automatiques, sont horribles ...

bonjour et pas d'accord Thierry

, j'utilise Deep.L depuis plus d'un an pour traduire de l 'allemand et l'anglais vers le français et vice versa. Pour le planeur c'est assez fidèle et bien meilleur que tous les autres .. J'ai aussi traduit un long Power Point espagnol sur l'onde, là c'était presque idéal .

Dans le texte français , si ça te convient pas , tu peux choisir des synonymes ; et en cliquant sur copier, ça m' a placé directement les textes sur leur emplacement original dans l ''image ppt .

Je plussoie.

Je n'ai pas l'habitude de faire de la pub,

Mais ce site est vraiment pas mal.

Essayez, vous l'adopterez