M. Scherrer Posted July 13, 2008 Report Share Posted July 13, 2008 Une idée rigolote pour voler plus longtemps avec un planeur autonome électrique : recharger les piles dans les pompes en utilisant l'hélice en mode "éolienne". Apparemment, l'idée n'est pas si débile, on mets ainsi de coté de l'énergie autrement qu'en altitude, et on peut s'en servir différemment. Les évaluations des différents rendements tendent a prouver que le déficit de perfo est assez modéré par rapport au planeur. Et le soir, en cas de doute, on a les électrons pour rentrer au terrain... http://esoaring.com/regensoaring.ppt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Régis Posted July 13, 2008 Report Share Posted July 13, 2008 (edited) Une idée rigolote pour voler plus longtemps avec un planeur autonome électrique : recharger les piles dans les pompes en utilisant l'hélice en mode "éolienne".Connais tu la finesse d'un planeur moderne motorisé, dont l'hélice tourne en roue libre quand la courroie est cassée ?Quand j'ai essayé avec un ASH 25 M, on ne disait pas mode "Eolienne", mais mode "C 800" :lol: Bon courage quand même ! Edited July 14, 2008 by Régis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob Posted July 13, 2008 Report Share Posted July 13, 2008 La traînée d'une hélice tournant en moulinet correspond à la traînée d'un disque plein de même diamètre, ça fait beaucoup. C'est pour cela qu'on a "inventé" la position drapeau et même le blocage de la rotation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M. Scherrer Posted July 13, 2008 Author Report Share Posted July 13, 2008 Une idée rigolote pour voler plus longtemps avec un planeur autonome électrique : recharger les piles dans les pompes en utilisant l'hélice en mode "éolienne".Connais tu la finesse d'un planeur moderne motorisé, dont l'hélice tourne en roue libre quand la courroie est cassée ?Quand j'ai essayé vec un ASH 25 M, on ne disait pas mode "Eolienne", mais mode "C 800".Bon courage quand même ! Avec une helice a pas variable on arrive a minimiser les pertes L'exemple donné est du type piwi, et ca donne :Planeur pur : finesse 30Planeur avec helice en moulinet : finesse 28.5 Le gars "vends" qu'en déchargeant la batterie qu'on a chargé pendant la montée, on arrive a faire du palier sur qq kilometre.et quand on prends en compte ce palier pour le calcul de finesse, on trouve 32.6 (page 31).Autrement dit extraire de l'energie de la pompe et la transformer en elctricité plutot qu'en altitude, c'est un peu plus efficace. Mais par contre on part de moins haut... Je pense que la cible n'est pas tant le Vav "loisir", mais plutot qui sait une ouverture vers une utilisation plus étendue en ces temps d'energie chere... A+ matthieu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo38 Posted July 13, 2008 Report Share Posted July 13, 2008 Une idée rigolote pour voler plus longtemps avec un planeur autonome électrique : recharger les piles dans les pompes en utilisant l'hélice en mode "éolienne".Connais tu la finesse d'un planeur moderne motorisé, dont l'hélice tourne en roue libre quand la courroie est cassée ?Quand j'ai essayé vec un ASH 25 M, on ne disait pas mode "Eolienne", mais mode "C 800".Bon courage quand même ! Avec une helice a pas variable on arrive a minimiser les pertes L'exemple donné est du type piwi, et ca donne :Planeur pur : finesse 30Planeur avec helice en moulinet : finesse 28.5 Qu'il n'y ait une perte de seulement 1,5 ponts de finesse m'épate un peu... et monter avec l'équivalent d'un quart ou 1/5 ème d'aérofrein, faut déjà de bons themiques... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest A60 Posted July 13, 2008 Report Share Posted July 13, 2008 Une idée rigolote pour voler plus longtemps avec un planeur autonome électrique : recharger les piles dans les pompes en utilisant l'hélice en mode "éolienne".Connais tu la finesse d'un planeur moderne motorisé, dont l'hélice tourne en roue libre quand la courroie est cassée ?Quand j'ai essayé vec un ASH 25 M, on ne disait pas mode "Eolienne", mais mode "C 800".Bon courage quand même ! Avec une helice a pas variable on arrive a minimiser les pertes L'exemple donné est du type piwi, et ca donne :Planeur pur : finesse 30Planeur avec helice en moulinet : finesse 28.5 Qu'il n'y ait une perte de seulement 1,5 ponts de finesse m'épate un peu... et monter avec l'équivalent d'un quart ou 1/5 ème d'aérofrein, faut déjà de bons themiques... Moi je suis d'accord avec Régis...Tu prends un bi-moteur, en panne n-1 donc monomoteur.A ton avis pourquoi sauf risque de crash, on doit passer en drapeau le plus vite possible pour garder un vario positif ??En moulinet, donc tout réduit ==> au tas direct. Bons vols quand meme JM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soaring Tiger Posted July 17, 2008 Report Share Posted July 17, 2008 [ Tu prends un bi-moteur, en panne n-1 donc monomoteur.A ton avis pourquoi sauf risque de crash, on doit passer en drapeau le plus vite possible pour garder un vario positif ?? Une autre raison : un moteur en panne , non lubrifié (?) n'est pas fait pour tourner à grande vitesse . Il peut y avoir rapidement risque de bris de moteur , bris d'axe d'hélice avec toutes les conséquences possibles . Voir la disparition de Mermoz ( coupons moteur arrière droit ) . Certains pensent que l'hélice de ce moteur a pu être arrachée et avoir coupé le fuselage ou les câbles de commande . Quote Willy MAROT Link to comment Share on other sites More sharing options...
CPT Posted July 18, 2008 Report Share Posted July 18, 2008 (edited) Et le soir, en cas de doute, on a les électrons pour rentrer au terrain...Je préfère avoir de l'altitude plutôt que des électrons, et pourtant j'ai une Prius et j'aimerais bien avoir un Antarès PS : Lisez le post suivant, puis revenez lire ici et avec deux hélices bien choisies vous avez le mouvement perpétuel Edited July 19, 2008 by CPT Quote La philanthropie de l'ouvrier Charpentier est bien connue !Tout en avance d'un jour Une même passion, 4 sites :https://aerologic.monsite-orange.fr/ -_-_- https://bia-z.monsite-orange.fr/https://lfnf-vinon.monsite-orange.frhttps://promet.monsite-orange.fr/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robert Ehrlich Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Le problème, c'est qu'une bonne hélice propulsive est une mauvaise hélice génératrice et inversement, en particulier la cambrure du profil est dirigée vers l'avant pour une hélice propulsive et vers l'arrière pour une hélice génératrice. Il faudrait soit deux hélices différentes, une pour chaque tache, soit une hélice de compromis à profil symétrique qui serait médiocre dans les deux cas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philoo Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 un autre bidule électrique : Cliquez ici(je pense que c'est encore un projet) Quote PhilooA.C.E.S. @ LFOY Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdine Posted July 21, 2008 Report Share Posted July 21, 2008 Le problème, c'est qu'une bonne hélice propulsive est une mauvaise hélice génératrice et inversement, en particulier la cambrure du profil est dirigée vers l'avant pour une hélice propulsive et vers l'arrière pour une hélice génératrice. Il faudrait soit deux hélices différentes, une pour chaque tache, soit une hélice de compromis à profil symétrique qui serait médiocre dans les deux cas.Il "suffirait" de faire tourner l'hélice autour du pylône de 180° et d'inverser le pas pour transformer une bonne propulsive en bonne génératrice? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tango-India Posted July 21, 2008 Report Share Posted July 21, 2008 Le problème, c'est qu'une bonne hélice propulsive est une mauvaise hélice génératrice et inversement, en particulier la cambrure du profil est dirigée vers l'avant pour une hélice propulsive et vers l'arrière pour une hélice génératrice. Il faudrait soit deux hélices différentes, une pour chaque tache, soit une hélice de compromis à profil symétrique qui serait médiocre dans les deux cas.Il "suffirait" de faire tourner l'hélice autour du pylône de 180° et d'inverser le pas pour transformer une bonne propulsive en bonne génératrice? et tu te retrouve avec le bord de fuite au bord d'attaque et lycée de Versailles Quote Donnons des ailes à nos rèves ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robert Ehrlich Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 ... et d'inverser le pas ...et tu te retrouve avec le bord de fuite au bord d'attaque et lycée de Versailles Il semble que tu n'aies pas lu un petit détail. Par contre après cette inversion de pas, le vrillage de l'hélice est dans le mauvais sens. C'est d'ailleurs le cas extrême d'un problème propre au pas variable : le vrillage n'est optimal que pour un seul pas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdine Posted July 22, 2008 Report Share Posted July 22, 2008 ... et d'inverser le pas ...et tu te retrouve avec le bord de fuite au bord d'attaque et lycée de Versailles Il semble que tu n'aies pas lu un petit détail. Par contre après cette inversion de pas, le vrillage de l'hélice est dans le mauvais sens. C'est d'ailleurs le cas extrême d'un problème propre au pas variable : le vrillage n'est optimal que pour un seul pas.Bien vu! J'avais fait mon petit dessin avec des pales sans vrillage... Il faut donc bien deux hélices!Ou bien... des pales souples à profil autostable? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.