Et...une ânerie De Plus !!!

[Yurek]

c'est une question d'argent. Je suppose qu'un lotissement de 100 personnes rapportent plus à la municipalité (et à d' autres) qu'un troupeau de vélivoles bruyants.  :rolleyes:

Jus-te-ment !

Et si on retournait le raisonnement ? Puisque nous n'avons aucune chance d'être majoritaires, puisque notre sport favori ne sera jamais un sport de masse (comme le foot par exemple), qu'est-ce qui nous reste ?

Sinon que de créer cet intérêt pour la communauté (municipale ou autre) ?

L'intérêt éducatif existe déjà, il faut "seulement" le vendre, c'est à dire le communiquer, l'expliquer.

Et pourquoi pas l'intérêt économique aussi ? Les années fastes ont fini par nous donner l'habitude de gratuité, ou tout au moins du pas cher (la discussion au sujet du Flarm en est un bon exemple : où sont les subventions ? ).

Et si on se rendait compte qu'un aérodrome a un coût, un coût que les utilisateurs rechignent souvent à payer ? Avons-nous le droit d'exiger que la communauté paye pour notre plaisir ?

Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais il y a assez d'exemples d'aérodromes entretenus par la ville ou par l'Etat, où les usagers ne s'étonnent point que ça ne leur coûte rien d'avoir un terrain, des hangars... et où ils s'insurgent quand la communauté ne veut plus payer...

Le bruit n'est le plus souvent qu'un prétexte qui cache des enjeux économiques - n'importe quelle mob déréglée fait plus de bruit qu'une flottille de remorqueurs !

[Quebec_Kilo_Driver]

Le bruit n'est le plus souvent qu'un prétexte qui cache des enjeux économiques

 

Je suis entièrement d'accord avec toi Yurek mais parfois les propos absurdes des riverains me dépassent...

 

Raoul

[Invité Mad Mat]

Certe le vol à voile n'est pas un sport de masse, mais on rend souvant les armes un peu vite.

Petite expérience en aéromodélisme loisir bruyant s'il en est.

Suite à des plaintes auprès de monsieurs le maire le président à été voir le maire pour faire le point. Il c'est avéré que le club modéliste était la plus grosse assosiation de loisir de la ville! Afin de couper court à la polémique, nous avons fait réaliser une étude de bruit c'est très cher mais comme nous sommes venu de nous même la mairie nous la payée, nul doutes que le riverain ne la fera pas refaire à ses frais.

2 conclusions: nous sommes aux normes ( il y a des normes il faut se poser la question de savoir lesquelles),

L'autoroute à 10 Km fait plus de bruit que nous.

Une tondeuse n'en parlons pas, une mobilette...

La société est de plus en plus procédurière, certaines personnes ont besoin de se plaindre pour exister, mais il y a des règles et elles ne sont pas toujours en notre défaveur. Il ne faut pas hésiter à faire valoir nos arguments et à prendre le devants: un aérodrôme c'est une activité, des gens qui font marcher le commerce parfois même un salarié, cela au prix de certaines contrainte mais qui restent dans le domaine de la loi.

De même quand un club investit dans du silencieux ou une hélice il faut le faire savoir, sinon sa ne sert à rien.

 

Une question toute personnelle à ce sujet comment se fait'il que nous volons avec les mêmes moulins depuis 50 ans, la technique n'a pas évolué en aéronotique?

[Robert Ehrlich]

Et si on se rendait compte qu'un aérodrome a un coût, un coût que les utilisateurs rechignent souvent à payer ? Avons-nous le droit d'exiger que la communauté paye pour notre plaisir ?

Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais il y a assez d'exemples d'aérodromes entretenus par la ville ou par l'Etat, où les usagers ne s'étonnent point que ça ne leur coûte rien d'avoir un terrain, des hangars... et où ils s'insurgent quand la communauté ne veut plus payer...

C'est le seul moyen de conserver un sport relativement ouvert à tous et non réservé à une riche minorité de privilégiés, que ce soit le vol à voile ou un autre sport. La base de la démocratisation d'un sport repose sur le fait que l'Etat prend plus d'argent par l'impot à ceux qui en ont le plus et le redistribue à tous sous forme de subventions. Bien sur ceux qui en ont le plus ralent et crient au communisme, voir partent en Suisse pour échapper à l'impôt. Mais le vol à voile est en grande partie né comme sport populaire impulsé par les ex-pilotes de la guerre de 14 qui n'avaient pas les moyens de l'avion, personnellement je souhaite qu'il continue dans cette voie. Hélas, je sais que ce n'est pas dans la logique "libérale" actuelle. Je sens que d'ici quelques années il va falloir que je me rabatte sur le parapente.

[Tango-India]

Et si on faisait payer les stades et les équipements Olympiques aux seuls sportifs ?

Quelle levée de boucliers !

[JdeM]

Une question toute personnelle à ce sujet comment se fait'il que nous volons avec les mêmes moulins depuis 50 ans, la technique n'a pas évolué en aéronotique?

50 ans ?

 

Les Lyconsaures (néologisme à partir des noms Lycoming, Continental et dynosaure) ont une technologie qui date plutôt de 75 ans.

 

Un Lycoming O-360 comme celui qui équipe la plupart des DR400 :

 

- est muni d'un carburateur comparable à celui d'une bagnole des années 30 ;

 

- utilise de l'essence vaporisée pour refroidir ses soupapes, ce qui signifie un mélange riche et des rejets atmosphériques (COV) 1000 fois supérieurs à la norme automobile ;

 

- brûle de l'essence bourrée de plomb (100LL) - l'usage d'additifs au plomb est interdit depuis plus d'un quart de siècle en Amérique du Nord, de même que dans la plupart des pays d'Europe occidentale, mais un passe-droit a été accordé à l'aviation légère (et heureusement pour cette dernière, le grand public l'ignore) ;

 

- n'a aucun pot catalytique, pourtant exigé depuis un quart de siècle sur les voitures à essence, afin de contrôler les émissions atmosphériques...

 

Bien sûr, le pays de l'aviation légère a pour nom USA. Paradoxalement, c'est aux USA qu'il y a la Californie, un état qui a toujours été à l'avant-garde en matière d'environnement (premier état à interdire le plomb, à exiger les pots catalytiques...). Mais il y a aussi les USA de George Bush, ceux qui croient que tout ce qui n'est pas bon pour l'industrie du pétrole n'est pas bon pour le reste de l'humanité.

 

Ce sont surtout les Américains qui, par leur conservatisme et leur je-m'en-foutisme face à l'environnement, on freiné les innovations technologiques en aviation légère. Les Français ont cru un moment qu'ils pourraient s'imposer. Ainsi, ils ont développé un diesel aéronautique de 200 chevaux (qui aurait pu propulser un avion remorqueur avec une efficacité accrue de 30 %, sinon davantage). On était près du but, avec même des engagements de certains petits constructeurs, mais aux dernières nouvelles, le SMA diesel rendait l'âme et l'espoir de le voir percer était à toutes fins pratiques anéanti.

 

Dans le cas des plus petits moteurs, le Bombardier-Rotax s'est imposé en Europe, mais en Amérique, il reste limité au monde des ULM et des rares motoplaneurs. Le Rotax, avec sa demi-douzaine de carburateurs, n'est pas exactement un moteur moderne, mais tout étant relatif, il le devient si on le compare à un Lycoming.

 

En vol à voile, c'est la présence de la Socata et de Robin qui a fait que la France est en retard sur le reste de l'Europe. Même vu de loin, il semble évident que les politiques de soutien aux achats d'avions remorqueurs visaient à soutenir cette industrie française. Il y a 40 ans, c'était défendable. Mais la donne a changé. Sauf que le retard reste à combler.

 

Certains clubs y voient clair, heureusement.

 

C'est fort rafraîchissant de lire des articles comme celui-ci, démontrant qu'il y a toujours des gens visionnaires capables de composer avec des idées modernes plutôt que de s'accrocher dédespérément au passé et rejeter les changements sociaux et culturels.

[ptitjuVM]

a quand un midour 3 avec un moteur diesel !!! la topclasse en remorquage

 

en parlant de ca y a t'il deja des remorqueurs diesel !?

alex tu n'avais aps parler d'un Maule qui tourne au JET en remorquage , ou je dois melanger

 

bon vols

vivement le treuil électrique

 

ptitju qui a fait ses 3 atteros solo pour emmener du monde ... cheros le remorqueur

[JdeM]

C'est le seul moyen de conserver un sport relativement ouvert à tous et non réservé à une riche minorité de privilégiés, que ce soit le vol à voile ou un autre sport. La base de la démocratisation d'un sport repose sur le fait que l'Etat prend plus d'argent par l'impot à ceux qui en ont le plus et le redistribue à tous sous forme de subventions. Bien sur ceux qui en ont le plus ralent et crient au communisme, voir partent en Suisse pour échapper à l'impôt. Mais le vol à voile est en grande partie né comme sport populaire impulsé par les ex-pilotes de la guerre de 14 qui n'avaient pas les moyens de l'avion, personnellement je souhaite qu'il continue dans cette voie. Hélas, je sais que ce n'est pas dans la logique "libérale" actuelle. Je sens que d'ici quelques années il va falloir que je me rabatte sur le parapente.

Ça pourrait faire l'objet d'un débat : est-ce que la dérive néo-libérale observée dans la plupart de nos sociétés actuelles met en péril la structure associative qui a permis au vol à voile de progresser au cours du dernier siècle ?

 

Ça ne saurait se résumer par un oui ou par un nom.

 

Il est évident qu'un vol à voile de riches attire de moins en moins la sympathie de ceux qui veulent encore défendre les valeurs démocratiques (populaires) et communautaires.

 

Pour justifier l'aide de la communauté, il faut que cette dernière y voit un certain retour. Des efforts pour améliorer l'accessibilité du vol à voile seront probablement appuyés, mais pas l'inverse.

[jouanarp]

Pour ptiju

t'aurais dépensé 3 kwh chez nous pour trois decollages...

Mais je sais que vous reflechissez au projet du treuil nucleaire, c'est bien.

 

Pour JdM : Depuis pas mal d'années je remorquais mes petits camarades et un jour

la question s'est posée :

 

pourquoi monter 600 Kg d'aluminium et ferraille a 500 métres de haut , pour le faire

retomber tout de suite aprés largage??

 

Pour faire du bruit? Pour faire mal aux oreilles du pilote remorqueur? Ou pour remplir son carnet de vol???

 

Soyons un peu sérieux quand même : avec tous les cours de méca vol que l'on fait dans notre milieu sportif , on pourrait quand même faire un bilan energetique ....

 

Vive le treuil qu'il soit nucleaire , diesel ou essence car " gicler" un ASH25 a plus de

450 métres en moins de 30 secondes ça c'est l'avenir ....

 

Pascal

[JdeM]

Vive le treuil qu'il soit nucleaire , diesel ou essence car " gicler" un ASH25 a plus de

450 métres en moins de 30 secondes ça c'est l'avenir ....

Parfaitement d'accord ! J'ai depuis longtemps acheté cette idée (un bref séjour à Challes-les-Eaux en 1997 m'avait donné la piqure).

 

L'ennui, c'est de la revendre. Or, bien que l'idée progresse plus rapidement à l'est qu'à l'ouest de la Grande-Flaque, on sent que des deux côtés, les détracteurs se ressemblent.

 

L'avion remorqueur est en approche finale. Si on ne largue pas le câble, c'est tout le vol à voile qui se met en finale avec lui. Mais en attendant qu'il se pose définitivement, ce qui peut prendre un certain temps, il faut lui imposer une tenue civilisée, ce qu'il n'a pas toujours...

 

Nous suivons avec intérêt ce qui se passe dans vos plates-bandes (pas par indiscrétion, mais pour apprendre).

 

Et j'ai trouvé un joli nom pour notre avion remorqueur : le corbillard (et non sans raison, mais je ne vous raconterai pas tout).

[Lionel]

a quand un midour 3

Pour ton info le Midour 3 doit voler trés prochainement...mais pas avec un moteur diesel.

[Robert Ehrlich]

Ça pourrait faire l'objet d'un débat : est-ce que la dérive néo-libérale observée dans la plupart de nos sociétés actuelles met en péril la structure associative qui a permis au vol à voile de progresser au cours du dernier siècle ?

 

Ça ne saurait se résumer par un oui ou par un non.

 

I

Pour moi c'est clairement oui.

[Invité Mad Mat]

Merci pour les explications concernants les moteur par ce que la première fois que l'on ouvre le capot moteur d'un avion (pour netoyer un corbeau trop cuit ) il faut avouer que sa surprend.

Quid des moulins dévellopés pour les ULM ( sujet qui fache je sais pas pourquoi l'ULM ). On pourrait en monter 2 ou 3 ou 4... c'est de l'humour, n'empèche que les raport bruit puissance font réver.

La dérive libérale contre l'aviation populaire puis qu'il s'agit de cela: clairement oui.

L'aviation de loisir sans l'aviation populaire par contre clairement non.

 

Bonjour aux pilotes du pic saint loup qui volent traquille le jeudi AP quand d'autres travaillent les veinards.

[Soaring Tiger]

"Attention, aérodrome, zone soumise à nuisances sonores".

Un de nos riverains a fait construire sa nouvelle maison à 100 mètres du bord de piste et, à peine les travaux étaient-ils finis qu'il a introduit de nombreuses réclamations contre la pollution sonore des avions, et l'odeur de kérozène du Pilatus ,

 

mais,

 

ce n'est pas pour faire fermer l'aérodrome,

 

c'est pour percevoir des dommages et intérêts importants, qui lui paieraient sa maison .

 

Jusqu'où pourront aller la mauvaise foi , la bêtise et la méchanceté ?