Et...une ânerie De Plus !!!

[DenisA]

Lu dans le hors série N°63 de "Que Choisir" qui vient de paraître dont le sujet est" Spécial bruit...faut que ça cesse"

 

Page 117 dans le paragraphe sur "aviation légère et les hélicoptères"

 

Je cite "L'aviation légère couvre un secteur d'activité non négligeable : l'aviation sportive, de tourisme, de commerce, de formation des pilotes, l'aviation privée. Ce sont de petits aéroports qui accueillent des avions de petites tailles, mais souvent très bruyants car fonctionnants à échappements libres Il est pourtant relativement faciles aujord'hui d'adjoindre un silencieux ou une nouvelle hélice, mais les appareils admis ne sont pas toujours en France encadrés par des normes Les petits aérodromes sont souvent classés dans la catégorie D qui n'est pas concernée par l'obligation d'établir un plan d'exposition au bruit (PEB) alors que ce sont des centaines d'avions qui y atterrissent Le conseil national du buit (CNB) a recommandé, lors de son assemblée plénière du 6 décembre 2001, que les arrêtés soient pris afin d'obliger les exploitants à respecter un nombre annuel de survols et des périodes d'interdiction des vols d'au moins trois heures les samedis et dimanches (les points de trafic se situent en effet pendant les week-end..;etc....

[Quebec_Kilo_Driver]

Aucun commentaire car je trouve l'article stup***.

Raoul

[nono76]

Et y'en a qui sont payés pour faire ça????

Encore des bureliers parisiens qui sortent jamais de leurs bureaux

[JdeM]

Vous pouvez trouver ça stupide et vous enfouir la tête dans le sable, mais ça ne sert pas très bien la cause.

 

Il y a une évolution des mentalités qui fait en sorte que l'on veuille vivre dans un environnement moins pollué - c'est-à-dire un environnement physiquement moins agressant. Pour cette raison, le grand public sera de moins en moins tolérant aux activités de loisirs jugées polluantes. Il n'y a pas que l'aviation légère qui soit visée, mais la plupart des activités. Certains pays européens ont pris une longueur d'avance dans cette chasse à la pollution, l'Amérique du Nord a emboîté le pas et la France commence à suivre.

 

On ne pourra pas dire qu'on n'a pas vu venir les choses : ça fait vingt ans que le mouvement s'amplifie. Les plus visionnaires disaient que la non réaction aux avertissements lancés était suicidaire, et ils avaient et ont toujours raison.

 

Le public n'est pas dupe. Il suffit d'avoir plus de 40 ans (âge qu'une proportion grandissante de la population atteint) pour se souvenir à quel point les DC-8, B707, IL-62, Bac 1-11, Caravelle et autres jets de transports étaient bruyants, tapageurs.

 

On s'est attaqué au problème du bruit lorsqu'on a lancé les gros porteurs. Le public d'alors croyait que si c'était plus gros, ça serait plus bruyant. On l'a fait mentir et il fallait voir l'étonnement des gens quand les premiers B747 ont commencé à sillonner le ciel : ils étaient nettement plus discrets que leurs prédécesseurs.

 

Si aujourd'hui, avec presque quatre fois la capacité d'une Caravelle, un A330 fait quatre fois moins de bruit, on ne peut pas en dire autant d'un Cessna 172, dont le niveau sonore entre sa sortie au milieu des années 50 et aujourd'hui a à peine changé. Il y a eu laxisme de la part des constructeurs, bien qu'ils ne soient pas les seuls coupables de la situation.

 

Au Canada, il y a longtemps que la guerre aux avions remorqueurs (particulièrement bruyants) est commencé et nous savons qu'il sera difficile de la gagner. On retarde du mieux qu'on peut la capitulation.

 

Bref, je ne veux pas juger de la légitimité des réactions lues ci-haut, mais elles sont de celles qui ne vous aideront pas à gagner. Si vous traitez de stupides les gens qui vous affrontent plutôt que de leur laisser l'impression que vous cherchez des solutions, soyez assurés de tout, sauf de la victoire.

[Denis F]

Vous pouvez trouver ça stupide et vous enfouir la tête dans le sable, mais ça ne sert pas très bien la cause.

Tiens, le troll de service esr de retour

[Michel Klich]

je pense que l'article de que choisir a été rédigé par un amateur qui a fait un copié/collé d'un truc qu'il a trouvé dans des revues de riverains ????

 

A Orleans tous les avions(9) sont équipés de silencieux, le remorqueur a une quadripale.

 

Il y a aujourd'hui beaucoup de clubs qui ont fait équiper leur avions de silencieux.

 

 

C'est vrai quand je peche dans la Marne pas bien loin de Chelles et de Lognes , et en plus c'est là que vers 1000m les avions pour Orly commence leur "PTL" et sortent le train. Et bien il y a qq trapanelles de l'aviation legere qui passent et qui font un boucant d'enfer... et elles nuisent à notre réputation. Il y a aussi beaucoup de petits avions qui font un bruit supportable et c'est les avions de lignes qui sont les + discrets.

[Invité marc]

Je suis riverain d'un aérodrome récent dont j'ai combattu l'arrivée. Les raisons de cette réaction étaient la destruction d'une zone naturelle sensible et le bruit des avions, particulièrement les petits et particulièrement les remorqueurs de planeurs. En plus ce projet était inutile et c'est maintenant prouvé. Paradoxalement, je me suis réinscrit à l'association de vol à voile que j'avais quittée il y a longtemps à une époque où le terrain était loin de chez moi.

Je ne me serais pas réinscrit s'il y avait encore un remorqueur et j'aurais combattu celui-ci. A cause du bruit.

C'est une des raisons pour laquelle je suis treuilleur.

Cet aérodrome est en pleine campagne et on est habitués à un certain silence que l'on apprécie. Nous ne comprenons pas l'intérêt de moteurs pétaradants ainsi que les gens qui trouvent ce bruit "beau".

Une association de défense suit toujours les nuisances (essentiellement sonores) apportées par cet aérodrome; tout en "fermant les oreilles" sur certains avions de collection qui volent rarement et quelques remorquages. Ces personnes, peu au couant des techniques de l'aviation ont toutefois bien remarqué les différences d'émissions sonores entre les appareils. Certains ne faisant pas plus de bruit qu'une voiture. Elles disent avec raison: pourquoi lui et pas les autres?

 

Les auteurs des 3 premières contributions à cet article du forum n'ont vraisemblablement rien compris au problème.

 

Le remorquage est appelé à devenir silencieux ou à disparaître.

[DenisA]

En réponse à Marc

"Je suis riverain d'un aérodrome récent dont j'ai combattu l'arrivée."

 

Le problème est différend lorsque l'on installe un aérodrome à proximité des habitations que lorsque des habitations viennent se construire aux abords d'un terrain existant depuis des décennies !!! j'en ai l'exemple près de chez moi - Aérodrome de Persan-Beaumont où le terrain est cerclé d'habitations récentes....

 

"Le remorquage est appelé à devenir silencieux ou à disparaître."

Encore faut-il que le terrain soit adapté à recevoir un treuil (sans compter les conditions météo de la région...) et ce n'est pas toujours possible

 

 

"Les auteurs des 3 premières contributions à cet article du forum n'ont vraisemblablement rien compris au problème."

Je n'ai fait que citer un article qui me parraissait intéressant mais c'est "échappement libre" qui m'a fait réagir - et je suis plus préoccupé du bruit des scooters trafiqués ... que celui des avions où des ULM du terrain proche de chez moi - D'ailleurs ils respectent pour la plupart un circuit bien défini pour éviter au maximum les nuisances...

[Quebec_Kilo_Driver]

Aucun commentaire car je trouve l'article stup***.

J'ai écris cette phrase car je trouvais que l'on s'acharne trop sur l'aéronautique pour les nuisances sonores, et c'est cela qui m'énerve. Certes les petits avions de tourisme font plus de bruits que le gros mais ce n'est pas une raison pour voir les enfouirs sous terre.

Pourquoi s'acharner sur l'aéronautique ???

 

Cela veut dire qu'aux moindres bruits, nous allons créer une assoc de défense contre n'importe quoi ???

 

Pourquoi n'existe-t-il pas d'associations contre les scooters trafiqués, contre les chiens de quartier qui aboient, contre les voitures tuning avec le pot percé ???

 

Et pourqoui retourne-t-on sa veste dès lors qu'une manifestation, comme un meeting ou autres, est organisée ??? Serait-ce simplement parce que l'on habite près de l'aérodrome et que l'on peut y assiter gratuitement et même inviter des amis grace aux laisser-passer "riverains" ???

 

Biensûr chacun est libre d'avoir sur ce sujet la reflexion qu'il veut.

 

Bons Vols Raoul

[Robert Ehrlich]

A mon humble avis dans toutes ces affaires de riverains mécontents, un aspect est sous-estimé ou passé sous silence. Il s'agit d'une forme de xénophobie, aus sens étymologique du terme, le rejet de ce qui est étranger. Les riverains supportent beaucoup mieux le bruit des voitures, des trains, des motos et scooters que celui des avions parce que les voitures, trains, etc. font partie de leur monde, alors que les avions non. C'est le même genre de réaction qui fait percevoir comme nuisance la musique arabe du voisin et comme musique celle du bal musette

[Invité c'est moi]

Petite anecdote: en juillet 2000, le maire de notre village est venu nous voir en piste car il s'inquietait de ne plus entendre le bruit de notre remorqueur!!

 

Et il a vu notre treuil en bout de piste ....

 

 

P

[JdeM]

A mon humble avis dans toutes ces affaires de riverains mécontents, un aspect est sous-estimé ou passé sous silence. Il s'agit d'une forme de xénophobie, aus sens étymologique du terme, le rejet de ce qui est étranger. Les riverains supportent beaucoup mieux le bruit des voitures, des trains, des motos et scooters que celui des avions parce que les voitures, trains, etc. font partie de leur monde, alors que les avions non. C'est le même genre de réaction qui fait percevoir comme nuisance la musique arabe du voisin et comme musique celle du bal musette

Les intégristes vont me traiter de trolleur mais le net n'a pas de frontière et la libre expression fait partie des conséquences qui y sont associées.

 

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi Robert sur le fait qu'il y a une trop large place faite à l'intolérance dans la lutte aux nuisances environnementales. Le bruit et la fumée du voisin dérangent, mais pas la nôtre... J'ai déjà passé la remarque à des gens qui faisaient des crises d'hytérie en détectant une faible odeur de cigarette en pleine rue, alors que ces mêmes personnes, dans la quiétude de leur luxueux appartement, ne se privaient pas d'un romantique foyer au bois en pleine ville (ça pollue pas mal plus qu'une cigarette), pas plus qu'elles ne se privaient d'utiliser le démarreur à distance de leur 4x4 et de laisser tourner le moteur au ralenti pendant 20 minutes, histoire de ne pas geler leurs petites fesses en s'installant à bord - les COV : bof !

 

Par contre, il n'est pas tout-à-fait juste de dire que la lutte aux nuisances se concentre sur les avions. Au cours des derniers mois, ont été sur la liste des cibles :

 

- la motoneige (un sentier important a été fermé au Québec, et d'autres le seront) ;

- les chemins de fer (on réclame des mesures anti-bruits) ;

- la circulation des autocars de touristes dans des quartiers historiques sensibles ;

- la circulation automobile sur certaines rues principales de quartier ;

- des discothèques ;

- des chantiers de construction ;

- etc...

 

 

Mais si certaines luttes sont alimentées par l'intolérance, on aurait tort de croire que c'en soit le seul motif et se justifier ainsi de ne rien faire.

 

Les rares constructeurs aéronautiques qui ont tenté de jouer la carte environnementale ont souvent été poussés à faire marche arrière. Quand Diamond s'est implantée au Canada pour y construire le Katana à moteur Rotax, elle a tenté de justifier ce choix par une moindre consommation d'essence et un niveau de bruit moins élevé, pour des avions d'école souvent utilisés en tour de piste, ce qui irrite les riverains. Les clients nord-américains ont réclamé un moteur américain traditionnel, le Rotax changeant leurs habitudes, et Diamond a cédé en installant un Continental à la place du Rotax. Conséquence : l'avion est deux fois plus bruyant qu'avant (bien qu'il soit un peu moins bruyant qu'un Cessna 152, de puissance comparable). Le milieu de l'aviation légère a ainsi dit à Diamond qu'on n'avait rien à foutre du bruit supplémentaire, de la consommation supplémentaire, avec du carburant à haute teneur en plomb en plus.

 

Il n'est donc pas exagéré de parler de laxisme dans le milieu de l'aviation de loisir. Un Cessna 182 transportant 4 personnes est plus bruyant qu'un B747 en transportant plus de 500, mais on s'en fout. Or, les gens affectés par le bruit de ces happy few ne voient pas les choses ainsi. Ils le voient différemment à plus forte raison que ces activités purement ludiques ont une incidence sociale et économique pratiquement nulle sur le milieu. Entre le B747 qui apporte un peu de bruit et un gagne-pain, et le C182 deux fois plus tapageur, mais sans retombées économiques, les gens vont faire leur choix.

 

Dans le cas du vol à voile, il y a un club pas très loin d'où j'habite qui est entouré par la ville (est-ce qu'on va empêcher une ville de se développer à cause d'un club de 80 vélivoles venus d'ailleurs pour la majorité). Ce club exploite trois remorqueurs C305 (Bird Dog), non modifiés, donc très bruyants. Bon an, mal an, on y fait environ 2500 décollages. Ce club pourrait transférer une partie de ses activités au treuil, en particulier les activités d'école. On pourrait ainsi diminuer de moitié le nombre de remorqués, à la grande satisfaction des riverains. Or, la règle est : « j'étais là le premier », comme si 80 personnes pouvaient s'approprier un droit inné sur un vaste territoire face, à 25 000 personnes qui ont aussi besoin de ce territoire. Voilà un exemple de laxisme et de réaction aveugle. Il y en a d'autres.

 

La règle du « Je suis Dieu et tout le reste du monde n'est que cons et stupides » n'est pas la meilleure à suivre. Si on se bat avec une telle arme, il est évident que l'on ne pourra pas gagner.

[golfoscar]

Or, la règle est : « j'étais là le premier », comme si 80 personnes pouvaient s'approprier un droit inné sur un vaste territoire face, à 25 000 personnes qui ont aussi besoin de ce territoire. Voilà un exemple de laxisme et de réaction aveugle.

 

Que des riverains protestent et manisfestent parce qu'on va leur installer un aéroport dans le jardin (façon de parler), je suis d'accord. Je pense que j'irais moi-même râler si c'étais la cas.

Mais quand on va s'installer dans les environs d'un aéroport, après il faut pas venir se plaindre que ça fait du bruit. Evidemment, c'est pas une raison aussi pour faire n'importe quoi sous prétexte qu'on était là le premier. Mais à mon avis c'est quand même de la mauvaise fois quand on voit des lotissements sortir de terre à moins de 400m d'un seuil de piste. (exemple à Roanne).

 

ça me fait penser à un reportage télé le jour du crash de Concorde en juillet 2000 où on voyait un type (je me retiens de pas en dire plus ) devant son pavillon à peine fini de construire qui racontait combien il vivait dans la peur quotidienne de voir un avion tomber, que le bruit est insupportable et que de toute façon ça devait arriver qu'il y ait un jour un accident.

 

Et alors quand on voit des riverains qui viennent nous demander de passer AILLEURS qu'au dessus de chez eux, ça me mets hors de moi. Belle preuve d'égoïsme : le bruit c'est bien tant que c'est chez les autres.

 

Ceci dit je suis entièrement pour la lutte contre les nuisances de la part des aéroclubs et clubs de VV puisque c'est la principale solution qui nous permettra de vivre en paix les riverains.

 

Pour finir je répondrais à Marc en reprennant les propos de Robert Ehrlich en disant simplement que des gens apprécient le bruit d'une Harley Davison, d'autres celui d'un gros moteur de bagnole. Pour moi ça serait plutot le bruit d'un Merlin. (le moteur du Spitfire). Chacun son truc mais c'est pas parce qu'on aime pas quelque chose qu'on doit s'efforcer de l'éradiquer.

[Stéphane]

Le remorquage est appelé à devenir silencieux ou à disparaître.

 

Attention, le fait d'équiper un remorqueur d'un pot spécial et d'une quadripale, réduisant notablement le bruit, risque de ne rien changer en ce qui concerne les plaintes pour les nuisances. Nous avons vécu ça à Courtrai (Belgique). Il y avait même un gars qui se plaignait du sifflement affreux causé par les planeurs à l'atterrissage.

 

En Allemagne, il y a même eu des problèmes il y a quelques années pour un club qui treuillait: le sifflement du câble aurait dérangé des oiseaux qui couvaient dans la réserve naturelle attenante.

 

Alors, prenez des mesures anti-bruit, c'est sûrement nécessaire, mais n'en espérez pas de miracles!

[Thierry]

Il y a une évolution des mentalités qui fait en sorte que l'on veuille vivre dans un environnement moins pollué - c'est-à-dire un environnement physiquement moins agressant.

C'est sans doute pour ça qu'il viennent tous ce ressourcer au ski,la montagne y a que ça de vrai!!! Surtout à Tignes, Val d'isère et les autres, ou on fait la queue pendant des heures avec des moteurs qui tourne, qu'on fait la queue pour monter sur les pistes pour descendre, tout ça au milieu de la foule!!! Mais c'est le petit aérodrome auprès duquel on vient de s'installer qu'on trouve polluant! Surtout le samedi après-midi(qu'est-ce qu'il font?), les scooters eux personne ne leur fait la guerre même s'ils passent dans ces fameux lotissements, ou cette nouvelle mode pour les quads(surtout dans les bois quel intérêt???) Malheureusement, on y changera pas grand-chose et comme la meilleur défense c'est l'attaque il faut aller au devant de ces riverains et faire aimer a leur gamin en scooter le "bruit" de nos planeurs et essayons d'être le moins bruyant possible!

[Soaring Tiger]

Que dire de toutes ces voitures équipées d'installation Hi-Fi délivrant une puissance accoustique de 1000 Watts ( ça fait combien de décibels à l'intérieur ? )

Après cela, je comprends qu'on ait besoin de se reposer en silence .

[Robert Ehrlich]

Le coup du sifflement des cables de treuil, on a y eu droit aussi à Beynes.

[Invité Guest]

Cet après-midi je parlais avec un collègue (non-vélivole) des problèmes que l'ont rencontre avec les riverains. Et il m'a fait cette remarque :" pourquoi ne pas faire des panneaux (en accord avec les autorités types DDE) avec un message dans le genre "Attention, aérodrome, zone soumise à nuisances sonores".

 

Bien sûr il y a le pour et le contre (sans parler de la faisabilité de la chose d'un point de vue légal).

 

Au moins les futurs riverains ne pourraient pas dire qu'ils ont pas été prévenus. Par contre on peut dire que si on sait qu'on fait du bruit, pourquoi ne fait-on rien pour régler le pb.

 

A méditer :rolleyes:

[golfoscar]

hmm le message précédent c'est de moi. j'ai oublié de me connecter :rolleyes:

[Michel Klich]

Le probleme est toujours le meme:

 

Les gens achetent et/ou font construire dans l'axe des pistes parce que le prix du terrain est moins cher.

 

De meme les promoteurs font de bonnes affaires dans ces secteurs en construisant des lotisssements de maisons ou appartements puis ils les vendent "un peu" moins cher.

 

Lorsque les gens sont installés et bien d'un seul coup ils deviennent des riverains et des electeurs en meme temps.

 

Et les emmerdes commencent........imparable. Certe on peut en causer longtemps mais ça ne change rien.

 

La bonne methode : faire le moins de bruit possible.

Chut

[Quebec_Kilo_Driver]

Oui mais pourquoi la balance penche toujours de lors coté lorsqu'il vienne s'installer bien après que l'aérodrome existe ??? :rolleyes:

 

Je ne parle pas des habitations construites avnt l'installation de l'aérodrome.

 

Raoul

[golfoscar]

Oui mais pourquoi la balance penche toujours de lors coté lorsqu'il vienne s'installer bien après que l'aérodrome existe ???

 

Je ne parle pas des habitations construites avnt l'installation de l'aérodrome.

 

Raoul

 

c'est une question d'argent. Je suppose qu'un lotissement de 100 personnes rapportent plus à la municipalité (et à d' autres) qu'un troupeau de vélivoles bruyants.

 

:rolleyes:

[ptitjuVM]

et oui qu'ils sont sympas ces ptits riverains, ce que j'adore le plus comme la dit raoul c qu'il se plaigne tout au long de l'année du bruit sauf en cas de meting, ben tiens ils vont aps se plaindre vu qu'ils ont des invit gratuites pour la plupart et profite bien du spectacle gratos, et comme de par hasard ils ont tous des reunion de familles de 50 personnes ce jour la

 

dernierement un lotissement c'est construit en obut de piste du terrain pas encore de plainte, et en ce moment les traveaux d'un tout nouveau a coté de la piste en dur (quelques centaines de metres) la ou on pouvait encore se tanker en cas de casse de cable

 

le pire fut l'effet post crash concorde, ou on a eu pas mal de plainte d'avion au decollage (notemment le remorqueur en decollage qui degage pour plus de securité) ou on arrive a avoir des lettres excptionnel ou les gens note tout (immat, usage de l'avion, couleur ...) et que notre remorqueur ne respectait pas son couloir aerien et j'en passe

 

 

le top une mairesse , qui a pondu une lettre des plus débiles, qui veut faire interdire le local de roanne a tous les avions militaire (tu me dit si je fais une erreur raoul ) car elle s'inquiete de notre securité , ca nosu a fait enormement rire meme si ca lettre n'est pas très drole

 

et bien sur dans le style connerie, j'ai deja entendu "mon voisin ma dit que c'était penible quand les planeurs se posent car il recoit de l'eau" :rolleyes: sans commentaire !!!

 

 

excusez moi y a un riverains qui ecoute de la zic trop fort, je vais faire une lettre au maire pour qu'il la mette en sourdine ... non mais

[Invité Guest]

sauf en cas de meeting

 

Ha non cette année j'en ai délogé quelques uns du champ en bord de piste (pendant une démo de Mirage 2000) qui m'ont dit qu'on les faisait ch*** tout les deux ans avec le meeting. Que le bruit est insupportable (ça dure 4 jours tout les deux ans à roanne c'est pas si terrible :rolleyes: ) et qu'on a pas le droit de leur imposer ça. Mais par contre ils étaient bien installés (avec fauteuils et tout) pour profiter du spectacle.

Bel exemple de la mauvaise fois qui anime nos riverains préférés.

 

Le plus fort c'est quand c'est quand des gens qui volent appellent leur propre aéroclub pour râler. (entendu par un ami qui vole à Toulouse-Lasbordes)

 

 

le pire fut l'effet post crash concorde,

oui c'est un peu la mode maintenant de râler (particulièrement contre les avions) et le 11 septembre 2001 n'a rien fait pour arranger l'affaire.

 

La bonne methode : faire le moins de bruit possible.

"Pour vivre heureux, vivons cachés" ça va pas être facile

[golfoscar]

 

c'est encore moi au dessus.

désolé :rolleyes: