Coût D'une Saison Vélivole

[Etienne]

Salut

Si vous devez faire un choix lequel faites vous:

*Faire un tarif dégressifs (fin de 15% à 0% du prix nominal) avec des planeurs qui rapportent modérément financièrement.

 

ou

 

*Faire un tarif peu voir pas dégressif qui fait que les moins riches sont rebutés au delà de 50 heures/an.

 

Le forfait reviens pour celui qui fait 100 à 150h/an au même qu'un tarif dégressif à 10% du tarif nominal au delà de 70h/an, donc je le classe dans la première option.

 

C'est comme les remorqués: notre club à décidé de le guarder à 19€50 même si la réalité est un poil au dessus. Car au delà les pilotes ne décolleraient pas aussi souvent. C'est comme la DGAC qui sème des impôts et taxes: elle va finir par ne rien récolter là où elle croyait trouver une source de revenus. Il y a des barrières psychologiques a ne pas franchir dans les tarifs, au-delà les gens les moins riches ne pourront pas suivre sans faire de sacrifices trop voyant d'un point de vue famille/loisir et donc ils seront obligé d'arrêter. Ce n'est pas le but recherché donc des options tarifs dégressif et forfaits sont impératives. De là à rendre complètement gratuit au bout de N heures de vol (ou forfait illimité visé trop juste): ça marche tant que y'a que un ou deux "crevard de service" au delà faut mettre un tarif plancher aux alentours de 10% du prix nominal afin d'assurer la survie des finances sans perdre en attractivité.

 

Et bien sur reste le rôle du chef pilote d'attribuer les machines à ceux qui n'ont pas pu voler assez afin d'équilibrer l'utilisation.

Et si il manque des machines un peu trop souvent celà signifie que l'achat d'un planeur suplémentaire est financièrement viable car les heures de vol paieront l'emprunt.

 

Bons vols

Etienne

[jeannot1]

Peut-on mélanger sécurité et heures de vol ?...(that's the question...!)

La sécurité est l'affaire du chef-pilote, garant de la longévité de ses hommes et machines. S'il tourne le dos à tout les dérapages de ces ouaïlles, c'est sa responsabilité qui est en jeu (en fait après celle du Président...)

Les heures de vol sont l'affaire du Président et du bureau...on peut faire beaucoup d'heures de vol - à un prix compétitif- et être en ''sécurité'' (certes, tout est relatif, mais quand même...)

Néanmoins, il y a une corollaire incontournable : plus d'heures engendrent plus de risques, qui engendrent plus de dégats...et s'il n'y a pas un ''chef-d'orchestre'' au milieu de tous ce beau monde, il y aura immanquablement du bois cassé...

Plus haut, on parle de statistique démontrant que certains accident sont du à des pilotes qui ont trop volés...est-ce que si les heures de vol avaient étés hors de prix les accidents auraient étés évités ?? pas sûr !

quand on veut voler, on vole ! (parfois avec un certain découvert... )

je suis intimement persuadé que l'on peut voler à ''bas'' prix, et garder un grande sécurité - si on s'en donne les moyens humains-

PS : je ne sous-entends pas de képi en piste, hein ? pas de malentendu !

[JdeM]

Plus haut, on parle de statistique démontrant que certains accident sont du à des pilotes qui ont trop volés...est-ce que si les heures de vol avaient étés hors de prix les accidents auraient étés évités ?? pas sûr !

 

L'idée était que les accidents de ceux qui ne volent pas beaucoup seraient souvent liés à la prise de terrain, et probablement le fait de gens qui ne volaient pas assez souvent, d'où la nécessité de s'attaquer au coût des lancer en priorité et non au coût de l'heure de vol.

 

Par ailleurs, il y a un prix à payer pour avoir un parc de planeurs. Souvent, quand on fait des tarifs pour les dévoreurs d'heures de vol, on le fait aux dépens de ceux qui volent moins. Or, si tous les gens décidaient d'y aller du forfait (là où il y en a) et de se gaver d'heures de vol, il faudrait augmenter les tarifs puisqu'il n'y plus personne qui paie plus pour ceux qui paient moins) et acheter de nouveaux planeurs car il y aurait pénurie, ce qui ferait encore grimper les tarifs.

[Invité Invité]

"La solution du prix de l'heure dégressif avec zéro Euro à partir d'un certain seuil, n'est pas bon pour le Club.

 

J'ai connu un petit club qui n'avait que quelques planeurs (2 ou 3 monoplaces) mais qui avait un membre assidu qui en monopolisait un à lui tout seul: c'était SA machine dédiée! Au bout de 200h de vol, c'était une perte sèche pour le Club, indépendamment de la gène occasionnée.

 

Il faut aussi se placer des 2 cotés pour voir l'équilibre des choses."

 

 

 

<Pas d 'accord. Cette politique est celle de mon club, elle a été initiée il y a plus de dix ans par notre ancien président Jacky Lacheny. Dans son esprit cette décision était bonne pour le club et je pense qu'il avait raison. Il l'a prise en réaction a des casses de planeur qu'il jugeait excessives et pensant qu'un des facteurs était que les pilotes ne volaient pas assez. Question équilibre financier, la dégressivité est compensée par des coûts fixe relativement élevés qui permettent d'assurer le salaire des salariés relativement indépendamment du nombre d'heures de vol. Peu importe qu'un planeur ne rapporte rien au club au dela d'un certain nombre d'heures, si l'équilibre financier est néanmons obtenu.>

 

Désolé, mais cette réponse appelle plusieurs remarques:

- le fait que Jacky Lacheny (ou quiconque d'autre) l'ait choisie n'est ... pas une preuve en soi de la pertinence du choix, sans pour autant remettre en cause ses qualité humaines, qui étaient élevées,

- de plus, permettre à certains pilotes de voler beaucoup au détriment d'autres pilotes qui voleront donc moins (le parc machines étant ce qu'il est, axiome de départ), pour limiter la casse, est un argument curieux! S'il est certes vraissemblable que proportionnellement moins il y a de pilotes d'un même club volant peu, donc peut-être moins performants, moins il a de risques d'accident, l'esprit 'club' n'est-il pas de donner sa chance à tous ? Bien sûr s'il y a plétore de matériel, la remarque saute encore que l'on puisse dans ce cas en... casser plus, ou encore a contrario, si le prix de l'heure de vol est tel qu'une partie du parc reste dans les hangars, il faut le diminuer.

- enfin, sur l'aspect financier, je n'arrive pas à comprendre l'argument qui dit que la dégressivité est compensée par des coûts fixes importants! J'en suis même surpris. Doit-on faire payer beaucoup au titre de l'inscription de tous pour que quelques uns puissent voler beaucoup ? (un peu comme la TVA, doit-on encore l'augmenter pour diminuer l'impôt sur le revenu ?). Et les machines, ça s'use, il faut bien un jour en acheter de nouvelles.

 

Je n'ai peut-être pas bien compris, mais cela mériterait clarification ?

[Robert Ehrlich]

...

Je n'ai peut-être pas bien compris, mais cela mériterait clarification ?

Tout d'abord concernant le choix que j'attribue à Jacky Lacheny, il date d'avant mon arrivée au club, ce que j'en dit est ce que j'ai entendu dire dans le club à ce sujet, il ne s'agit pas d'une version "officielle", il avait peut-être d'autres raisons, toujours est-il que celle que j'ai invoquée devait avoir quand même une certaine pertinence puisqu'il semble qu'à la suite de cela les pilotes en moyenne volent davantage et cassent moins. Comme par hasard la seule casse importante dont j'ai été témoin dans le club a été le fait d'un pilote manifestement sous entrainé (2ème vol de la saison) qui a probablement présumé de ses capacités. Pas un hasard non plus si la réglementation impose un minimum d'heures de vol pour conserver une licence ou une qualification, minimum que tout le monde semble-t-il s'accorde à trouver ridicule, mais pour une fois que la réglementation n'en fait pas trop ne lui jetons pas la pierre.

Les frais fixes élevés, ce n'est pas lié au tarif dégressif mais au fait que le club a toujours eu au moins un salarié permanent. Dans une région comme la notre à la météo plus qu'incertaine où d'une saison à l'autre le nombre d'heures de vol peut varier du simple au double suivant qu'elle est pourrie ou fumante, compter sur les rentrées dues aux heures de vol pour payer les salaires est un pari hasardeux que nos trésoriers ont donc évité jusqu'ici par cette politique tarifaire. On peut arguer que ça revient à parier sur le nombre de membres plutôt que sur le nombre d'heures, mais d'une part c'est quand même moins hasardeux et d'autre part ça a le mérite d'une certaine clarté, c'est d'une certaine façon dire à chaque membre potentiel en début d'année : tu as envie que le club continue et que ses salariés continuent à être payés, prouve le en allongeant tes 5000 balles.

Certes, c'est injuste que ceux qui volent peu payent pour ceux qui volent beaucoup, comme c'est injuste qu'il y en ait qui aient du temps et pas d'argent, d'autres de l'argent et pas de temps, certains encore les deux et les plus mal lotis ni l'un ni l'autre. Le but d'un club de planeur n'est pas de rétablir la justice en ce monde mais de fournir à ses membres la possibilité de voler dans les meilleures conditions compatibles avec l'équilibre financier du club. En l'absence de tarif dégressif et de forfait le résultat net serait une diminution du nombre d'heures de vol total et donc une augmentation du coût moyen de l'heure de vol. Personnellement quand je volais au forfait 200 heures par an au prix de 40, si j'avais du payer toutes ces heures je n'en aurais sans doute pas fait beaucup plus que quarante même si elles avaient été moins chères, parce qu'elles n'auraient pas été beaucoup moins chères. Ce type de structure tarifaire d'une certaine façon reflète la réalité des coûts dans lesquels la partie fixe est importante, la visite annuelle, il faut la faire que le planerur ait volé beaucoup ou peu, les parachutes arrivent en fin de vie qu'on les porte ou non et les hangars rouillent qu'on ouvre les portes ou non.

Evidemment si tous les pilotes se mettaient à vouloir voler 200 heures au prix de 40 ... Dans ce cas les parcs des clubs se compteraient en centaines de planeurs plutôt qu'en dizaines ou moins, les constructeurs de planeur auraient un marché dix fois plus grand, les prix des planeurs neufs ne seraient pas les mêmes, on ne se poserait plus de questions sur l'avenir du vol à voile, et sans doute en prime on raserait gratis. On peut se poser la même question pour les réductions aux moins de 25 ans : quel sens cela aurait-il dans un club où tous les membres auraient moins de 25 ans ? Dans un cas comme dans l'autre la question n'est pas près de se poser.

[Soaring Tiger]

Très vite on comprend que le pilote possède un savoir faire, une experience que seul le temps pourra permettre d'acquérir

 

du reste ce n'est pas une formation : c'est un apprentissage

un apprentissage des sens, de l'esprit, de la logique, de l'ordre, de la capacité à décider etc

tant de choses qui pour un pilote confirmé sont naturelles mais que le débutant doit apprendre

et apprendre quoiqu'on en dise prend du temps

.

 

Nous voilà donc revenus au temps des Compagnons . C'est , je crois , le principe même de leur formation .

 

Bons vols .

[Robert Ehrlich]

Une réflexion que m'inspire la comparaison avec le ski et sa soi-disant accessibilité immédiate, confrontée à mon expérience personnelle. Ma mère m'a mis sur les skis à l'age de 5 ans. Je considère que j'ai atteint un niveau pleinement satisfaisant, qui est resté ensuite à peu près le même, à l'age de 24 ans. Par pleinement satisfaisant, j'entends être capable de passer à peu près partout, y compris sur les pentes raides et/ou bosselées, sans appréhension et sans s'arrêter tous les 10 mètres. Et encore, j'ai toujours un peu de mal dans la poudreuse. Et ce n'est pas une question de pratique insuffisante, j'habitais Nice, à 90 km des stations de ski, j'y allais fréquemment en week-end et toutes les vacances scolaires où il y a de la neige. Modifié le 15 février 2006 par Robert Ehrlich

[JdeM]

Ce type de structure tarifaire d'une certaine façon reflète la réalité des coûts dans lesquels la partie fixe est importante, la visite annuelle, il faut la faire que le planerur ait volé beaucoup ou peu, les parachutes arrivent en fin de vie qu'on les porte ou non et les hangars rouillent qu'on ouvre les portes ou non.

 

C'est un argument que nous servent souvent ceux qui profitent à fond d'une structure tarifaire à forfait.

 

Or, il manque une série de variables importantes à l'équation dont la plus importante est le potentiel planeur annuel (ne pas confondre avec la durée de vie de la machine).

 

Dans un club donné où on ne vole que sur six mois, avec une météo très moyenne, il est probable qu'un monoplace ne dépassera jamais un nombre x d'heures. J'ai relevé certains nombres dans les carnets de route des planeurs de mon club et il est rare qu'on dépasse les 250 heures.

 

Alors, si mon club fixait son potentiel planeur à 200 heures (250 heures étant le fait des meilleures années, les plus faibles étant de 150 heures par mauvaise météo - ça arrive). Le club a 5 monoplaces, ce qui fait un potentiel monoplace de 1000 heures par saison. Si j'ai 40 membres, ça me donne un potentiel de 25 heures par membre. Si trois membres font 100 heures, il en reste 700 pour les 37 autres. Si 10 membres font 100 heures, il y en a 30 autres qui ne pourront pas voler. Si le but du club était d'amener tous les membres à voler plus, il fait fausse route : seulement 10 membres voleront plus.

 

Le forfait entraîne donc une hausse de la demande qui elle entraîne une hausse des coûts. Comme les coûts augmentent, il faut hausser les tarifs et l'incitatif n'y est plus.

 

Évidemment, si vous avez 10 planeurs dont 8 qui ne font même pas 100 heures par année, c'est une autre histoire...

[Etienne]

Salut

ton point de vue se défend, à un détail prêt:

si il manque des machines dans le hangard... c'est qu'il faut en achetter une de plus! Et que donc la question de son financement sera résolu par un accroissement du nombre d'heures.

Le problème pour les clubs n'est pas que les planeurs volent, mais que les planeurs ne volent pas :wacko:

Bons vols

Etienne

[Invité BIA]

Pour moi , une saison vav m'a couté 200 € ...

Le contrat est 200 € par an sur deux ans avec 55 Vols maximum et le lacher et brevet en moins de deux ans..

 

J'ai eu mon brevet l'année derniére pour donc 400 € comprenant les vols , le carnet de vol , le livre

bleu ...

 

De plus au joie en début d'année , mon compte pilote n'était pas a 0 , mais plus de 300 € car j'ai effectué des treuillées qui m'ont déclanché des bourses !!

 

jeune BIA

[Robert Ehrlich]

Dans un club donné où on ne vole que sur six mois, avec une météo très moyenne, il est probable qu'un monoplace ne dépassera jamais un nombre x d'heures. J'ai relevé certains nombres dans les carnets de route des planeurs de mon club et il est rare qu'on dépasse les 250 heures.

 

Alors, si mon club fixait son potentiel planeur à 200 heures (250 heures étant le fait des meilleures années, les plus faibles étant de 150 heures par mauvaise météo - ça arrive). Le club a 5 monoplaces, ce qui fait un potentiel monoplace de 1000 heures par saison. Si j'ai 40 membres, ça me donne un potentiel de 25 heures par membre. Si trois membres font 100 heures, il en reste 700 pour les 37 autres. Si 10 membres font 100 heures, il y en a 30 autres qui ne pourront pas voler. Si le but du club était d'amener tous les membres à voler plus, il fait fausse route : seulement 10 membres voleront plus.

 

Le forfait entraîne donc une hausse de la demande qui elle entraîne une hausse des coûts. Comme les coûts augmentent, il faut hausser les tarifs et l'incitatif n'y est plus.

 

Évidemment, si vous avez 10 planeurs dont 8 qui ne font même pas 100 heures par année, c'est une autre histoire...

 

Ton raisonnement repose sur une situation de pénurie, soit en nombre de planeurs, soit en nombre d'heures volables. Effectivement dans ce genre de situation ceux qui volent beaucoup prennent des heures aux autres. Il est clair qu'une tarification au forfait n'est guère envisageable dans ce cas. Ce n'est pas le cas chez nous. Comme la décroissance du parc a toujours un certain retard sur celle des effectifs, on a souvent des planeurs qui restent dans les hangars. D'autre part il n'est pas question que ceux qui volent beaucoup empêchent de voler ceux qui volent peu, ces derniers ont priorité dans l'attribution des machines. J'ai souvenir à ce propos d'un jour proche de mes débuts où j'étais parti en tentative de vol de 5 heures et où on m'a demandé de redescendre avant terme pour céder le planeur a quelqu'un qui a fait là son unique vol solo de l'année. Même à l'époque où les effectifs étaient croissants ce système a marché, il y a même une année où on a du acheter un Discus CS neuf en urgence pour compléter le parc (oui, il y a eu des années où les effectifs croissaient et où les délais de livraison des planeurs n'étaient pas ce qu'ils sont devenus, on a du mal à le croire aujourd'hui).

Dans ce système tel qu'il fonctionne chez nous les heures "gratuites" ne seraint pas volées du tout si elles n'étaient pas gratuites, la limite n'est pas du tout dans le nombre d'heures volables, ou si ça arrive, ce sont ceux qui ont choisi le forfait qui perdent leur pari fait en début d'année en payant d'entrée de jeu 40 heures de vol et en se retrouvant à la fin de l'année à avoir volé moins, c'est ce qui vient de m'arriver la saison dernière, pari perdu de peu (39 heures au lieu de 40) mais sans aucun regret ni amertume, c'est le jeu.

[Etienne]

Pour moi , une saison vav m'a couté 200 € ...

[...]

J'ai eu mon brevet l'année derniére pour donc 400 € comprenant les vols , le carnet de vol , le livre

bleu ...

 

Salut

il manque pas un Zéro??? :wacko: :lol:

Sérieux, comment t'a fait??????????

Tu as quoi comme statut? Qui a payé le reste? Tu voles où?

BV

Etienne

[Thierry]

Quand je lis , voler moins fera moins d'accident?????? NON c'est avec de l'entrainement qu'on évite les accidents!!! Le type qui fait 60h en dix jours c'est un autre pb( souvent bizzarement ce sont des privés...)

Quand au prix de l'heure gratuite après 5 heures (pour nous ) cela reviens à que dalle par contre au niveau entrainement et activité cela rapportte!!!

[jeannot1]

Au C3V nous avons 3 mono, 4 bi, +/-40 membres -dont moins de 30 volent régulièrement- (oui je sais, nous sommes favorisés...).

nous avons souvent des machines au fond du hangar, et pourtant, frustration extrême, j'ai déjà été ''cloué'' au sol par des journées fumantes (même les enclumes volaient ! ) : alors que je prévoyais de faire mes 300 FAI, et que certaines machines étaient utilisées en local (... )

La gestion du parc et des hommes n'est franchement pas facile. De la à faire voler tous le monde ''beaucoup, pas cher'', me semble d'une grande difficulté...

Il y aura toujours des frustrés et mécontents...et des machines qui ne volent pas assez !

[Thierry]

C'est bien toute la difficulté de gérer l'activité, contenter tout le monde!!

[cicada]

bonjour,

 

j'ai commencé le vol à voile en 1983... j'ai vu toutes les sortes de participation aux dépenses... et toujours le même constat = ce n'est pas le prix de l'heure de vol qui ammène les gens au planeur mais la passion !

 

jeune ou vieux... heure de vol à 10 ou 30 euros... qu'importe si l'envie est là !

 

comme le ski... c'est très cher mais les gens ont envie... le planeur, ça n'atire personne !

l'aviation n'atire + personne... il y a 20 ans, on voyait des mômes trainer en vélo le we... en 2005, c'est fini ! ils sont devant leur playstation !!!!!!!! et le planeur... ça prend trop de temps sur leur planing chargé !

 

tant pis, nous on continue !! le club est ouvert, s'ils veulent venir un jur, tant mieux !!

 

mais croire que c'est un problème de prix est faux ! c'est un simple problème d'envie.

[Tango-India]

le planeur, ça n'atire personne ! 
l'aviation n'atire + personne... il y a 20 ans, on voyait des mômes trainer en vélo le we... en 2005, c'est fini ! [quote]

 

Il y a 40 ans les terrains n'étaient pas entourés de fossés , barbelés , miradors et pancartes " défense d'entrer, accès interdit au public " et les mômes en vélos pouvaient venir voir les planeurs de pres, C'est comme ça que j'ai commencé !!

 

Tout change : merci aux autorités de nous avoir parqués comme des individus indésirables, Ca va etre pîre avec la grippe aviaire des fois qu'on croise dans une pompe un volatile suspect !

 

Bons vols à ceux qui ont commencé la saison

[Invité françois hache]

Le vol à voile attire 2500 nouveaux tous les ans.

qu'est-ce qui fait qu'ils en ont envie puis plus envie?

FH

[Lionel]

Le vol à voile attire 2500 nouveaux tous les ans.

qu'est-ce qui fait qu'ils en ont envie puis plus envie?

FH

 

A mon avis deux choses:

La convivialité dans nos club et notre manque de formation post BPP ou il faut le reconnaitre on est un peut larguer....

[Thierry]

Pour l'instant, je ne crois pas que le recrutement soit notre problème avec 2500 nouveaux membres chaque année mais dans la conservation de ces nouveaux membres!!! C'est après le brevet notre souci, on est en train de remplir une baignoire à la cuillère alors qu'elle n'est pas bouchée!!!!

[footballprophet]

Les coûts sont 3 à 4 fois plus élevés en France qu'en Allemagne. Dire que cela ne joue pas est à mon humble avis grotesque. Plus de 2000 euros par an, c'est tout simplement exorbitant.

 

Sinon, je crois que les jalousies, ressentisments de toutes sortes et comportements corporatistes dans les clubs en sont pour beaucoup. Il y a des gens qui supportent pas du tout (moi par exemple).

[jeannot1]

bonjour,

 

j'ai commencé le vol à voile en 1983... j'ai vu toutes les sortes de participation aux dépenses... et toujours le même constat = ce n'est pas le prix de l'heure de vol qui ammène les gens au planeur mais la passion !

 

jeune ou vieux... heure de vol à 10 ou 30 euros... qu'importe si l'envie est là !

 

comme le ski... c'est très cher mais les gens ont envie... le planeur, ça n'atire personne !

l'aviation n'atire + personne... il y a 20 ans, on voyait des mômes trainer en vélo le we... en 2005, c'est fini ! ils sont devant leur playstation !!!!!!!! et le planeur... ça prend trop de temps sur leur planing chargé !

 

tant pis, nous on continue !! le club est ouvert, s'ils veulent venir un jur, tant mieux !!

 

mais croire que c'est un problème de prix est faux ! c'est un simple problème d'envie.

 

A club de Valence, nous avons eus pas mal de jeunes... qui ont laissés pour la plus part des ardoises. certes réglées ultérieurement, mais qui leurs ont fait mal...

sincèrement, je pense que pour les moins de 25ans, c'est trop cher. quant aux + 25ans, cela peut AUSSI représenter un certain budget (tous les vélivoles ne gagnent pas +2000€/mois...)

pour preuve : nous avons fait des journées portes ouvertes avec des VI à 30€...et les gens faisaient la queue !

il est vrai aussi qu'avec la passion, on ne compte pas...

[JdeM]

Les coûts sont 3 à 4 fois plus élevés en France qu'en Allemagne. Dire que cela ne joue pas est à mon humble avis grotesque. Plus de 2000 euros par an, c'est tout simplement exorbitant.

 

Sinon, je crois que les jalousies, ressentisments de toutes sortes et comportements corporatistes dans les clubs en sont pour beaucoup. Il y a des gens qui supportent pas du tout (moi par exemple).

 

Deux points intéressants :

 

- le problème des coûts et,

- le corporatisme.

 

Si on voit la réduction des coûts comme étant la panacée au déclin du vol à voile, on fait fausse route. Mais si à l'opposé, on nie que ce problème de coûts existe, c'est qu'on porte des œillères - car il existe. Si on interroge les gens qui ont déjà fait une ou deux saisons et qui abandonnent, il est possible que la question des coûts ne sera pas en tête de liste des motifs. Mais on oublie à ce moment-là ceux qui sont venus mais ne se sont jamais inscrits quand ils ont vu ce que ça pouvait coûter. Personnellement, j'ai eu la passion bien avant le fric qu'il fallait pour l'assouvir et ça m'a privé de plusieurs années de vol à voile (à un âge où j'aurais appris beaucoup plus facilement que celui auquel j'ai débuté). Je refuse de croire que mon cas est unique car j'en ai vu bien d'autres.

 

Le corporatisme, c'est une plaie, presque un fléau. Ça va à l'encontre de la vie associative et communautaire. Est-ce utile d'insister ?