Bob Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février C'est certain que pour un planeur la précision change beaucoup avec l'envergure. Je me suis amusé à vérifier mon estimation avec Flightradar ou OGN par exemple, pour des avions ou des planeurs connus.. Mais ça paraît énorme que ça soit utilisé au tribunal ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février Envergure "inconnue" lors de la mesure, détermination de la distance du planeur en estimant le "volume d'occupation du planeur" dans les jumelles (!) et un planeur qui ne passe pas à la vertical du garde .... Les chamois sont morts de rire et nous on se fait épingler par la Septième Compagnie ...... Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bob Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février Les gardes vont se mettre en grève afin d'être dotés de jumelles télémétriques à plusieurs milliers d'euros. Enfin ils vont pouvoir sanctionner ces délinquants des airs ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
delta217 Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février Le 23/01/2024 à 10:24, Athos a dit : Je connais l'un des pilotes, son altitude déclarée par le garde était de 1060m mais la juge a décidé que les sommets aux alentours étant plus élevés il aurait put être en infraction. "il aurait pu être en infraction" ! Donc on est jugé sur un potentiel délit. C'est un défi à l'état de droit et à la présomption d'innocence. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bob Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février Minority report appliqué au vol à voile ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baptiste Posté(e) le 6 février Signaler Partager Posté(e) le 6 février Il y a 3 heures, delta217 a dit : "il aurait pu être en infraction" ! Donc on est jugé sur un potentiel délit. C'est un défi à l'état de droit et à la présomption d'innocence. On vient pas d'en relaxer un (de politicien) au motif du bénéfice du doute ? Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 7 février Signaler Partager Posté(e) le 7 février Le 06/02/2024 à 01:08, La Globule a dit : Dans un cadre juridique , si l infraction est discutable (mesure à qq mètres !!) peut -on exiger une homologation et certificat d’étalonnage à jour pour l instrument de mesure ????, Sauf erreur c'est (ou c'était) un élément de défense contre les radar routiers . C'est sûr que si l infraction dépasse largement les limites , la discussion reste difficile , mais avec un bon avocat l argument de l homologation peut marcher ?? dans ce cas tu dois leur opposer un fichier généré par un gps étalonné... Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La Globule Posté(e) le 7 février Signaler Partager Posté(e) le 7 février il y a 52 minutes, Thierry a dit : dans ce cas tu dois leur opposer un fichier généré par un gps étalonné... bonjour Thierry pas sûr , t'es pas obligé d'avoir un GPS , C'est purement administratif pour verbaliser avec un instrument et donner une valeur il doit être vérifié .C'est pas une affirmation! qqun a-il une confirmation possible ? Citer Challes c'est de la balle !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Centurion Posté(e) le 7 février Signaler Partager Posté(e) le 7 février Le 23/01/2024 à 10:24, Athos a dit : Je connais l'u des pilots, son altitude déclarée par le garde était de 1060m mais la juge a décidé que les sommets aux alentours étant plus élevés il aurait put être en infraction. Moralité 3 chèques à faire, 1 pour le parc et 2 pour deux associations d'écolos qui se sont portée partie civile Bonjour, Permettez moi de douter de cela. Si c'est verbalisé, puis amené devant un juge, ce n'est certainement pas approximatif ou inventé. Si tu connais ce pilote, je voudrais bien avoir le PV d'infraction et le jugement. Le pilote avait obligatoirement accès au dossier et à toutes les pièces, pour sa défense, et tout doit y être détaillé, c'est o-bli-ga-toire ! Je veux donc bien voir ce/ces constat/s d'infraction/s, avec le nom caviardé bien-sûr, certainement très instructif. Sinon, dans le même ordre d'idée, je pense que vous vous faites des films avec vos télémétries, etc. Plus concrètement, si tu grattes le caillou à la pente, pas besoin de mesure officielle et tout le tralala. Idem si tu passes plus bas qu'un sommet, qui lui n'est que 500m plus haut que le sol là où tu passes, c'est que forcément tu n'es pas à 1000m/sol, cqfd... Sans PV d'infraction, tout n'est que spéculation dans le vide... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 8 février Signaler Partager Posté(e) le 8 février Il y a 15 heures, Centurion a dit : Sinon, dans le même ordre d'idée, je pense que vous vous faites des films avec vos télémétries, etc. Il n'a pas de télémetrie, juste du "doigt mouillé" pour déterminer l'altitude du planeur ..... j'espere que tu auras l'occasion de lire un PV (c'est hallucinant que ça puisse passer devant un tribunal et condamner un pilote) .... Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.