Florent CEMENCE

Bonjour, Je ne sais où en est la situation en ce jour du 31/10/2025, pour ma Part-66L renouvelée à la date du 15/10/2025 (demande faite en septembre 2025), je n'ai pas eu de paiement à faire. Renouvellement gratuit. ++

Hello, merci ! Je pense aussi que certains documents pourraient être plus pédagogique, ou utile plus directement par le pilote. Certains constructeur introduisent un plan de référence en avant de l'aéronef, (pour n'avoir que des distances positives?) > Comme SCHEIBE. J'ai écris ça (à consolider au besoin, c'est un wiki) : https://wiki-spl.net/wiki/8-5_Masse_et_centrage_(motoplaneurs) Avec une fiche de pesée qui se veut plus logique et qui rassemble toutes les infos pour un calcul fin du centrage par le pilote. ++ Florent

Bonjour, Ça ressemble à un message écris sous le coup de l'émotion . Quel outil précisément? un lien? Si tu parles du portail PN de la DGAC, (https://demarches-portailpn.aviation-civile.gouv.fr/loc_fr/dgac/requestcategory/espaceexaminateur?__CSRFTOKEN__=8bd9fac2-4146-49b8-a62c-5b1f426ea884 ), ça marche bien de mon point de vue. Pour la demande FE : à mon avis, 2 semaines à la mi-juillet ne me semble pas exagéré. Encore plus compte tenu du fait que les démarches peuvent être faites très longtemps avant l'échéance de ton autorisation FE(s) (SFCL.460). Levée de restriction "FI(s) restreint" : jamais testé. A ta place, j'éditerai le message pour envisager que l'anomalie soit ailleurs que dans l'outil cité. ++

Hello, Je ne connais pas ce système. Il y a probablement une subtilité? Dans les montages "alignés" (janus b par exemple), l'embout femelle n'est pas le même. Le principe de l'arrachage évoqué, dans l'axe de la transmission de l’effort pilote habituelle, reste à mon sens peu probable comme évoqué. Je vulgarise les déconnexions comme ça (pas de valeur technique, et curieux de confronter cette façon de voir avec d’autres points de vu) : Sur un assemblage correcte, la déconnexion interviendra que si le poussoir sait reculer pour libérer la rotule; possible dans le cas où la clavette elle même recule. Une vibration peut faire reculer la clavette (1µm ? 10 µm? 100µm?...), si à ce moment le poussoir est sous charge, le poussoir recule et, si la charge sur le poussoir reste suffisante la clavette ne sait re-avancer à sa position normale. Par malchance, le cycle recommence jusqu’à permettre une déconnexion. Si le poussoir est suffisamment déchargé, le clavette se remet en position normale grâce au ressort. Dans ce système, la raideur du ressort de la clavette, la masse de la clavette, l'angle de la surface d'appui de la clavette sur le poussoir sont des éléments clefs qui pourraient repousser le phénomène ci-dessus à des conditions "à priori" impossibles à rencontrer. "A priori" nécessite d'évaluer toutes les conditions : le sens de la gravité sur la clavette, l'usure, le graissage, un ressort dont une spire casse, la température, la corrosion...

Bonjour, Dans ma jeunesse (10~16ans), apprenant le domaine, je me souviens m'être interrogé sur cette obsession de toujours tout freiner en aéronautique??? ...et puis j'ai lu l'histoire des bouts d'ailes de Bijave qui se détachent en vol, puis des histoires de boulons de bâti moteur qui se barrent, puis des commandes de vols qui se détachent... Usure ou pas, le principe de l’irréversibilité d'un mécanisme retenu par un ressort, sous charge et avec des vibrations, me semble fragile. Pour illustrer la non-logique aux néophytes, je parle souvent de l'exemple des bols vibrants : la bonne vibration, avec le bon coefficient de friction...etc ++

Bonjour à tous, J'ai lu ça : https://www.ffvp.fr/rex/2025-0050 , qui pointe sur ça “Ça s’est passé près de chez vous“ Je m'interroge sur cette procédure de fermeture du crochet, "impérative" et à "surtout suivre". De telles qualificatifs m'indiqueraient que j'ignore à tord cette procédure, et qu'a tord ce n'est pas pour moi un point d'attention critique (il y a en a déjà suffisamment) lors des formations dispensées. > Je vais faire un REX Avez vous entendu parler de ce caractère impératif dans un manuel de formation, un manuel de vol, du crochet, un livre, au bar...? Que ce soit un "nice to do" qui recule la probabilité d’occurrence d'un incident, j'en convient parfaitement et je l'applique depuis toujours comme ça. Sur l'analyse de la cause racine, j'espère que la communication de cette procédure n'augmente pas la tolérance des mécanos sur la question du rappel du ressort versus la friction du système. Si un acteur du REX lit ce message, est-il possible de partager la note qu'a pris la peine de rédiger le mécano? sauf si la fédé à déjà prévu de la partager. Merci, ++

un petit hors sujet, Ce que j'ai compris à ce moment (mais pas sûr) c'est pas la même chose? : L'un est ouvert à tous (IRJ), l'autre est select et réservé aux pilotes invités par la FFVP (planeur académie). Merci, ++

Bonjour, J'ai déjà eu le problème (signalé pour ma part avec insistance toute l'année 2021, puis j'ai lâché l'affaire par épuisement), et je suis sûr que dans un cas au moins, c'était une courte perte de connexion entre le PC en Wifi et la box. Les questions ont repris leur chargement à la suite de la déconnexion, mais pas l'enregistrement des réponses. Je ne connaissais pas le message "problème de connexion", une alerte bienvenue même si ça ne résous pas le soucis, l'élève comprendra la situation et son résultat associé. En mesure palliative et pour éviter que les élèves pètent un plomb, on arrive à le détecter grâce à la "correction" : les questions après le bug étaient toutes non validées dans mon cas. J'espère qu'il y a aura un moyen de détecter ce genre d'anomalie si la suppression de la "correction", comme indiquée dans ActionVitale, est effectivement faite. ++

J'ajoute et me recentre autour de la question soulevée par Bob : Vu le message ci-dessus, pas besoin de contrat entre propriétaire et executant-plieur (mais c'est pas plus mal de décrire les travaux "commandés" à l'écrit) Contrat obligatoire si le club délègue la gestion du parachute à quelqu'un d'autre d'externe Faut-il un contrat si la gestion est assurée en interne mais par quelqu'un d'autre que le président ? L'arrêté n'oblige rien, mais si le président veut se décharger formellement du boulot accompli par son membre, il a intérêt à le faire. Chez nous, la gestion est collégiale (vérifications multiples par les pairs dont le président) + le plieur qui donne un avis. Le président endosse donc la responsabilité. Une étude de risque sur ce sujet mène rapidement à la conclusion qu'avec un tout petit peu d'attention, c'est pas le sujet le plus important/risqué... ...comme par exemple la gestion par un membre d'un club de la navigabilité sous Part-ML en absence de délégation formelle ou incontestable du propriétaire (président), me semble un sujet analogue. ++

Bob, J'ai eu cette interrogation dans le passé, mais elle résulte à mon avis d'un mal-entendu. Exécuter la réalisation de l'entretien d'un parachute (personnel de certification), ce n'est pas une responsabilité du propriétaire. Le propriétaire est responsable de tout ce qui est à l'article 5. L'alinéa d) indique que si le propriétaire revendique se dégager de tout ou partie de ses responsabilité au désavantage de quelqu'un d'autre (ben oui, s'il revendique ça c'est que ça pue et qu'il y a un grave problème...), l'arrêté dit qu'il devra obligatoirement présenté un contrat. Ça évite les ambiguïtés dans un domaine où les propriétaires pensent que le plieur fait tout. Extrait de mes notes* perso : "C’est le propriétaire qui veille aux échéances, et qui sollicite un personnel de certification pour la réalisation des entretiens. Note : Le GNAV propose l’outil OSRT pour suivre les échéances d’entretien. Les propriétaires adhérents du GNAV peuvent l’utiliser, mais il n’y a pas de caractère obligatoire à utiliser cet outil. Note 2 : aucune exigence dans l'arrêté, mais il peut être judicieux de faire la demande d’entretien à l’écrit (courriel, document papier…), tant du point de vu du propriétaire que du point de vu du personnel de certification, pour justifier des actions menées. Note 3 : La navigabilité / la périodicité est gérée par le propriétaire (il est officiellement responsable). Mais le personnel de certification, généralement plus compétant, pourrait aider de manière informel les propriétaires en difficultés dans leur gestion." *Sur la base de la circulaire FFVP CIR21_0047, qui finalement n'était qu'un guide où certains vélivoles qui semblaient en manque de pression réglementaire semblaient y voir de quoi combler leur éventuel manque (lire l'historique de ce forum), j'avais éditer une note enrichie de 12 mois de REX, pour donner à mon entourage. Je la partage ici : Note - arrêté du 23juillet parachutes ++ Florent

Merci, Dans notre cas présent, c'est l'antenne dipôle courte qui serait* mauvaise, C'est une difficulté du sujet : le réflexe de nos interlocuteurs (et peut-être de tout ceux qui ont des difficultés à obtenir la portée correcte avec les dipôles courts*) est d'incriminer la positionnement de l'antenne : facile à incriminer car le positionnement est délicat (les joies de la RF) et non vérifiable immédiatement. Mise en situation : "L'utilisateur en difficulté, qui vient d'acheter un système neuf, n'imagine pas que l'antenne serait* de conception mauvaise et sur se tunélise alors sur le placement de l'antenne sur conseil de son entourage. Pire, l'utilisateur penserait à remplacer son antenne par une neuve du même modèle, et trouve les mêmes résultats, amenant un biais de confirmation sur le placement de son antenne. Après plusieurs mois et un peu d'arg€nt, il laisse en l'état." Certes rien n'est insolvable, mais pour le vélivole normal, ça me semble un peu trop compliqué. Notre cas... * tout est au conditionnel en attendant les conclusions de nos recherches. ++

Hello, Je développe les origines du sujet traité dans notre club par Christophe S : Personnellement, je suis encore surpris par la différence entre les promesses d'améliorations des portées par les power flarm (marketing?) et la réalité constatée sur le terrain. je trouve que nos F7 avaient des perfs comparables. Le premier réflexe est d'évoquer le placement de l'antenne qui serait mauvais...mais à force de constat, cette piste serait épuisée. -Installation d'un power flarm neuf sur un remorqueur en 2017 : antenne dipôle d'origine : perf modestes mais acceptable -Installation d'un power flarm neuf sur un JanusB en 2020. Antenne dipôle d'origine sur la casquette arrière : ça marche pas (très nettement). Tests avec un autre dipôle d'un autre power flarm neuf : ça marche pas (très nettement). Achat d'une antenne SuperFant : ça marche de façon suffisante. -En 2024, Installation d'un powerFlarm fusion neuf par le constructeur de l'aéronef sur un ASK21b : Perf insuffisantes. Christophe S se saisi du sujet et réalise les mesures au VNA évoqué ci-dessus...et c'est ici que notre sujet des antennes démarre. Nous sommes très surpris par notre conclusion que les dipôles courts vendu par le constructeur "flarm" (et autres?) seraient mauvais...de façon systématique. Les échanges avec le constructeur Flarm ne sont pas encore concluant. Il y a peut-être un biais dans notre analyse, d'où la recherche d'autres cas. ++ Florent

Je pense que c'est pleinement le rôle de l'organe créé par les 160 clubs de vol en planeur : La fédération française de vol en planeur ! L'existence de cet organe de partage national fait déjà en sorte de générer des échanges via des AG, des réunions diverses, des commissions, mais je ne connais pas d'espace de discussion numérique pour les licenciés? Volàvoile.net étant bien établi, notre FFVP pourrait s'appuyer dessus pour éviter d'en créer un autre. Chez les voisins, en accès publique ou privé : https://www.rsafrance.com/index.php/forum/index https://federation.ffvl.fr/actus/divers-forums-sont-votre-disposition https://www.rotax-owner.com/en/forum

Merci Etienne pour ces rappels précis qui rendent cohérent le principe de traçabilité du début à la fin .

Bonjour, J'ai entendu d'autres candidats qui évoquent les mêmes observations. J'essaye de faire ça : https://wiki-spl.net . A ce jour, c'est surtout pour combler le trou sur la formation théorique TMG EASA. Il y a un cahier d’exercices à imprimer pour chaque module qui peut te servir même pour le planeur. Pour info : Tous les contributeurs sont les bienvenus. Suivi des mises à jours, archivage, collaboratif, libre de réutilisation... Actuellement seul 3 modules disponibles sur les 5, pour le TMG. Les frais techniques pour maintenir ce truc c'est env. 100€/an, donc ça restera gratuit. Possiblement multilingue sans trop d'effort (comme wikipedia). J'ai trouvé ça il y a quelques temps, QCM d'entrainement pour les modules 1 à 4 fait par un instructeur avion, gratuit : https://www.pilote-pro.com/qcm-ppl-theorique/ Chez les italiens, un site d'entrainement aux QCM SPL, en anglais, gratuit : https://quizvds.it/en-en/quiz/spl-en Il y a ça chez nos voisins belges, allemand, néerlandais... dans leurs langues, contenu théorique gratuit mais je n'y ai pas trouvé de QCM d'entrainement : https://www.zweefvliegopleiding.be/index.php/de-theorie-opleiding-voor-het-spl Pour de la formation, le livre publié par la FAA, gratuit (états unis, donc pas tout à fait la même réglementation et le même découpage) : https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/glider_handbook A noter que la base de questions des examens est gérée au niveau national, par chaque pays. Donc le niveau des questions et leur forme pourrait être différent selon les États. ++ Florent

Hello, Je n'ai pas connaissance d’élément réglementaire aussi explicite que ça. Si je suis dans l'ignorance, je suis preneur des n° d'articles. Le code à croix utilisé dans le DTO où je vole est détaillé dans le programme de formation de la manière suivante : case vide : La leçon n'a pas été vue. diagonale complète : La leçon a été complètement vue. Les restitutions de l'élève-pilote sont trop peu nombreuse ou inexistante. diagonale complète + 1 demi-diagonale : La leçon a été complètement vue. L'élève-pilote a réalisé des restitutions et au moins une nouvelle restitution sera nécessaires pour progresser ou s'assurer de l'acquisition des compétences dans le temps. croix complète : La leçon a été complètement vue. L'élève-pilote a acquis les compétences associées à la leçon. A noter que c'est une évaluation "absolue" à chaque séance, et pas "cumulative". Pas de risque de confondre une non-évaluation avec une évaluation identique à la séance précédente, et l'évaluation "croix complète" sur plusieurs séances consécutives par des FI(s) différents me semble un plus, pour l'élève et pour vérifier la standardisation de l'équipe pédagogique. Une annotation est possible à chaque séance. Les Consignes de ce DTO sont : "Généralement, les annotations d'une séance sont nécessaires sur 1 ou 2 leçons, majoritairement dans le cas n°3 où l'élève est en difficulté. Il s'avère peu utile d'annoter une progression nominale sans particularité. Ceci n'est qu'une généralité, et il peut être utile d'apporter une annotation dans tout les autres cas pour aider à l’efficacité de l'instructeur suivant." Une déviance classique (systématique?) de l'équipe pédagogique semble être une lente dérive à annoter de moins en moins...De ce point de vu, je comprend les consignes d'autres DTO qui indiqueraient "annotation obligatoire à chaque séance". ++ Florent

Hello, Mathématiquement, ton raisonnement semble valide :-). Basé sur le fait que toute élection tenues avant le 31/03 arrivent à échéance le 31 du même mois? Mais, le bon sens permet de compenser facilement ces approximations liées à la transcription écrite, non? élections à environ chaque 4 ans. Dans mes souvenirs, ces histoires de dates viennent d'une évolution par le haut : les élections qui étaient tenues après les JO (ton article 9 alinéa 9) migrent vers "juste avant les JO". Il me semble que ça vient du Ministère...histoire de "mieux coller à la préparation de l'olympiade suivante" par les fédérations, ou un truc du genre. Le vol à voile est une victime collatérale là dedans puisque les échéances olympiques ne nous concernent pas. Du coup les dates sont avancées pour les organes déconcentrés CRVP, mais parfois en l'absence de mise à jour des status, et sans réelle compréhension... avec une séquence qui peut poser question : les CRVP élisent-ils leurs dirigeants avant ou après la FFVP ? Si les CRVP votent aux élections FFVP, ça a sa petite importance. Les clubs sont moins impactés puisqu’ils sont plus libres dans leurs status, mais les clubs devraient prendre en compte, dans les dates de renouvellement de leurs dirigeants, les risques de "cohabitation" si les nouveaux dirigeants des clubs doivent faire avec une FFVP élus par les anciens dirigeants des clubs 3 mois plus tôt... La FFVP étant "créée" par les clubs, il me semblerait normal que les élections des clubs précédent ceux de la FFVP. Toute ces considérations étant balayées par le fait qu'on est trop peu nombreux à vouloir s'occuper des structures. ++

Hello, Pas de source facile de mon côté. Il me semble que l'OSRT est un outil de gestion informatique fourni par un CAMO auquel beaucoup adhèrent, le G-NAV. (https://www.ffvp.fr/la-federation) Je ne sais pas si c'est le meilleur système, mais que le CAMO ne fasse pas plus, pas moins, que la réglementation est au moins un principe clair. Les fonctionnalité diverses, des informations non vérifiées, du partage d'idée...devraient (à mon avis) rester en dehors de ça, sur d'autres plateformes (ici sur le forum? ). Certes moins intégré, mais à mon avis cette séparation rend les choses plus lisible pour les futurs bénévoles... qu'il va falloir séduire. ++

Hello, Je n'avais pas pensé à ça ! Merci pour la suggestion, j'y veillerai si je me retrouve devant ce genre de système. ++

Hello, La doc parle de "écrou frein métal M6 SSN003", ref CENTRAIR 400030. On trouve aussi mention de ce modèle d'écrou dans les docs DG "flache Stoppmutter SSN003", par exemple la TM 323/12 ou 397/2. Ceci dit, je ne sais pas si "SSN003" signifie d'office que c'est une "forme basse" tel qu'indiqué... Aucune littérature trouvé sur le web Ce serai cool d'avoir une équivalence fiable avec une norme ou appellation moderne. Si vous trouvez un vendeur, je prend avec plaisir ! ++

Bonjour, Il me semble que ceci n'est pas tout à fait vrai? Ce que je pense savoir : Avant la version 6.00, en 2017: échéance variable mais connue à l'avance. Le firmware s'éteindra à une date connue à l'avance (source d'un PDF FFVV à l'époque) de 2017 à 2024 : échéance recommandée fixe (12 mois). Le firmware s'éteindra à une date connue à l'avance, mais la dernière version sur le site flarm est valide au moins 12 mois, sinon une nouvelle est publiée. Doc FTD-037 "Every FLARM device must be updated with the latest firmware version at least every 12 months to avoid firmware expiration." Projet vu dans la presse il y a peu (mais je ne trouve plus les sources) : les prochains firmware resterons compatibles à vie, mais du coup sans bénéficier des améliorations. ++ Florent

Hello, Il me semble qu'il n'y a pas d'avantage sportif net (même perfo, même nombres de points...) ? Je pense que le frisson pour tenter 500km en aller/retour n'est pas tout à fait le même à cause des conséquences logistiques : certitude de rentrer à l'heure à la maison, pas besoin de dépanneurs, ni de préparer une remorque...etc. Mais personnellement, j'ignore car c'est une boite de pandore. Un retraité serait-il nettement avantagé? un pilote jeune papa ou une pilote jeune maman devraient-ils avoir un bonus? un pilote pro qui parcoure la zone 2 fois par jours en avion? un circuit réalisé dans une zone réputée favorable par rapport à un circuit réalisé dans une zone réputée peu favorable...? "Ma" netcoupe c'est plus un réseau social qu'une compétition. Je vais dans les vrais championnats pour faire la course ! Ces histoires sur la netcoupe me font rêver , je m'y met le jour où il n'y aura plus besoin d'aider les copains du club aux tracas de la gestion du terrain, de la maintenance, de la formation... ++

Hello, En marge de la question qui a déjà obtenu sa réponse, je m'interroge, bien que toutes les solutions soient valables : Avez vous penser à juste faire le vol d'entrainement avec FI(s) manquant ? Pourquoi partir sur un test/contrôle de compétence avec un FE(s)? ou ai-je loupé ma compréhension ? (Question valable que l'on parle du planeur ou du TMG).

Bonjour, Il n'existait pas (ou je n'ai pas trouvé) de description simple et synthétique pour les kits Flash LED en Français, pour les membres du club. J'en ai fait une comme "supplément au manuel de vol" pour aussi répondre à l'exigence de la CS-SC036b paragraphe 5. Finalement après réflexion, le format "supplément manuel de vol" semble être très efficace pour ranger ces informations de façon pérenne. Ça prend un certain temps à faire... je partage à la communauté : PDF supplément au manuel de vol - kit flash SOTECC PDF supplément au manuel de maintenance - kit flash SOTECC Version éditable .docx des deux documents Si ça peut aider quelques vélivoles ... et en retour si d'autres personnes ont des suppléments bien ficelés à partager, je prend ! ++ Florent

Bonjour, Je découvre le sujet et j'ajoute ma voix à l'avis que l'exploitation de la règle d'attribution des sièges pour y placer plus de femme ou plus d'homme de sa liste en cas de victoire n'est pas dans l'intérêt du mouvement vélivole. Il semblerait que pour certains, la parité stricte dont la morale est pourtant facile à saisir, peut être aménagée*... Aussi, il est impensable que la seule construction non-paritaire de la liste gagnante puisse créer un changement sur LA ou LES personnes élus sur les listes perdantes (même si c'était légal, c'est impensable). Je fait parti de ceux qui pense que LA personne est importante. Ceux qui pensent le contraire ne verront pas d'inconvénient à ce que les 14 sièges à pouvoir soient tirés au sort dans la liste gagnante...et à ne pas voir leur tête de liste au CD : LOL Vouloir rendre service au mouvement vélivole et vouloir le diriger c'est bien, considérer qu'on le fera mieux sans apporter une parité stricte au CD avec sa liste gagnante, c'est nul....considérer qu'on le fera mieux sans les principaux hommes/femmes des listes perdantes, c'est du n'importe quoi. Je suis (j'étais) très heureux de savoir que les 3 ou 4 premières personnes de chaque listes seront présentes au CD du comité de la FFVP (pluralité). Qu'une représentation paritaire de chaque liste soit présente (parité). Très heureux que Jean-Pierre/Véronique et Martin/Aude, qui semblent être les plus motivés de nous tous pour diriger le mouvement, soient présents au CD. La déception est encore plus grande que l'espoir suscité par la parité stricte. *Une parité stricte, c'est stricte. Il n'existe pas de raisons d'en déroger. C'est très dur, mais des difficultés personnels ne justifient pas de transgresser la parité stricte. Pour changer de place dans la liste, il suffit de déplacer les personnes du même genre. Je découvre le sujet et je ne suis pas proche des listes candidates. Mais le fait d'être au courant justifie probablement le choix d'une liste parfaitement paritaire, pour s'assurer que ce seront les 3 ou 4 premières personnes de la liste perdante qui seront au CD. Je ne vois pas l'intérêt de se passer des personnes les plus motivées, même d'une autre liste. Au cas où, je rappel que le mouvement vélivole n'est pas dans son meilleur état !!! Florent