Godzilla

Le mot "provisoire" sauve la donne. Bien vu

Sinon, il y a ce beau texte de l'Osac https://www.osac.aero/index.php/view/293903 J'ai pas tout lu, j'avoue

Ce n est pas si simple. Le role du PEN et du GNAV est de s assurer que notre travail est conforme aux regles. Notre formation ne fait pas partie de ses missions. Elle concerne la comission technique de la ffvp, donc nous, selon l adage absurde "nul n est sensé ignorer la loi". En gros, si je ne trouve pas tout seul la réponse à mes questions, c est que je suis inapte a suivre la nav des planeurs de mon club. Dans ce cas, il faut passer par une entreprise privée qui facturera une prestation que le club ne pourra pas assumer. Donc je ne pourrai plus voler. Donc je fais des efforts. Note que tu as le meme souci avec tous les aspects du quotidien. Sauf que ce n est pas parce que tu ne connais pas le code des impôts qu on a t interdire de payer tes impôts. Injuste ?

Bob, ce n est pas trop le sujet, meme si le cas des radios et transpondeurs est majoritaire, nous concernant. On peut prendre l exemple de l échange de moteurs entre 2 rallye. Il paraitrait logique de continuer la nav du moteur démonté (heures et operations de maintenance et papiers ), en y mettant des bemols concernant l habilitation du mecano et la nature du stockage . Apparemment, depuis l easa il faut en plus faire passer ce moteur par un atelier qui etablira une F1. C est le texte de cette réglementation que je ne trouve pas. Ce qui helas ne veut pas dire qu il n existe pas.

C'est que j'ai vu. Tout cela concerne des composants qui auraient été démontés pour maintenance (donc en panne, ou pour mise à jour). ça ne couvre pas le cas d'une radio démontée en bon état d'un planeur, et remontée sur un autre.

Bien vu ! C'est donc manifestement du franco français. Abus de lecture des règles EASA ? Non, le p44-12 concerne les aéronefs Annexe1. Nos planeurs ne sont pas concernés, non plus que nos remorqueurs sur CDN Easa

Je suis d'accord avec toi, chercher un texte qui n'existe pas n'est pas une chose facile. Mais cette contrainte exprimée par le PEN sort forcément de quelque part. Si je ne trouve pas, j'interrogerai directement le GNAV. Il est possible que se soit juste une règle Osac. Mais avec le nombre de radios/transpondeurs/instruments qui se vendent d'occase, il serait bon de savoir.

Dans la même veine ... Mon PEN préféré (Merci Alain pour ta patience !) m'a une fois indiqué que lorsque on achète une radio d'occasion et qu'on la monte dans un planeur, il est nécessaire de la faire passer par un atelier 145 pour obtenir une F1 "Inspected/Tested". Il est entendu que la radio achetée d'occase est réputée en bon état et accompagné de sa F1 issue de fabrication ou de réparation (s'il y a lieu). Bien sûr, je trouve cette réglementation perfectible, et je voudrais la signaler comme telle dans l'enquête EASA en cours. D'autant que, voulant m'y conformer, j'ai interrogé plusieurs ateliers radio ou constructeurs qui m'ont affirmé n'avoir jamais fait ce genre de travail. J'ai recherché l'origine de ce texte et je ne l'ai pas trouvé. La MA 501 de la 1321/2014 ne fait pas la distinction composants neufs/composants usagés, et la MA 502 ne concerne que des composant réparés. Les AMC et GM de "Annex I to ED Decision 2019/009/R" ne stipulent rien dans ce sens. Le document https://www.easa.europa.eu/en/faq/66700 n'indique rien non plus sur la nature de la F1 à utiliser. La réponse de ChatGPT à mon prompt "dois je envoyer en atelier 145 une radio démontée d'un planeur avant de l'installer sur un autre planeur ? quel est le texte EASA relatif ?" me laisse supposer que je n'ai pas besoin d'une autre F1 que celle livrée avec la radio. Connaissez vous l'origine de cette règle ? Elle s'appliquerait de la même manière aux autres composants d'un avion (moteur, hélice ... ). Je cherche la référence précise du texte. Merci !

Cyril, tu trouves que l'EASA (et les autres administrations) nous respectent ?

Merci JMD pour cette "recette de cuisine". C'est tout ce qui me manquait. J'ai posté ma contribution.

Hello, L'EASA organise une collecte de données pour initier une simplification des réglementations qui nous cassent les pieds. https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/SimplifyEASA Belle action ! Mais le diable est dans les détails: pour déposer une proposition, il faut d'abord identifier la localisation de la réglementation correspondante. Et là, il faut être spécialiste de la réglementation EASA. Malgré la large diffusion de cette collecte des données, elle ne s'applique pas au "public" que nous sommes. Des idées, mais à quel règlement elles s'appliquent réellement : - Aérodromes : - Supprimer les balises en bordure de piste planeur. Interdire les panneaux susceptibles d'être touchés par une aile de planeur - Les planeurs alignés en seuil de piste ne constituent pas un "engagement" de la piste et les autres usagers peuvent continuer à l'utiliser - rajouter la notion de "bande d'élancement" - Autoriser les véhicules privés sur les pistes pour déplacer les planeurs - Supprimer l'obligation du port des gilets jaunes .... - Maintenance : - Supprimer l'obligation de faire expertiser par un atelier un équipement qui change de machine, conserver le suivi de navigabilité du composant au moment où i a été démonté. - Autoriser l'usage de fournitures "du commerce" quand aucune spec n'est donnée (les rivets des pegs ...) - Licences Meca L2 : Adapter le contenu aux besoins VàV ( Une vidange de Lycoming n'apporte pas grand chose en compétences sur un turbo) .... - Formation - Licences - Medical

Tu as raison. Je pense que l'Oudie Fanet+ n'a pas besoin d'être dans le planeur. Je subodore qu'un Oudie Fanet+ mal configuré à proximité se comporte comme une gateway entre le monde Flarm (radio 868 mhz) et tout ce que l'Oudie reçoit (Flarm, OGN (IP), Flanet +). En gros, il reçoit le Flarm de Denis sur 868 mhz et re-émet ce signal vers NAVITER2. Comme il y a forcément une différence de temps, même infime, on se retrouve avec 2 plots différents pour le même planeur. Je suis certain d'avoir assisté à ce truc à la maison, avec des différences de positions de plusieurs km. Mais dans ce cas, il y avait un mismatch entre l'ID "OGN radio" et l'ID "NAVITER2". Je soupçonne un défaut de conf dans la base de données OGN. En gros, pour en être certain, les fois où l'erreur de planche se produit, il faudrait regarder si on n'a pas un plot "NAVITER2" qui se ballade dans le coin.

A tous les coups c'est le fantôme qui te fait des blagues. https://kb.naviter.com/en/kb/done-your-setup-is-ready-to-use/ En fait, si je comprend bien FANET+, il suffirait d'un OUDIE N mal configuré à proximité de ton planeur pour générer une vue parasite.

Si tu as un Oudi ou SeeYou Navigator, essaie de désactiver l'affichage OGN sur le fond de carte. C'est trés flou dans ma compréhension, mais quand OGN est activé, la trace remonte dans OGN avec un récepteur "NAVITER2". Ce qui est curieux, c'est que ce n'est pas ton immat de planeur tel que déclaré dans l'appli qui apparait. Ce qui est encore plus curieux, c'est que si dans Weglide tu actives le suivi et désigne ton planeur, alors l'immat va apparaitre, toujours avec un récepteur NAVITER2. Je viens de faire le test depuis la maison. J'avais un planeur garé devant la porte (j'ai ouvert le volet, le père Noel n'était pas passé). Cet été, un ASH25MI a eu beaucoup de mal à rattraper un Janus à cause d'un gag comme ça. Et l'autre jour, nous avons suivi les 2 vols simultanés d'um même planeur, avec 2 immat différentes, simultanément à 2 endroits différents. L'un d'entre eux était taggé "NAVITER2". Je n'ai pas encore compris les détails.

Je crois que les hébergeurs sont en train de forcer la main aux managers de forums actifs pour payer des options de sécurité assez couteuses. Les hébergements gratuits ne le seront pas longtemps, et les forums ayant un modèle éco fragile ne vont pas survivre.