Compatibilité Dsx Flarm

[Bert]

Seulement, le conditionnel est tout à fait inutile... "calculer la trajectoire de tous les planeurs qu'il reçoit (jusqu'à 50...)", c'est précisément ce que fait le T-Advisor... actuellement. Cela veut dire que cette "belle puissance de calcul" est déjà disponible.

 

Yurek, je comprends ton enthusiasme, mais techniquement cela peut dire deux choses : soit la puissance de calcule y est intégrée, soit le resultat est très approximatif (sans y apporter un jugement).

 

Ayant suivi les debuts du Flarm un peu (et connaissant les intitiateurs un peu), l'histoire se présente pour moi comme suit :

- 2 ou 3 vélivoles ont eu une idée comment mettre au point un tel système

- afin d'avancer, ils mettent sur pied une petite structure associative

- le premier système marche déjà pas mal, mais il y a encore plein d'optimisation possible. Ils veulent le mettre dans un max de planeurs au plus vite possible, d'où le concept de la mise à jour gratos, mais imposée. Donc même si plus tard on découvre qu'il faudrait changer de grosses pièces de soft, personne ne serait pénalisé

- alors ils commençent la "prod" et la distribution. Vu la vitesse du développement, pas très étonnant qu'il y a encore des bugs dans le hard et dans le soft...

- devant l'ampleur de systèmes écoulés, ils changent la structure de l'association (vers quoi, je ne sais pas, mais apparemment vers une structure plus commercial). Pour moi, c'est normal quand on parle d'un chiffre d'affaires de qque millions d'Euro.

- puisque le marché est là, les concurents arrivent (c'est tout à fait normal), avec des nouvelles idées et/ou des approches techniques différents qui peuvent amener des produits peut-être plus performants.

 

- Les concurrents demandent alors à FT de changer leur concept (au moins de leur business) pour qu'eux (les concurrents) puissent se démarquer avec leurs produit.

Sur le niveau commercial (dans lequel j'évolue moi-même), je trouve une telle demande d'une naïvete epoustouflante...

Sur le niveau consommateur que je suis, cela a le potentiel d'amener des améliorations au niveau du produit que je peux acheter.

Et cela porte le risque que le réseau "système anticollision embarqué" fonctionne moins bien à cause des incompatibilités potentiels qui sont assez difficiles à discerner.

 

Malheureusement, je ne suis pas prêt à prendre ce risque, même si cela veut dire que je dois renonçer aux avantages présumés du T-Advisor, et me confier à un monopoliste.

[Yurek]

Je te suis reconnaissant, Bert, autant pour ta franchise que pour ta politesse.

Je ne puis, cependant, laisser passer une erreur manifeste : le "concurrent" (c'est à dire DSX) n'a jamais demandé à Flarm-Technology de "changer leur concept" (même si lui est arrivé de le critiquer). Autrement dit, DSX n'a jamais demandé à Flarm de bien vouloir s'adapter à lui !!! :lol:

Bien au contraire, il a toujours considéré que le choix qui a été fait, l'a bien été, et que, par conséquent, ce choix devenait un fait. Ce fait (le concept) a donc été intégré dès le départ, comme étant un élément de la réalité. Toute autre démarche aurait été non seulement naïve, mais carrément ridicule.

C'est bien Flarm-Technology qui a décidé de changer le protocole de communication.

 

On en revient donc à ce que j'ai déjà mentionné plusieurs fois : on demande sans cesse à DSX, de prouver qu'il n'est pas un chameau... :wacko:

Et lorsqu'il dit qu'il n'en est pas un, on le lui reproche aussitôt.

Quand aux choix personnels de chaque consommateur, ils sont pour moi comme les goûts : on ne les discute pas. Je ne les ai pas discuté auparavant, et ce n'est pas aujourd'hui que je commencerai.

Bons vols avec ton Flarm !

[Robert Ehrlich]

...

On en revient donc à ce que j'ai déjà mentionné plusieurs fois : on demande sans cesse à DSX, de prouver qu'il n'est pas un chameau... :wacko:

...

Décidément je n'arrive pas à me faire comprendre... ces histoires de chameau ... pour conserver cette image, ce que j'ai dit c'est qu'on peut toujours prouver qu'on n'est pas un chameau si on n'en est pas un, il suffit d'un test qui donne un résultat différent pour le chameau et le non chameau, ce qui est difficile, voire quasiment impossible, c'est de prouver qu'on est un chameau, si tous les tests donnent les mêmes résultats pour un candidat chameau que pour un chameau, il y a peut-être une fort probabilité qu'il s'agisse d'un chameau, mais rien n'exclut qu'un nouveau test auquel on n'a pas encore procédé ni même pensé apporte la preuve qu'en fait il ne s'agisse pas d'un chameau.

 

Pour le reste de ton post, Yurek, je trouve qu'il y a là un confusion regrettable autour du mot "changer". Une des choses que FLARM avait annoncé dès le début, c'est qu'ils se réservaient le droit et la possibilité de changer tout ou partie du soft et du protocole de communication pour pouvoir améliorer les choses sans être tenu par les réalisations et éventuelles erreurs passées, en s'engageant à maintenir la compatibilité par un système rigoureux de mise à jour. Et maintenant DSX leur demande de changer ce principe. Même s'il s'agit de remplacer du changement par du non changement, c'est une demande de changement.

[DT38]

...

On en revient donc à ce que j'ai déjà mentionné plusieurs fois : on demande sans cesse à DSX, de prouver qu'il n'est pas un chameau... :wacko:

...

Décidément je n'arrive pas à me faire comprendre... ces histoires de chameau ... pour conserver cette image, ce que j'ai dit c'est qu'on peut toujours prouver qu'on n'est pas un chameau si on n'en est pas un, il suffit d'un test qui donne un résultat différent pour le chameau et le non chameau, ce qui est difficile, voire quasiment impossible, c'est de prouver qu'on est un chameau, si tous les tests donnent les mêmes résultats pour un candidat chameau que pour un chameau, il y a peut-être une fort probabilité qu'il s'agisse d'un chameau, mais rien n'exclut qu'un nouveau test auquel on n'a pas encore procédé ni même pensé apporte la preuve qu'en fait il ne s'agisse pas d'un chameau.

 

Pour le reste de ton post, Yurek, je trouve qu'il y a là un confusion regrettable autour du mot "changer". Une des choses que FLARM avait annoncé dès le début, c'est qu'ils se réservaient le droit et la possibilité de changer tout ou partie du soft et du protocole de communication pour pouvoir améliorer les choses sans être tenu par les réalisations et éventuelles erreurs passées, en s'engageant à maintenir la compatibilité par un système rigoureux de mise à jour. Et maintenant DSX leur demande de changer ce principe. Même s'il s'agit de remplacer du changement par du non changement, c'est une demande de changement.

 

Robert t'es trop fort en changement (je note...) ! :wacko:

[Yurek]

Bonjour,

La bonne nouvelle que je vous ai promis il y a un certain temps déjà, est enfin arrivée !

DSX a fini par mettre au point les modifications du protocole de communication qui rendent au T-Advisor sa capacité de détecter les Flarm v4. et d'être détecté par eux (je n'utilise pas le terme "compatibilité" pour ne pas froisser Robert ).

Il faut dire qu'ils ont travaillé d'arrache-pied depuis le 1 avril pour y arriver ; ce n'était pas une mince affaire, mais ils y sont parvenus, même si ce sont trois mois qui étaient nécessaires pour cela.

DSX a procédé donc récemment à la distribution de la version Beta de sa mise à jour.

 

Voici le message de DSX que j'ai traduit pour vous de l'italien. Il met le point sur le "i" de cette mise à jour et de son avenir.

-----Messaggio originale-----

Da: Lucas Marchesini

Oggetto: Nuovo firmware T-Advisor

 

Cher pilotes, utilisateurs des appareils DSX,

 

Le moment est venu d'exécuter une mise à jour du firmware (*) du T-Advisor.

Comme nous l'avions annoncé, il y a quelque mois, la compatibilité avec d'autres systèmes (**) n'était plus assurée, causant les difficultés qui maintenant vous sont certainement bien connus.

Avec ce nouveau firmware nous avons donc éliminé le problème de "dialogue" avec les autres systèmes.

Aujourd'hui, nous disposons d'une première version du firmware, dite "Beta", et menons les vérifications opérationnelles de compatibilité, qui pour l'instant ont données des résultats positifs.

Évidemment, nous avons apporté quelques modifications internes additionnelles à celles relatives au cryptage des données, et nous espérons qu'elles améliorent encore le système.

La version Beta du nouveau firmware, est disponible. Il suivra, certainement, une version améliorée, basée sur le retour d'expérience des pilotes "testeurs".

 

Salutations vélivoles cordiales,

Équipe DSX

(* - micro-programme de mise à jour)

(** - c'est à dire Flarm)

 

J'ajouterai que DSX a décidé de garder la compatibilité avec les deux versions de Flarm : v3 et v4, pour cause des "poches" de v3 subsistants par ci et par là. Evidemment, la réception de deux systèmes en même temps n'est pas possible, mais un interrupteur permet de passer d'un mode à l'autre.

Cette solution batarde a, bien entendu, autant d'inconvénients que d'avantages - après tout, l'idée-même d'incompatibilité est à nos yeux absurde - mais cette décision de fournir une bi-compatibilité provient d'un constat simple : encore en juin, on rencontrait des v3 en vol...

Devant l'impossibilité technologique d'assurer la réception de deux versions de Flarm à la fois, DSX a décidé de laisser au pilote le choix de la version qu'il veut détecter.

Volez bien, les yeux dehors.

Modifié le 31 juillet 2008 par Yurek