Flarm Vs Ecw100

[Rembard]

Bonjour à toutes et tous,

 

J'envisage l'installation d'un système de détection de proximité type Flarm.

J'aurais voulu savoir la différence entre le Flarm et l'ECW100.

Quelqu'un a-t-il une expérience avec ce dernier.

 

L'ECW100 est intéressant dans mon cas car il s'installe dans un emplacement 57mm alors que le Flarm doit se placer sur le tableau de bord.

 

D'avance merci pour les infos.

 

Phil

[Fred]

Au debut j'avais mis le display du Flarm ds un trou du tableau de bord ...... c'est tres tres tres tres désagréable d'etre obligé de baisser les yeux (alors que ton cerveau te dit "regarde dehors abruti") en cas d'alerte pour voir d'ou vient le danger ..... bref il faut un display "devant" les yeux qqsoit le type de "flarm" que tu achetes ....

 

A+

[Régis]

Au debut j'avais mis le display du Flarm ds un trou du tableau de bord ...... c'est tres tres tres tres désagréable d'etre obligé de baisser les yeux (alors que ton cerveau te dit "regarde dehors abruti") en cas d'alerte pour voir d'ou vient le danger ..... bref il faut un display "devant" les yeux qqsoit le type de "flarm" que tu achetes ....

A donf avec Fred, tous nos Flarm sont installés: soit avec le boitier principal posés sur la casquette du TDB (Astir, Pegase, LS3, LS4, DG 300, DG800, Place AR des BI., DR400, MS893, SF25) , soit avec un display sur la bordure de la casquette (Discus, LS8, Place AV des Bi) . On a un seul ECW100, il est installé sur la partie haute du TDB d'un MS 235, et ce n'est pas trop mal mais faut pas le mettre plus bas.

 

Au niveau du fonctionnement :

- pas de PB avec l'ECW100, l'antenne radio est à l'exterieur de l'avion sur le capot en avant du cokpit

- pas de PB avec le fonctionnement des Flarm depuis la modif "self". Par contre le diagramme de reception dépend fortement du type d'installation. Par exemple, le montage sur le TDB de la place arrière des Duo restreint très fortement la détection vers l'avant. On étudie une autre installation (rehausse du boitier, antenne déportée, etc...).

 

Bons Vols et.....

..... REGARDEZ DEHORS :rolleyes:

Modifié le 3 décembre 2007 par Régis

[AFox]

Au debut j'avais mis le display du Flarm ds un trou du tableau de bord ...... c'est tres tres tres tres désagréable d'etre obligé de baisser les yeux (alors que ton cerveau te dit "regarde dehors abruti") en cas d'alerte pour voir d'ou vient le danger ..... bref il faut un display "devant" les yeux qqsoit le type de "flarm" que tu achetes ....

A donf avec Fred, tous nos Flarm sont installés: soit avec le boitier principal posés sur la casquette du TDB (Astir, Pegase, LS3, LS4, DG 300, DG800, Place AR des BI., DR400, MS893, SF25) , soit avec un display sur la bordure de la casquette (Discus, LS8, Place AV des Bi) . On a un seul ECW100, il est installé sur la partie haute du TDB d'un MS 235, et ce n'est pas trop mal mais faut pas le mettre plus bas.

 

Au niveau du fonctionnement :

- pas de PB avec l'ECW100, l'antenne radio est à l'exterieur de l'avion sur le capot en avant du cokpit

- pas de PB avec le fonctionnement des Flarm depuis la modif "self". Par contre le diagramme de reception dépend fortement du type d'installation. Par exemple, le montage sur le TDB de la place arrière des Duo restreint très fortement la détection vers l'avant. On étudie une autre installation (rehausse du boitier, antenne déportée, etc...).

 

Bons Vols et.....

..... REGARDEZ DEHORS :rolleyes:

 

C'est exactement l'une des remarques que je formulais hier à l'encontre du PsxT-Advisor

[Lionel]

Bonjour,

C'est pour moi la meilleurs solutions d'avoir le display ou boitier sur la partie haute du TDB

Sinon regarde sur ce Site

il y a pas mal de nouvelle solution.

Il y a un planeur équipé d'un ECW à Challes le propriétaire refait sont tableau de bord pour les raisons évoquer plus haut !!!!

Modifié le 3 décembre 2007 par Lionel

[AFox]

C'est pour moi la meilleurs solutions d'avoir le display ou boitier sur la partie haute du TDB

 

Le jour où FLARM sortira un DISPLAY de mêmes dimensions que l'actuelle, tout au moins en hauteur, mais avec l'affichage de la distance du planeur détecté je l'achèterai. Cela permettrait d'éliminer nombre de fausses alarmes.

[Bravo Papa]

C'est pour moi la meilleurs solutions d'avoir le display ou boitier sur la partie haute du TDB

 

Le jour où FLARM sortira un DISPLAY de mêmes dimensions que l'actuelle, tout au moins en hauteur, mais avec l'affichage de la distance du planeur détecté je l'achèterai. Cela permettrait d'éliminer nombre de fausses alarmes.

 

Flarm ne fait pas de display. Ils sont fabriqué par des tiers.

Actuellement deux display exterieur sont commercialisé qui indiquent la distance:

 

LX en fait un:

ICI

 

Tout nouveau et tres beau:

Butterfly display

 

Le dernier ne sera dispoible que dans un mois ou deux.

 

Bart

[JPMARTIN]

C'est pour moi la meilleurs solutions d'avoir le display ou boitier sur la partie haute du TDB

Le jour où FLARM sortira un DISPLAY de mêmes dimensions que l'actuelle, tout au moins en hauteur, mais avec l'affichage de la distance du planeur détecté je l'achèterai. Cela permettrait d'éliminer nombre de fausses alarmes.

Flarm ne fait pas de display. Ils sont fabriqué par des tiers.Actuellement deux display exterieur sont commercialisé qui indiquent la distance:LX en fait un:ICITout nouveau et tres beau:Butterfly displayLe dernier ne sera dispoible que dans un mois ou deux.Bart

Les sites acommuniqués ci dessus sont particuliérement interessants mais malheureusement ils ne sont qu' en allemand ...........

[Bravo Papa]

Les sites acommuniqués ci dessus sont particuliérement interessants mais malheureusement ils ne sont qu' en allemand ...........

 

Je sais, mais je peu mal faire le travaille des ces socièté. sauf si ils me donnent une bonne commission :rolleyes:

Bart

 

PS: Pour le site LX (Aussi en englais) je vous conseille de voir avec/chez finesse max, ils sont distributeur en france.

j'ai pas trouvé d'autre langue sur le Butterfly.

[Yurek]

C'est exactement l'une des remarques que je formulais hier à l'encontre du Psx T-Advisor (...)

Le jour où FLARM sortira un DISPLAY de mêmes dimensions que l'actuelle, tout au moins en hauteur, mais avec l'affichage de la distance du planeur détecté je l'achèterai. Cela permettrait d'éliminer nombre de fausses alarmes.

Le T-Advisor affiche non seulement une distance de l'aéronef détecté (en proportion), mais aussi la hauteur relative (en mètres).

Et rien ne t'empêche d'installer l'afficheur sur la casquette du tableau, au lieu de la faire dans un emplacement Ø 57 mm. D'autant plus que l'afficheur est toujours séparé de l'unité centrale.

[AFox]

C'est exactement l'une des remarques que je formulais hier à l'encontre du Psx T-Advisor (...)

Le jour où FLARM sortira un DISPLAY de mêmes dimensions que l'actuelle, tout au moins en hauteur, mais avec l'affichage de la distance du planeur détecté je l'achèterai. Cela permettrait d'éliminer nombre de fausses alarmes.

Le T-Advisor affiche non seulement une distance de l'aéronef détecté (en proportion), mais aussi la hauteur relative (en mètres).

Et rien ne t'empêche d'installer l'afficheur sur la casquette du tableau, au lieu de la faire dans un emplacement Ø 57 mm. D'autant plus que l'afficheur est toujours séparé de l'unité centrale.

 

Dans nombre de planeurs, c'est une bénédiction que le Display ne fasse que 25mm de haut. Il faudrait le même, voire légèrement plus long avec un affichage clair de la distance. Ce serait le top avec le retour d'expérience. Le fait de le faire savoir et de réunir des avis convergeants va peut-être encourrager les développeurs de Display à en sortir un comme ça ?

[Yurek]

Quelque chose, comme ça :

http://monsite.orange.fr/yankee-romeo/images/6-picture4.jpg

peut-être ?

 

Si c'est cela que tu appelles "le top", AFox, ça me fait plaisir.

Ca existe déjà, et ça s"appelle DSX... à gauche - la hauteur, en bas - la distance. :rolleyes:

[AFox]

Si c'est cela que tu appelles "le top", AFox, ça me fait plaisir.

Ca existe déjà, et ça s"appelle DSX... à gauche - la hauteur, en bas - la distance. :rolleyes:

 

OK, merci Yurek. Je suis allé voir sur le site pour mieux me rendre compte. Mes commentaires seraient les suivants:

- à gauche la hauteur: c'est comme le Display du FLARM avec plus de leds. Les infos + ou - 150m sont selon moi inutiles, et vu la faible précision des GPS sur l'altitude, je ne sais pas si le découpage sur la hauteur était nécessaire.

- en bas la distance: j'ai vu 5 leds rouges. J'imagine que plus il y en a d'allumées plus le danger est proche?

 

Le progrès est donc réel en ce qui concerne l'info distance, mais un affichage numérique de la distance aurait eu ma préférence... L'afficheur fait environ 40mm de hauteur. Si c'était à refaire, je préfèrerais 25mm et moins de boutons. Le power entre autres. Pour un truc de sécurité, moins il y a de risques de se tromper de bouton, mieux c'est!

 

Questions:

- cet afficheur est-il interchangeable avec un DISPLAY FLARM ? Ou faut-il tout changer? et Quid avec les autres FLARM ?

- combien (d'€)?

[Yurek]

http://pagesperso-orange.fr/yankee-romeo/y-r/DSX/display_rec-01.jpg

OK, merci Yurek. Je suis allé voir sur le site pour mieux me rendre compte. Mes commentaires seraient les suivants:

- à gauche la hauteur: c'est comme le Display du FLARM avec plus de leds. Les infos + ou - 150m sont selon moi inutiles, et vu la faible précision des GPS sur l'altitude, je ne sais pas si le découpage sur la hauteur était nécessaire.

Pas tout à fait d'accord, AFox : ça dépend, quel GPS... La précision du Trimble Copernic est remarquable, par exemple!

Pour l'avoir essayé, je peux te dire que cette information est précise, très instinctive, et immédiatement utilisable.

 

- en bas la distance: j'ai vu 5 leds rouges. J'imagine que plus il y en a d'allumées plus le danger est proche?

Gagné !

http://pagesperso-orange.fr/yankee-romeo/y-r/DSX/57mm%20alarm%20x.jpg

Le progrès est donc réel en ce qui concerne l'info distance, mais un affichage numérique de la distance aurait eu ma préférence... L'afficheur fait environ 40mm de hauteur. Si c'était à refaire, je préfèrerais 25mm et moins de boutons. Le power entre autres. Pour un truc de sécurité, moins il y a de risques de se tromper de bouton, mieux c'est!

Là, pas d'accord du tout ! Tout affichage numérique demande une opération intellectuelle pour comprendre sa signification, alors qu'un affichage analogique est instinctivement clair. Si l'on ne veut pas encombrer l'attention du pilote, il faut lui donner le moins d'informations possible sous forme numérique. C'est pourquoi, l'affichage de hauteur et distance relatives du T-Advisor est analogique.

En ce qui concerne le bouton "Power" :

- D'abord, il ne coupe pas l'appareil (!), il ne coupe que l'afficheur, ce qui signifie que même l'afficheur coupé, l'appareil continue à émettre et à enregistrer. D'ailleurs, on ne peut pas, ne pas s'en apercevoir !

- Ensuite, ce bouton sert aussi à transmettre des ordres à l'appareil, une fois au sol.

 

Questions:

- cet afficheur est-il interchangeable avec un DISPLAY FLARM ? Ou faut-il tout changer? et Quid avec les autres FLARM ?

- combien (d'€)?

Non, quand même pas ! Il est compatible avec le Flarm, mais l'afficheur ne pas interchangeable.

D'ailleurs, le nombre des fonctions disponibles est bien plus important (par exemple : indication de hauteur et de distances relatives, émission d'alerte, mode "radar"), et le fait d'installer cet afficheur sur un Flarm ne permettrait pas de les utiliser, même si l'on pouvait le brancher.

Pour la question des prix, je t'invite à télécharger le tarif sur le site, et la surprise risque d'être plutôt agréable... :lol:

Bonne lecture !

[AFox]

 

Merci Yurek, je vois que tu es un bon vendeur!

 

Je ne suis pas tout à fait convaincu par tous tes arguments et en particulier pas par ceux concernant le nombre de fonctions de commande nécessaires sur l'afficheur, le mieux étant l'ennemi du bien, mais à part ça, c'est pas mal. Dommage que ce matériel arrive après le FLARM...

Deux questions:

- lors d'un croisement entre 2 planeurs DXF + FLARM (le cas le + courant): quid de la précision sur l'altitude que tu défends? DXF dépend du GPS de l'autre?

- distance: avec les 5 leds, je ne sais tjrs pas à quelle distance cela correspond ? Cela n'est pas marqué. Sur un galvanomètre 'digital', tu bénéficies d'une echelle graduée, pas là! Si je me permets d'insister, c'est parce qu'avec le FLARM, lorsqu'une led s'allume, tu cherches parfois plusieurs secondes l'"intrus" pour finalement l'apercevoir au loin, tu t'es inquiété et a perdu ton temps et c'est donc sans réel intérêt. C'est le principal reproche que je lui fais. Avec une info distance, qui croît ou décroît, tu serais fixé? Non?

[Bravo Papa]

Yurek,

 

j'ai un autre doute:

 

Le flarm est soumis a des upgrade de logiciel a des moments definis dans le soft.

 

Vu que le consructeur ni toi prenne dans la bouche l'analogie des logiciels avec celui du flarm. FLARM ne retient pas cet appaereil dans sa liste d'equipement 100% compatible sur base du même logiciel.

 

Comment est alors regle l'affaire de la compatabilité?

Des nouvelles version sont ils disponnible aux même ritme que le flarm?

 

Merci d'ecairer.

 

Bart.

[Yurek]

Merci pour le compliment, AFox !

Deux questions:

- lors d'un croisement entre 2 planeurs DSX + FLARM (le cas le + courant): quid de la précision sur l'altitude que tu défends? DSX dépend du GPS de l'autre?

Bien sûr, et tout à fait logiquement cette précision est toujours une résultante pour deux appareils au contact. Elle sera donc meilleure entre deux T-Advisor, et moins bonne pour un DSX qui détecte un Flarm. Un Flarm qui détectera un T-Advisor, ne te montrera pas la distance, car il n'a pas cette fonction (du moins, pas encore).

- distance: avec les 5 leds, je ne sais tjrs pas à quelle distance cela correspond ? Cela n'est pas marqué. Sur un galvanomètre 'digital', tu bénéficies d'une echelle graduée, pas là! Si je me permets d'insister, c'est parce qu'avec le FLARM, lorsqu'une led s'allume, tu cherches parfois plusieurs secondes l'"intrus" pour finalement l'apercevoir au loin, tu t'es inquiété et a perdu ton temps et c'est donc sans réel intérêt. C'est le principal reproche que je lui fais. Avec une info distance, qui croît ou décroît, tu serais fixé ? Non ?

L'indication de distance analogique et proportionnelle, telle que proposée sur le T-Advisor est amplement suffisante. Comme je l'ai déjà expliqué, les concepteurs pensent (et je partage entièrement cette opinion) qu'une information numérique est plus encombrante qu'utile. N'oublie pas qu'il s'agit des secondes et peut-être, parfois, des fractions de seconde. L'important n'est donc pas de savoir quelle est la distance, mais si on est "loin" ou "près", et si ça change. Ce n'est pas tant la distance absolue qui compte, que son changement (si elle croît, ou si elle diminue) et la vitesse, à laquelle ce changement s'opère.

Et puis cette indication est instinctive : quant tu vois quatre lumières rouges, ATTENTION : c'est proche, quant tu en vois cinq, t'as qu'une seconde pour dégager ! :lol:

[Fred]

Bien sûr, et tout à fait logiquement cette précision est toujours une résultante pour deux appareils au contact. Elle sera donc meilleure entre deux T-Advisor, et moins bonne pour un DSX qui détecte un Flarm. Un Flarm qui détectera un T-Advisor, ne te montrera pas la distance, car il n'a pas cette fonction (du moins, pas encore).

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer qu'un Flarm est "moins precis" qu'un DSX ?

[D-5434]

L'indication numérique de distance avec résolution de 100m sur l'ECW100 permet d'évaluer rapidement si le risque augmente ou diminue, et tous nos retours d'expérience d'utilisateurs sont que c'est un vrai avantage.

http://www.delta-omega.com/lignes/edia/photos/ECW100_72DPI.jpg

[Yurek]

Yurek,Vu que le consructeur ni toi prenne dans la bouche l'analogie des logiciels avec celui du flarm. FLARM ne retient pas cet appaereil dans sa liste d'equipement 100% compatible sur base du même logiciel.

Ni le constructeur, ni moi, ne l'avons jamais caché : ce n'est pas le même logiciel ! Les appareils, tels Red Box par exemple, sont des Flarm fabriqués sous licence par d'autres fabricants que Flarm-Technologie.

Le logiciel du T-Advisor est un produit original, il n'est pas fabriqué sous licence, et ce n'est pas une copie.

La compatibilité est fonctionnelle : les deux appareils se voient (nous l'avons bien vérifié), et ils indiquent tous les deux leurs présence et position respectives.

C'est comme entre les équipements tels radars, les radios, ou... les TCAS : le principe de fonctionnement, les procédures et les fréquences utilisées sont les mêmes, mais personne n'exige que tous ces appareils utilisent les mêmes logiciels.

Si on fait une analogie à l'informatique, sur mon Mac je lis sans problème les fichiers écrits sur les PC des copains, et vice-versa. Et même, avant que je mis mon vieux PC à la poubelle, ils travaillèrent tous les deux en réseau, sans problème...

Comment est alors regle l'affaire de la compatabilité?

Pour moi, il n'y a aucune "affaire". Si quelqu'un a un doute sur la compatibilité fonctionnelle, le plus simple est toujours d'essayer (comme disent les publicitaires "l'essayer, c'est l'adopter" )

Que la société Flarm-Technologie veuille communiquer (ou ne pas communiquer...) sur la compatibilité, c'est une question de leur politique commerciale. Ca les regarde, et nous n'avons pas à nous expliquer à leur place.

Des nouvelles version sont ils disponnible aux même ritme que le flarm?

En plus de deux ans, le T-Advisor a eu deux mises à jour, dont une était la traduction en français...

DSX ne voit pas vraiment une nécessité de changer le logiciel tous les trois mois. Il faut raison garder... :lol:

Une prochaine mise à jour nécessaire sera, par exemple, introduction de la fonction logger homologué IGC (un logger étant opérationnel dès le début, mais sans l'homologation). Tous ceux qui n'en voudront pas, n'auront pas à faire la mise à jour, et la fonction principale sera opérationnelle entre les différents générations, sans problème.

La société DSX s'est engagée à garder toutes les versions futures compatibles avec les anciennes (sauf changement de procédures internationales et règlementaires), de telle manière que même sans aucune mise à jour la fonction de détection / indication ne puisse pas être fragilisée.

Pour revenir à l'analogie informatique, j'ai encore mon premier iMac et il est - bien sûr - en réseau avec mon dernier MacIntosh...

Modifié le 14 décembre 2007 par Yurek

[Yurek]

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer qu'un Flarm est "moins precis" qu'un DSX ?

D'abord, j'ai parlé de la précision d'indication de la hauteur, ce qui dépend précisément du GPS utilisé.

Et je m'appuie sur des mesures comparatives qui ont été faites. Si cela t'intéresse, je peux t'envoyer le fichier de données.

Si une organisation neutre, par exemple la FFVV, était intéressée pour refaire de telles mesures, pas de problème non plus : nous lui fournirons toute aide nécessaire.

[Fred]

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer qu'un Flarm est "moins precis" qu'un DSX ?

D'abord, j'ai parlé de la précision d'indication de la hauteur, ce qui dépend précisément du GPS utilisé.

C'est bien pour ca que les FLARM sont equippés de capsules baro .... et j'espere les DSK aussi ....

 

PS : Envoie moi ton etude comparative par email stp .... je suis intéressé de savoir ce qui a été utilisé comme "reference" (en vol ?) pour pvr dire que l'un est plus precis que l'autre ... merci

[Bravo Papa]

...

 

D'accord, mais il reste un point sur lequelle tu ne réponds pas:

 

Le Flarm subit des ammeliorations en fonctions des experiances. D'ou la raison des versions impossé a une cetraine data.

Logiquement, le protocole de communication émis en RF entre les flarm peut changer.

Afin de garentir une compatibilité avec le DSX, ce protocole doit etre identique.

Comment DSX les aborde, car sinon il existe un risque de disfonctionnement a chaque nouvelle version Flarm.

 

Je concidère ce detail Vital afin d'assurer tout utilisateur DSX ET Flarm.

 

Bart.

Modifié le 14 décembre 2007 par Bravo Papa

[Rembard]

...

 

D'accord, mais il reste un point sur lequelle tu ne réponds pas:

 

Le Flarm subit des ammeliorations en fonctions des experiances. D'ou la raison des versions impossé a une cetraine data.

Logiquement, le protocole de communication émis en RF entre les flarm peut changer.

Afin de garentir une compatibilité avec le DSX, ce protocole doit etre identique.

Comment DSX les aborde, car sinon il existe un risque de disfonctionnement a chaque nouvelle version Flarm.

 

Je concidère ce detail Vital afin d'assurer tout utilisateur DSX ET Flarm.

 

Bart.

Ben non justement ...

 

S'il y a bien une chose qui ne change pas quel que soit la version du Flarm, c'est justement le protocole de communication.

Comment ferait-il alors pour assurer la compatibilité entre tous les modèles qui se trouvent en circulation.

 

Une version 0.0.1 doit pouvoir communiquer avec une version 4.5.6. et vice versa.

 

Par conséquent, si le protocole de communication est connu de tous (là c'est une question de droits et de licence) il est donc tout à fait concevable que des systèmes totalement différents puissent communiquer entre eux.

 

Bien à vous et surtout regardez dehors (même en voiture).

 

Phil

[AFox]

L'indication numérique de distance avec résolution de 100m sur l'ECW100 permet d'évaluer rapidement si le risque augmente ou diminue, et tous nos retours d'expérience d'utilisateurs sont que c'est un vrai avantage.

 

Bonjour Olivier,

Cet affichage répondrait bp mieux à mon souhait, MAIS:

- le DISPLAY proposé est celui du FLARM, on perd donc la notion distance, alors que l'information est disponible!

- quand disposera-t-on d'un afficheur comme celui du FLARM, 25mm de haut, mais 75mm de long environ avec cette fois l'info distance en partie droite par exemple? En fait l'afficheur de ECW100, qui est plutôt soft càd pas trop chargé, mais en long cette fois?