Jean-Paul BERRY

Mr Berry vous qui êtes si fort comment faites vous pour savoir que le remorqué a duré + de 20ct sans avoir le fichier de vol du remorqueur???? :wacko: :wacko: Eclairez-nous de votre très grande lumière!!! Mr Therry "anonyme" que proposez-vous à part faire des remarques désobligeantes? Il a été question de comptabiliser les temps moteurs des motorisés, ce que fait trés bien SeeYou avec le "niveau sonore" enregistré. Mais ne serait-ce qu'avec SeeYou le temps de remorquage planeur attelé est aussi bien détecté à partir du log du planeur. Evidemment les centiémes consommés par le remorqueur pour retourner à sa base ne sont pas pris en compte: de l'ordre de 40%. Je connais la question car si d'aucun prétend que je n'apporte rien au vol à voile il m'arrive de donner quelques coups de ficelle même quand c'est fumant!

Tu ne veux pas limiter le temps le temps moteur mais tu veux pénaliser des vols pour lesquels ce surtemps moteur est obligatoire... C'est un peu vouloir tuer l'oiseau dans son oeuf... Au départ de Nogaro, les temps moteurs nécessaires pour atteindre l'onde vers Arudy sont de l'ordre de 40/100iéme, ce qui avec le handicap proposé donne 20%. Le pilote accroche à coup sur, et cerise sur le gateau il se trouve en laminaire sans être passé par la case rotor. S'il réalise un 700km, on ne retiendrait que 560km. Pendant ce temps un autre pilote est parti de StGirons, StGaudens ou Luchon et a limité son remorqué à 20/100ieme. Il a atteint le laminaire (c'est pas sur) en se battant dans les rotors pendant plus d'une heure, il n'a tourné que 600km, à la NetCoupe il est derriére, à la BerryCoupe, il est devant!

Un professionnel de la question vol à voile face à un amateur, quoi! Sur quelques questions d'électronique j'aimerai guerroyer également. Quand on est de la la maison vol à voile , quand ce fut métier dument rémunéré pendant des lustres comme beaucoup d'autres on n'abuse pas de ses pouvoirs, c'est une question de déontologie: on respecte les réglements (code sportif), on ne cherche pas à les "contourner" pour "paraître".Bien sur les anonymes de la cour sont la pour l'insulte, on les appelle les "deuxièmes" couteaux. La question que j'ai posée est et reste d'actualité, dans l'intéret du vol à voile, dans sa généralité.

Pas d'accord, la complexité et la densité des espaces aérien s'accroissant et les circuits se déroulant sur de grandes distances, on ne peut pas travailler précisément avec la carte. Dans certains cas, en compétition en particulier, les espaces aériens évoluent de jour en jour et sont obtenus le matin sous forme de fichier (OpenAir) par internet à insérer par SD carte directement dans le PNA. Enfin, le PNA permet de libérer le pilote en faveur d'une attention extérieure...

On va tous s'inscrire a la BerryCoupe En théorie ou en pratique? Si c'est une proposition "honnête" en pratique trés facilement je vous récupère les classements des 5 meilleurs circuits de France et surtout de Navarre (ceux là sont particuliérement agressifs) sur la fameuse NetCoupe Franco-Française et je vous représente les mêmes plombés par les handicaps (non brevetés) BerryCoupe initiée par Claude de Dijon. A moins que convaincus par mes arguments,et sans hyprocrisie, vous usiez des ordinateurs de la NetCoupe pour publier une liste revue et corrigée, bien évidemment à côté de la liste officielle... Qu'est-ce qu'on va se marrer en cet automne 2012 avant la remise des prix!

Salut Claude, Et bien si tu me faisais l'honneur de t'inscrire à la BerryCoupe, j'ai le plaisir de t'informer que les 5 meilleurs circuits de ton classement à la NetCoupe n'y auraient aucun handicap pour dépassement de 1000mFE ou 20/100ieme vu que tes temps moteur sont inférieurs ou de l'ordre d'un remorqué standard (10/100ieme). Par contre si par malchance un certain PR (Arcus) tombait extraordinairement sous mes fourches caudines ça serait trés désabréable pour lui vu que je relève les altitudes QNH suivantes à l'arrêt du moteur: vol du 09/03/12 3000m soit 1600m au-dessus 16% de pénalité vol du 21/06/12 2500m soit 1100m au-dessus 11% de pénalité vol du 24/07/12 2200m soit 800m au-dessus 8% de pénalité vol du 08/0_/12 2600m soit 1200m au-dessus 12% de pénalité vol du 09/03/12 3600m soit 2200m au-dessus 22% de pénalité Evidemment contrairement à la Netcoupe qui s'y réfère mais y déroge, le code sportif FAI serait appliqué, en particulier pour les différences de hauteur départ-arrivée, c'est aussi intéressant pour relativiser les "exploits" du PR. Enfin sachez que je suis trés satisfait,sinon content de mes résultats sportifs obtenus avec le Ventus2b, planeur pur de 15m à volets.

Pourquoi tous les gens de ton âge qui n'ont pas de planeur à 60keuros et qui font du vol à voile sont des ratés ?? Cette remarque illustre le commentaire sur la rigueur sinon l'honnéteté des propos échangés ci-dessus! En conclusion je maintiens ma proposition d'évolution du réglement NetCoupe pour le lancer avant le vol libre: un gain de 1000mFE avec utilisation moteur au delà handicap de 1% par 100m excédentaire sinon 20/100ième d'utilisation moteur au-dela handicap de 1% par centième excédentaire...

C'est marrant j'y suis en ce moment a st aub....... :rolleyes: J'ai regardé les enregistrements de mes vols (circuits) effectué au départ de StAuban les 16,17,19 et 20/03/2009. Le début du vol libre aprés remorquage s'est effectué à moins de 800m FE de la plateforme et la durée de remorquage (attelé) a toujours été inférieure à 10/100ie. C'est marrant le manque de rigueur intellectuelle. Pour faire les mêmes vols (Circuits) le 16,17,19,20 septembre ces remorqués courts n'auraient peut être pas étés suffisants. C'est marrant le manque de rigueur intellectuelle. Un paramètre de plus la saison du vol !!! Pour alimenter la réflexion à ce jour dans le Top 5 France Netcoupe 2 sont motorisés et 3 sont des purs SVE La "rigueur" un mot en vogue (la galère), je vous l'abandonne oh maf du vav pour: le manque d'"honneteté" intellectuelle: ces remorqués ne sont pas courts, ce sont les remorqués standards au départ de StAuban.

Arrête de te croire le centre du monde, ce n'est pas de toi qu'il est question mais des pilotes qui mettent des vols a la netcoupe.... On pourrait mettre des coefs pour ceux qui les moyens de ce payer des beaux planeurs dont le ventus2 N'importe quoi, aurai-je encore à faire ici avec la voix de son maître? Tous les vols avec mon Ventus2 LX pour des circuits de plus de 100km sont déposés et depuis des années il s'agit de plus de 10000km sur la campagne avec quelques comme prévu de 300 à 500km. J'ai cité mes vols au départ de StAuban pour réfuter tes affirmations mais on pourrait se réfèrer à n'importe quel lancer au départ des plateformes citées pour prouver que les remorqués se font en moins de 20/100ieme et à moins de 1000mFE. Une mesure simple serait d'handicaper les perfos clamées par ceux qui utilisent le moteur au-delà. Enfin à mon age, à la différence des "fils à papa" , il me semble que voler avec un planeur de 60kEuros non subventionné n'est pas criticable.

C'est marrant j'y suis en ce moment a st aub....... :rolleyes: J'ai regardé les enregistrements de mes vols (circuits) effectué au départ de StAuban les 16,17,19 et 20/03/2009. Le début du vol libre aprés remorquage s'est effectué à moins de 800m FE de la plateforme et la durée de remorquage (attelé) a toujours été inférieure à 10/100ie. C'est marrant le manque de rigueur intellectuelle.

Et quand on n'a pas de logger et que le FLARM n'est pas IGC, on fait comment ? Si on a l'intention de quitter le local pour un circuit, on doit respecter scrupuleusement les espaces aérien, connaître à tout instant sa position. Pour naviguer de façon précise, la technologie dont nous parle Régis ce n'est pas le papier mais le PNA ou autre smartphone. On en trouve pour qq centaines d'Euros. Le PNA supporte des softs gratuits comme LK8000 (Windows Mobile) ou XCSOAR (Android). Il est accepté par le réglement NetCoupe pour déclarer et enregistrer des vol. Ce PNA peut-être couplé au FLARM en RS232 via un port virtuel USB ou par une liaison BlueTooth et d'autres fonctionnaliées bien utiles existent (FLARM-RADAR). Mais pour avoir confiance dans les déclarations papier, aprés le Briefing Regis devrait nous fournir des stylos dont la date d'utilisation serait signée électroniquement comme dans les loggers.

Donc quand tu te fais remorquer de st Auban, sisteron, fayence, grenoble , challes, romans , valence, ton volrentre dans cette catégorie alors quid..... Outrance et dérision quand tu nous tiens! Avec calme et détermination réponse: Par exemple, 1000m sol, et/ou 5km mais en tout cas par exemple, pas plus de 20/100 iéme de moteur, ce pourrait-être adapté sinon justifié par les conditions locales. Ainsi comme sur les routes ou on ne doit pas dépasser une certaine vitesse, il y aurait un malus somme toute "écologique" en faveur du vol "libre" sinon "sobre". ben sur tous ces terrains t'en es as plus de 20ct de remorqué.... Sans compter aussi les vols fait sur les pyrénées ou on est largement au-dessus des 20ct.... Avant d'affirmer, il serait bon de vérifier les remorqués standards des plateformes en question. Si l'on s'en tient au critére de hauteur 1000m FE de l'AD, au départ de StAuban ou de Sisteron, de mémoire il me semble que cela nous met largement aux Pylones sur la Vaumuse ou au rocher de Hongrie...et justement au-delà, hormis la somme astronomique pour un lancer que ne peut se payer systématiquement tout vélivole, il y aurait un handicap progressif par exemple 1% par 100m excédentaire.

Donc quand tu te fais remorquer de st Auban, sisteron, fayence, grenoble , challes, romans , valence, ton volrentre dans cette catégorie alors quid..... Outrance et dérision quand tu nous tiens! Avec calme et détermination réponse: Par exemple, 1000m sol, et/ou 5km mais en tout cas par exemple, pas plus de 20/100 iéme de moteur, ce pourrait-être adapté sinon justifié par les conditions locales. Ainsi comme sur les routes ou on ne doit pas dépasser une certaine vitesse, il y aurait un malus somme toute "écologique" en faveur du vol "libre" sinon "sobre".

La NetCoupe doit rester simple, il est toujours possible d'y introduire des "paramètres de lissage" mais trouver les bons seuils et coefficients risquent de ne pas être simple et compliquer inutilement ce challenge qui doit rester amicale et motivant pour progresser tout en se faisant plaisir .... Alors mon gars un bon seuil c'est celui qui un bourrin (qq dizaines) à bord et qui "nargue" les copains mais on lui prête parce qu'il est riche et que les contructeurs y ont intérêt!

L'outrance est dérisoire: tu aurais le droit de te payer de gros remorqués mais au-delà d'un seuil il y aurait un handicap progressif. Quant au palmarès ce n'est pas ma motivation, mais la remarque est aussi de l'ordre de la dérision.

A quel moment ça devient abusif ?????? Un périmétre autour de l'AD de départ pourrait-être défini, par exemple 5km, et une altitude, par exemple 1000m: au-delà un handicap serait indexé sur la distance et l'altitude durant lesquelles le moteur aurait-été utilisé. Cela serait valable pour les remorquages de planeurs purs et pour les motorisés. L'usage du moteur en fin de circuit pour rentrer serait aussi handicapé en fonction de l'éloignement par rapport au local du-dit AD...

Je suis très sincèrement désolé de polluer, par des pratiques diverses et probablement malsaines, ton activité de circuiteur de base tout au long de la saison, mais je me fais très plaisir en attendant, et inscris, toute honte bue, mes vols sur la Netcoupe... Excuse-moi d'exister, je ne peux pas m'en empêcher, au risque de te chagriner. :D :D Charles Boulenguez qui vole en Taurus (mais peut-être que tu n'aimes pas les ULM non plus ?) Dans mon propos, il n'a pas été question des ULM. Il est question des planeurs motorisés qui ont la capacité et les réserves d'énergie par exemple pour monter à 2000m avec des temps moteur de plus de 30mn afin d'y prendre un départ en un lieu réputé favorable. Il est question des planeurs motorisés qui poursuivent des circuits avec l'assurance en cas de "vache virtuelle", de rentrer promptement à la base. Il serait enfin pertinent qu'un handicap spécifique aux motorisés soit défini en cas d'usage abusif de la propulsion...

Ainsi le "réglement" Netcoupe fait réfèrence au Code Sportif FAI mais s'empresse d'y déroger. Cela n'enlève pas la remarque concernant les "exploits" obtenus par des motoplaneurs approchant les points les plus favorables pour un départ de CP par emploi du moteur que je qualifie d'abusif, ne vous en déplaise. Au moins en compétition cet usage est strictement défini pour ne pas défavoriser les planeurs purs largués en un endroit et à une altitude précis. Enfin avec la généralisation des loggers sinon l'obligation de s'équiper d'un FLARM, il conviendrait que l'on abandonne la déclaration papier... Non la déclaration papier doit rester car on ne peux pas déclarer un vol dans un Flarm normal mais uniquement dans les Flarm IGC. Et la Netcoupe doit rester accessible avec des enregistreurs IGC qui n'ont pas la fonction déclaration de vol SVE Un planeur motorisé doit déclarer un CP avec un fichier enregistré dans un logger homologué IGC. "doit rester" pour permettre tout abus comme l'usage de la propulsion n'est-ce pas ? Non pas pour permettre des abus, mais pour permettre à un maximum de monde de participer, car tout les planeurs ne sont pas équipés de Flarm IGC et tout les pilotes n'ont pas de Loggers IGC.Je parles la pour les planeurs purs Pour les motorisés c'est différent car l'ENL n'est présent que dans Logger IGC et Flarm (IGC /ENL)donc pour eux déclaration papier impossible. SVE Et bien non pour un motorisé il y aurait possibilité de déposer un fichier issu d'un logger IGC (ENL) afin de prouver la non uttilisation du moteur pendant le vol déclaré et de déposer un CP papier(cf ci-dessus). Demain bien obligés seront tous les planeurs décollant d'un AD en France de posséder un FLARM permettant une déclaration électronique. De même que les PNA pour assurer une navigation précise par rapport aux Espaces Aériens devraient-être recommandés, sinon utiles pour déclarer des comme prévus. SVE les vessies ne sont pas des lanternes, on sait trés bien ce qui se passe avec les déclarations papier!

Crevé ça c'est bien vrai: Bailleau-StFlorentin, retour à la base vers 1h du matin, présence au briefing de 10h planeur remonté, ballasté et en piste! Et encore un "motorisé" vient "pleurnicher" que sa "vache virtuelle" a failli mal tourner à StFlorentin vu que son turbo ne démarrait pas bien (il était une des brebis égarées du troupeau, vous savez ceux qui suivent le leader). Mais la Netcoupe ce n'est pas la compet: c'est notre activité de circuiteur de base tout au long de la saison, assez polluée en vérité par diverses pratiques. A force, nous finirons par nous en désintéresser...

Ainsi le "réglement" Netcoupe fait réfèrence au Code Sportif FAI mais s'empresse d'y déroger. Cela n'enlève pas la remarque concernant les "exploits" obtenus par des motoplaneurs approchant les points les plus favorables pour un départ de CP par emploi du moteur que je qualifie d'abusif, ne vous en déplaise. Au moins en compétition cet usage est strictement défini pour ne pas défavoriser les planeurs purs largués en un endroit et à une altitude précis. Enfin avec la généralisation des loggers sinon l'obligation de s'équiper d'un FLARM, il conviendrait que l'on abandonne la déclaration papier... Non la déclaration papier doit rester car on ne peux pas déclarer un vol dans un Flarm normal mais uniquement dans les Flarm IGC. Et la Netcoupe doit rester accessible avec des enregistreurs IGC qui n'ont pas la fonction déclaration de vol SVE Un planeur motorisé doit déclarer un CP avec un fichier enregistré dans un logger homologué IGC. "doit rester" pour permettre tout abus comme l'usage de la propulsion n'est-ce pas ?

Ainsi le "réglement" Netcoupe fait réfèrence au Code Sportif FAI mais s'empresse d'y déroger. Cela n'enlève pas la remarque concernant les "exploits" obtenus par des motoplaneurs approchant les points les plus favorables pour un départ de CP par emploi du moteur que je qualifie d'abusif, ne vous en déplaise. Au moins en compétition cet usage est strictement défini pour ne pas défavoriser les planeurs purs largués en un endroit et à une altitude précis. Enfin avec la généralisation des loggers sinon l'obligation de s'équiper d'un FLARM, il conviendrait que l'on abandonne la déclaration papier...

Ce qui pose la question de la fiabilité et de la sécurité des batteries utilisées et/ou du circuit électrique. Les batteries lithium-ion de l’Antares sont munies d’un système de réchauffage géré par l’ordinateur de bord, afin de les garder à une température suffisante pour un fonctionnement optimum. Quid du refroidissement en cas de température excessive ? Quid en cas de destruction de l’ordinateur ? Le réchauffage s’arrête-t-il automatiquement dans tous les cas ? Le câblage est-il conçu pour résister en cas de crash ? Le moteur tourne sur courant continu entre 190 et 288 V, ça doit faire mal en cas de court-circuit… Je serais curieux d’avoir l’avis de quelques « techniciens éclairés » à ce sujet. Les batteries Lion-oxyde sont performantes mais connues pour leur "instabilité" et doivent-être surveillées de prés. Ce qui veut dire q'en cas de court-circuit et/ou de dépassement de régime de décharge et/ou température, ces batteries peuvent provoquer un feu. En fait ce n'est pas tant la tension d'alimentation du moteur qui est en cause mais la quantité d'énergie stockée, les courants, la présence du Lithium. Un autre aspect serait que les planeurs modernes, les ULM et même les avions sont de plus en plus fabriqués avec du CARBONE, autre combustible. J'ai en mémoire un modèle réduit en carbone heurtant une ligne électrique, tombant en "torche" et enflammant une haie. Les pompiers ont du intervenir. Il existe des batteries un peu moins performantes mais plus stables, les fameuses LiPo (LiFePO4). Si l'on contrôle bien leur régime de décharge, elles sont "inoffensives". Dès que l'on a à bord des dizaines de KWH stocké que ce soit du carburant liquide ou des batteries il y a un risque d'incendie en cas de crash. Quant au moteur situé derriére le pilote, il représente également un risque d'écrasement ou de décapitation en cas de crash!... Le motoplaneur induit de nombreux risques que ne présente pas le planeur pur.

Et d'ajouter que la pénalité pour les motoplaneurs devrait-être portée à plus de 100 fois l'excédent au-dessus de 1000m...Mais malheureusement nous n'en sommes même pas là vu qu'ils ne sont même pas pénalisés (oubliés?) au même taux que le seraient les planeurs "purs". Je me suis laissé dire qu'il en va de même pour les assurances alors qu'ils sembleraient plus "accidentogènes"! Bon appétit messieurs, oh m...

Le silence sur la question posée de l'observation et de l'application du réglement NetCoupe étant assourdissant je suis dans l'obligation de citer un extrait du Code Sportif auquel se réfère le réglement de la dite Netcoupe Paragraphe 4.4.3 Limitation de la perte d'altitude a. Pour les distances supérieures à 100km,une perte d'altitude supérieure à 1000m donne une pénalité réduisant la distance officielle d'une distance égale à 100 fois l'excédent au dessus de 1000m de perte d'altitude. Et d'ajouter que le vol incriminé du 18/07/12 n'est pas le seul. Il y a un comme prévu de l'Arcus-M PR pour 800km en date du 09/03/12 ayant un point de départ AnetoE à 3982m et un point d'arrivée à 1815m soit une différence de 2167m qui devrait donner une réduction de 116,7km. Ce planeur ne pourrait être crédité que de 683,3km Le même planeur Arcus-M PR déclare un comme prévu le 10/05/12 de 640km avec départ au Gar à 2664m et Arrivée à Anères à 1457m soit une différence de 1207m qui devrait donner lieu à une réduction de 20,7km et ce planeur ne devrait-être crédité que de 619,3km. Que fait Fred qui a été si prompt à me contrôler (à tort vu que mon fichier était intégre et le CP irréfutable) sans y mettre un minimum de forme et encore moins d'excuses au risque de me perturber en compétition quand il s'agit de "nantis" du vol à voile?