lad

A condition de rester dans le cadre de la loi française ... sinon c'est une clause abusive Donc on ne peut pas écarter les problèmes de données personnelles de cette façon.

Source : http://www.flarm.com/support/Flarm_Competitions.pdf

1- Si, les infos transmises dans le signal radio sont cryptées ... 2- les récepteurs au sol ne sont pas des flarms (il s'agit de tuner TNT pour recevoir la télé sur un PC) qui sont détournés de leur usage. (cout entre 20 et 30 euros beaucoup moins cher qu'un flarm ce qui explique le nombre important de station au sol ...)

Non quand j'allume mon flarm c'est pour assurer l'anticolision pas pour mettre quoi que ce soit sur internet. Non plus. ce n'est pas le système (flarm) qui abuse, mais un "parasite" qui récupère les infos (cryptées) des flarms. Imaginons des récepteurs qui intercepterais vos géolocalisation à partir des échanges entre votre téléphone portable et les antenne relais (pour votre sécurité bien entendu ...) et diffuserais en permanence votre géolocalisation (mais de façon anonyme c'est a dire avec seulement les 6 derniers chiffres de votre numéro de votre téléphone ...)

Pas ce site mais CES sites, fligthradar24 est déjà très visité et affiche maintenant les données OGN (planeurs). Tous les riverains procéduriers connaissent fligthradar24 ... Et bientot les "pseudo écolos" qui vont surveiller les zones des centrales nucléaires ! Moi je préfère voler dans un ciel où personne n'est tenté d'eteindre son flarm, la vraie sécurité est la.

I got this explanation from Garrecht Avioncs the manufacture of Volkslogger. The GPS date problem shows up since end of October. Currently only from SouthAfrica and Namibia, where folks are flying now. Not so many complaints currently, but enough to know that it will become more ... This seems to be a new variant of the GPS week-rollover problem nobody has expected. The cause is the Firmware on the internal Garmin GPS OEM receiver board. This board is installed in all Volksloggers, but I guess also into many other IGC logger brands (at least one of them we know has the same problem). A quick analysis of the IGC flight recorder approval documents shows that the same GPS boards are built into - all Volksloggers - all Cambridge 302 - all Cambridge 10-20-25 models from 1997 onwards older Cambridge models have still older 1-channel receivers, don't know the status of these The firmware is, against all statements from Garmin some 15 years ago (when the issue was first discussed in the GPS community), not able to handle the week rollover properly, although there are solutions to this (most other GPS manufacturers know how to do it properly). From all we could find out, Garmin have introduced a temporary solution at in the middle of 2000, causing all GPS OEM modules not to have a problem from 1996 to End of October 2014. Exactly, they function correctly from 1.January 2005 +- 512 weeks. Outside this date range, all GPS25 OEM receiver boards with an init time of 1.1.2005 will have the same problem, as soon as they loose their internal time/date due to battery drain after some days/weeks (depending on the battery health). Starting up without knowledge of last received date, they think they are 1024 weeks ago => currently, this is April 1995. We had the problem 5 years ago with few receivers, namely the ones with an internal Init-Date of 1.1.2000. We've updated them to a newer (official) firmware, which seemed to have solved the problem, but see above. We're working on two fixes. 1st solution Is an (inofficial) firmware update, which (the installer software) as a "product" must not leave our house due to very possible license trouble with the Garmin company (they most probably don't like the idea that someone makes their products live longer than planned). Garmin does not support the GPS25 receiver boards in any way anymore, all software / documentation links on the Garmin website are dead. Therefore, all affected units (or at least the GPS board) must be shipped to us, where we will fix the GPS receivers with our own firmware modification for a nominal fee covering the costs. Due to the amount of loggers sold, and expected return volumes, the processing time might become very long ... Currently, we are calculating the costs and planning a solution for coping with the high volumes. 2nd solution To be be negotiated with IGC within the next weeks, and can most probably postpone the problem to 2018 (first date of any Volkslogger sold + 1024 weeks), but requires a lot of programming work on very old software for many companies. This would require a software update of all tools used for readout of the Volkslogger (Strepla, SeeYou, Garrecht DATA-GCS and VALI-GCS.exe files, IGC DLL file from Garrecht, all open-source tools, all PDA software, etc.). This software would recalculate all wrong IGC file content and names into the right, and making them. Alternately, allowing all tools to show the wrong date at first place (on download from VL), we'd only publish a FIXGPS-GCS.EXE and a new VALI-GCS.EXE and DLL. 3rd solution (not very comfortable to the user, but least cost): All Volksloggers with healthy GPS battery, still knowing the right date (as can be seen in the NMEA stream) should stay connected to a power source until used, and again after usage, to avoid a GPS battery outage after some days / weeks. I hope this helps.

Sans restriction ? Il me semble qu'il faut un login/password pour accéder à la planche du GIVAV

1- Ben si; tu viens justement de pointer le probleme, c'est que si certains y voirnt un probleme ils "risquent" de couper leurs flams ... 2- C'est pas parce que Fligth radar montre les vols avec transpondeurs que c'est totalement légal ...

Mais puisque personne ne fait rien,je continue http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

Absolument, surtout que je ne pense pas que mon post suivant le tien ait été efficace ! Mais je n'ai pas "délationné" donc effet nul et un flarm qui continue à ne pas être à jour .... rappel : http://www.netcoupe.net/Download/DownloadIGC.aspx?FileID=xxxx Cela me prend environ une demi seconde (puisque les vols sont accessibles sur internet ils sont donc dans les serveurs de Google et il suffit de demander gentiment à google de faire le boulot ...) par ex: https://www.google.fr/search?q=HFRFWFirmwareVersion:Flarm04+site:www.netcoupe.net mais aussi pour la saison 2013 https://www.google.fr/search?q=HFRFWFirmwareVersion:Flarm04+site:archive2013.netcoupe.net Oui et Oui. 1- Ce n'est pas une raison pour ne rien faire ! 2- Cela démontre qu'il y a encore plus de flarm qui ne sont pas à jour ... Quel risque ??? Le risque que je prend est celui de voler avec des vélivoles qui ont des flarm non mis à jour ... De plus je ne souhaite pas retrouver tous mes vols sur les serveurs de Google ... C'est plutot ton aveuglement et ton refus d'améliorer la sécurité de tous qui est déplorable ...

Et ça continue ... http://www.netcoupe.net/Download/DownloadIGC.aspx?FileID=xxxx

Mon intention est de contribuer modestement à essayer d'ameliorer la sécurité ... Je ne vois pas cela comme de la "délation" mais simplement comme un conseil amical. Si ma façon de faire ne te convient pas tu peux faire le boulot toi même et cloturer mon compte de TON forum. Pour rappel cette "délation" ne fait que reprendre des informations (fichier de vols) publiées par TON site. un autre conseil sécurité : http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

et les pilotes ne se seraient aperçus de rien (pas une seule alarme durant le vol) ... étrange. Concernant un vol ayant le meme problème (en 2013) on peut lire le commentaire suivant sur la netcoupe : "épreuve 2 du championnat alsace lorraine franche comté avec xxxx" Cela semble un peu léger de la part de compétiteurs ... Une recherche rapide donne quelques centaines de vols "problematiques" en 2013 et si l'on considère que seul un faible pourcentage de vols sont issus de flarm sur la netcoupe, il y a de quoi s'inquiéter.

Je ne demande pas la dernière version mais une version compatible avec les autres flarm donc une version 5 actuellement (qui est gratuite!) tu insinues que le pilote savait que son flarm n'était pas à jour ? cela ne me semble pas si évident que cela !

Quand je dis "la netcoupe", je ne parle pas de toi mais du logiciel qui analyse déjà les fichiers en détail puisqu'il est capable d'optimiser la distance ... Il pourrait donc automatiquement rejeter ces fichiers et donc améliorer la sécurité à moindre coût. PS: il s'agit du N4D.

La mise à jour du logiciel flarm en version 5 est obligatoire depuis 2011 pour la sécurité de tous. Pourtant on peut voir des fichiers netcoupe qui indiquent que des vols de 2014 ont été enregistrés avec des flarm en version 4. La netcoupe ne pourrait elle pas vérifier cette information et rejeter les fichiers "fautifs" afin d'inciter les utilisateurs à faire les mises à jour obligatoires ? un exemple : (La dernière ligne semble indiquer un décollage de Fayence le 6 mars 2014.)

Donc il est interdit d'inscrire presque tous les vols transfrontaliers sur la netcoupe ... Il y a beaucoup de ménage à faire.

et si ce monsieur va faire du ski sans casque ... on fait quoi !!!

Pourquoi le 21 juin ? C'est vrai tous les jours !

Seulement sur l'equateur, sinon il faut une vitesse moindre.

toléré et non certifié MAIS OBLIGATOIRE cherchez l'erreur.

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ). Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet. D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!). Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.) Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ???? Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?) Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?) Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

FAUX : il suffit de supprimer les cookies régulièrement. ( tous les navigateurs ont un menu qui effectue cette opération en 2 clicks ). Sans parler de navigation privée ...

VRAI : je ne mets plus mes vols sur la netcoupe depuis l'obligation de joindre les fichiers. FAUX : la DGAC fournit depuis toujours les fichiers d'immatriculations au fisc ... donc ils n'ont pas besoin de scruter le web pour cela. FAUX : il suffit d'utiliser firefox ou d'autre navigateur "libre" sinon a quoi ca sert qu'ils se décarcassent à les développer si ce n'est parce qu'eux aussi sont persuadés de la nécéssité de ne pas laisser Google,microsoft et Apple faire n'importe quoi. Idem pour les moteurs de recherche ... FAUX : un GPS est uniquement un récepteur donc ils ne peuvent rien tracker