Aptitude Médicale

[Philou]

Bonjour,

Une amie souhaite faire du planeur. Cependant, elle a un déficit en protéine C activée (résistance à la proteine C activée).

Avant de s'inscrire, un médecin aéronautique peut-il nous dire si cette affection est incompatible ou non avec la pratique du vol à voile?

Merci de votre aide.

Philou.

[oscar mike]

Bonjour,

Le déficit en protéine C expose à un risque supplémentaire non négligeable de phlébites (caillots qui se forment dans les veines). En règle générale, un problème de ce genre oblige la personne concernée à déposer par l'intermédiaire de son médecin aéro une demande de dérogation auprès du CMAC (Conseil Médical de l'Aviation Civile). En principe, la réponse intervient dans les 2 mois.

Le bon protocole serait donc, avant de s'inscrire, d'aller voir un médecin aéro et de déposer rapidement une demande de dérogation en précisant bien les antécédents (comme la protéine C n'est pas dosée spontanément chez le commun des mortels, la personne a peut-être déjà eu des petits soucis de phlébite...). Ces antécédents, ainsi que d'autres éléments comme le poids, un tabagisme éventuel, telle ou telle contraception seront des éléments importants.

[cboulenguez]

Un avis tout personnel :

Deux possibilités pour l'aspect réglementaire :

- choisir de pratiquer l'ULM, car la visite initiale unique par le médecin généraliste suffit.

- "Oublier" d'en parler au médecin aéronautique (ce qu'il ne sait pas ne peut pas lui faire de mal). Ne surtout pas approcher le CMAC de près, ni même de loin (cet organisme n'étant pas réputé pour son sens de la nuance, c'est quand même le meilleur moyen de se retrouver à terre de façon définitive).

Quant à la relation santé et vol à voile, on peut être être plus nuancé.

[lexupol]

Un avis tout personnel :

Deux possibilités pour l'aspect réglementaire :

- choisir de pratiquer l'ULM, car la visite initiale unique par le médecin généraliste suffit.

- "Oublier" d'en parler au médecin aéronautique (ce qu'il ne sait pas ne peut pas lui faire de mal). Ne surtout pas approcher le CMAC de près, ni même de loin (cet organisme n'étant pas réputé pour son sens de la nuance, c'est quand même le meilleur moyen de se retrouver à terre de façon définitive).

Quant à la relation santé et vol à voile, on peut être être plus nuancé.

 

bonjour chacun à le droit à un avis et le tient est respectablee. Toutefois cacher volontairement à un médecin aéronautique une particularité génétique aussi importante c'est se montrer irresponsable. Pour soit ( alors là cela peut ce discuter) mais pour son club et pour toutes les autres personnes pouvant être exposées en cas de perte de controle de l'appareil. La postion assise incomfortable et les vols longs que peuvent entrainer la pratique du vol à voile sont des facteurs de risque de phlébite, alors en cumulant les facteurs de risque... Je ne sais pas si cette personne peut ou ne peut pas pratiquer le vol à voile, mais il faut qu'elle se plie à la décision des experts aussi intransigeants soient ils. De plus en cas d'accident qui sera forcement grâve les assurances feront une recherche sur ses antécédants médicaux et ils sauront qu'elle a déja eût des pb...

 

Paul.

[Philou]

Et bien merci pour ces avis. En effet, je pense qu'il vaut mieux être franc du collier... Simplement, pour tout vous dire, après avoir joins 3 médecins aéro, nous avons eu trois réponses différentes. 1, non; 2, oui; 3, je sais pas....

 

Nous allons donc certainement consulter un médecin aéro et suivre la procédure. D'autre part, je précise effectivement que le tabac et la contraception sont inéxistants chez cette personne, donc pas de lien.

 

Encore merci à tous! Si parmi vous il y a un medecin aero, il peut également me contacter par MP ou par mail.

 

En attendant, bons vols à toutes et tous!

Philou.

[cboulenguez]

J'ai bien précisé que pour la relation santé -voll à voile, il convenait d'être nuancé.

Mais je prétends, sans être irresponsable, qu'il ne faut pas confondre inaptitude médicale aéronautique réglementaire et inaptitude au vol à voile, les deux notions sont fort éloignées l'une de l'autre. Grand bien vous fasse de consulter le CMAC et de demancer une dérogation, ne venez pas pleurer si vous vous retrouvez à terre de façon définitive et plus ou moins justifiée. Comprenez également que j'aie beaucoup de réticences concernant le Dossier Médical Informatisé, et la possibilité d'accès de certains médecins (dont les médecins aéronautiques entre autres) aux informations médicales vous concernant , et que vous n'êtes pas obligé de fournir : idéalement les professionnels de santé en question n'ont même pas à savoir que vous avez des informations à cacher. Votre attitude en l'occurrence est évidemment de votre responsabilité, plus que la crainte d'une enquête qui..., d'une enquête que... Avant qu'une enquête lève un secret médical de ce type, il va encore couler beaucoup d'eau sous les ponts, du moins je l'espère pour notre société.

[Philou]

Je comprend bien les positions de chacun, cependant, il s'agit bien là d'une demande concernant l'aptitude officielle. Je présume qu'un gros fumeur, légèrement alcoolique en surcharge pondérale, voire pire, s'expose à des risque cardio vasculaires, donc encore plus dangereux à bord d'un aéronef, que notre amie.

Le tout est de savoir si cette particularité médicale peut être dangereuse, pour la personne, pour les membres d'un club, pour son président, ou pour les maisons en-dessous...

 

Ce que j'aimerais, c'est en fait le témoignage de quelqu'un qui rencontre ou a rencontré le même problème, afin de savoir si cette personne peut ou non acheter le bouquin bleu et s'y mettre :rolleyes:

Modifié le 30 mars 2007 par Philou

[cboulenguez]

La seule chose qui importe, ce n'est pas la position compréhensible des uns ou des autres, c'est celle de l'impétrante : soit elle est muette sur ses antécédents médicaux, et elle passe sans problème, soit elle les déclare, et alors elle relit saint Exupéry plutôt que le bouquin bleu... Je rappelle qu'un traitement anticoagulant (il est souvent indiqué dans ces cas) est tout à fait rédhibitoire du point de vue du médecin aéronautique (et a fortiori du CMAC). A bon entendeur salut !

[Philou]

Ok, bien reçu.

Je vais contacter un docteur sur ce site: http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/aero/normes/main.htm

 

Si ça intéresse du monde, ou si d'autres se posent les mêmes questions, je viendrai ici déposer la réponse.

[lexupol]

bonjour, je suis médecin mais pas aéronautique, je ne paux donc pas répondre à ta question. Mais j'ai un pote qui lui à la capacité médecine aéronautique, je lui posérai la question en lui demandant pas son avis mais s'il connait la référence à laquelle il se reporterait. Ma crainte soit que cela soi laissé à l'appréciation du médecin ce qui expliquerait les divergences de réponses des professionnels. Je suis interessé par les réponses que tu obtiendra. Mais sur ce site je n'ai trouvé que les textes officiels classe 1 et là évidemment cette personne serait surement refusée. Pour ce qui est des normes elles sont retranscrites par l'auteur.

 

Paul.

Modifié le 31 mars 2007 par lexupol

[Philou]

Merci d'avance!

[Fred]

Regarde sur : http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/aero.htm

 

A+

[Philou]

Merci Fred, j'avais déjà toruver ce lien, mais il manque justement de quelques précisions pour "mon" cas particulier...

 

@ plus!

Philou;)

[guy plouchart]

Regarde sur : http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/aero.htm

 

A+

 

Quoiqu'il en soit,Philou,tu as eu plus de chance sur ce site quant à ta quetion que sur celui de la FFVV ou certains ont oublié que l'on s'en tape le coquillard avec une plume de paon femelle de leurs convictions politiques,religieuses ou philosophiques .(Cf le réglement intérieur ou les statuts de la majorité des clubs)

[Fred]

Merci Fred, j'avais déjà toruver ce lien, mais il manque justement de quelques précisions pour "mon" cas particulier...

Pose eventuellement la question a l'animateur du site : j'espere qu'il te repondra

 

Pour mon cas particulier et eventuellement te "rassurer" sur le CMAC : j'ai de la myopie -3.5 et du daltonisme (decouvert a l'Armée) j'ai du passer par le CMAC (merci l'Armée) : j'ai eu ma derogation "assez vite" (c'etait en 2000/2001) ..... depuis que je vois mon medecin aero je lui montre la dérogation, il me fait les tests de vue et me dit a chaque fois : "pfff elle vous sert a rien votre dérogation : myopie tres bien corrigée et daltiniste tres faible" ......

 

Quoi qu'il en soit pense a nous tenir informer de "la reponse" et des suite que tu y donnes !

 

Courage !

 

Frederic

[Philou]

Merci à tous de votre contribution, et de l'intérêt que vous portez à ma question.

Pour ne rien vous cacher, il se trouve que cette demoiselle n'est autre que ma compagne, et qu'elle aimerait passer son brevet, histoire de se faire quelques beaux vols plus tard ensemble...

 

Pour ce qui est du forum de la ffvv, effectivement, no comment!

 

Je vous tiendrai donc informés de la situation et de l'évolution au fil des réponses, et surtout des résultats de la visite.

 

Le doute s'empare de nous, et c'est encore plus stressant que de savoir si oui ou non elle pourra passer son brevet de pilote.

 

Encore merci, et à bientôt,

Bons vols en attendant.

Philou.

[oscar mike]

Etant médecin aéro :wacko:, j'avais essayé de répondre plus haut non pas en fonction de ma propre opinion qui n'a aucun intérêt, mais en fonction de la démarche qu'on se doit de respecter quand on a la casquette de médecin aéro. Lorsqu'il examine un "candidat", le travail du médecin se borne à s'assurer que celui-ci répond bien aux normes d'aptitude qui sont fixées par décret ministériel (ministère des transports). Ensuite, il y a 3 possibilités:

- soit la personne est dans les clous et elle est apte sans restrictions.

- soit elle a un problème que le médecin aéro a le droit, réglementairement, d'apprécier par lui-même. Ces problèmes sont définis eux-aussi par décret et se limitent aux troubles de la vue (port d'une correction optique, vol VFR de jour uniquement pour les daltoniens) et à une durée de validité de licence inférieure au droit commun si le candidat a obtenu une dérogation préalable du CMAC qui stipule cette clause.

- soit le candidat a n'importe quel autre problème de santé et le médecin aéro a l'obligation de "refiler le bébé" au CMAC qui est la seule autorité habilitée à statuer.

Donc, pour ta copine qui a ce déficit en protéine C, il n'y a pas d'autre alternative que de déposer une demande de dérogation au CMAC. Et tous ceux qui s'y connaissent un tant soit peu en médecine comprendront bien qu'il est impossible de dire si la réponse sera favorable ou non, tout simplement parce que chaque personne est unique, avec une histoire qui lui est propre, et que les paramètres qui interviendront dans la décision sont multiples. On ne décide jamais sur une maladie, on décide pour une personne atteinte d'une maladie. C'est pour cela qu'il y a des pilotes qui ont eu un pontage et qui revolent et d'autres qui ont eu aussi un pontage et qui ne revolent pas.

Quant à la question de savoir s'il faut déclarer son problème ou non lors de la visite aéro, c'est du même ordre que de savoir s'il faut rouler avec ou sans assurance. Toute dissimulation volontaire entraine la nullité des assurances, y compris la responsabilité civile. Alors, même si on n'est plus là pour le voir, en cas de blessure grave ou de décès causé à un tiers, c'est un super cadeau qu'on laisse à ses héritiers!

[Philou]

Bonjour oscar mike, et un grand merci pour les précisions. En effet, les choses sont plus claires maintenant. Nous avons juste peur de "la réponse" et nous ne voulons pas "tricher" avec ça.

Nous avons un rendez-vous ces jours-ci, et vous tiendront au courant de la situation.

Sait on jamais, cela pourra peut être servir à d'autres, même si chaque personne est différente, avec un peu de chance, nous montrerons qu'il est possible d'obtenir une dérogation et de pouvoir voler, sinon l'inverse.

 

Merci! A bientôt! Bos vols!

[Robert Ehrlich]

...

Quant à la question de savoir s'il faut déclarer son problème ou non lors de la visite aéro, c'est du même ordre que de savoir s'il faut rouler avec ou sans assurance. Toute dissimulation volontaire entraine la nullité des assurances, y compris la responsabilité civile. Alors, même si on n'est plus là pour le voir, en cas de blessure grave ou de décès causé à un tiers, c'est un super cadeau qu'on laisse à ses héritiers!

Une dissimulation entraine même la nullité de l'aptitude elle-même et donc de la licence qui va avec, puisqu'une bone partie de ladite aptitude est determinée de façon déclarative, le médecin interrogeant le candidat sur le fait qu'il n'a jamais eu tel ou tel problème ou tout autre qui puisse le rendre inapte, et les deux signant comme quoi cette déclaration est véridique.

[cboulenguez]

Confronté aux problèmes que pose l'aptitude dans le champ santé-travail, j'admire vos certitudes et avoue en être envieux. Je me garderai bien d'être aussi péremptoire dans l'affaire qui nous concerne. Je ne peux que souhaiter à la candidate le succès d'une démarche sincère, mais je continue de croire aux bienfaits de la "malhonnêteté". Affaire à suivre, on verra bien à qui l'avenir donnera raison...

Ceux qui posent véritablement d'épineux problèmes, ce sont les professionnels, avec les évidentes conséquences de l'inaptitude, mais il y a beaucoup moins de scrupules pour laisser à terre les amateurs de l'aviation de loisir, à qui on impose des examens de plus en plus lourds pour une visite médicale de toute façon non prédictive.

[Philou]

Bonjour à tous,

 

Première étape: Visite au Centre d'Hemostase, avec dossier médical.

Selon la spécialiste, et au regard du dossier de "la candidate", il n'y a pas de problèmes pour pratiquer l'aviation légère. Simplement, il faut éviter les vols de plus de 2 ou 3 heures et tant que possible porter des bas de contention.

 

Pour la visite aéro, il se peut que le médecin refuse l'aptitude ou la restreint, sur le principe qu'un pilote doit être à 100% capable de pratiquer le vol, dans toutes les situations, même les longs vols.

 

A suivre. (Vos commentaires sont les bienvenus)

Pour info, un RDV est pris chez un médecin aéro pour la semaine prochaine. Verdict dans quelques jours donc.

[Robert Ehrlich]

.. mais je continue de croire aux bienfaits de la "malhonnêteté"...

J'approuve ta croyance, mais il ne fallait surtout pas le dire (zut, je l'ai dit aussi :rolleyes:).

[Philou]

Bonjour à tous,

Nous sommes en attente de la réponse. Le dossier est envoyé, nous devenons impatients...

 

Je vous tiens au courant,

A bientôt.

Philou;)

[lexupol]

Bonjour à tous,

Nous sommes en attente de la réponse. Le dossier est envoyé, nous devenons impatients...

 

Je vous tiens au courant,

A bientôt.

Philou;)

salut ,

cela veut dire que le médecin n'a pu prendre position sur l'aptitude et souhaite l'avis de la comission ?

 

bon courage et nous sommes impatients d'avoir des nouvelles (bonnes si possible)

 

Paul.

[Philou]

Bonjour,

En fait il a été demandé un dopler (échographie des veines) qui n'a présenté aucun problème. L'angiologue a même fait un courrier surlequel il précise que la pratique du planeur est tout à fait possible. Pas de pilule ni de tabac, donc très bien pour ça.

Cependant un medecin aero ne peut effectivement pas prendre la décision.

C'est donc entre les mains d'un medecin de la DGAC.... très théorique tout ça...

 

Je vous tiens au courant.