Ailes Volantes- Videos

[Dark Vador]

Reste à savoir si cette trainée suplémentaire est plus faible (ou pas) que celle engendré par les empenages

Peut-etre plus generalement savoir si c'est lie au profil lui-meme ou bien a la geometrie generale de l'aile :

comme tu le faisais justement remarquer, un allongement de 16 c'est pas le top du top...

Peut-etre que ton prof pourra t'eclairer la-dessus (des que tu sais tu nous dis ? :rolleyes: )...

[Etienne]

Salut à tous

Il m'est revenu qu'il existe une mine d'information aéronautique sur le Web:

http://www.chez.com/aerodynamique/

et plus particulièrement pour les empennages:

http://www.chez.com/aerodynamique/empennages.html

 

Un superbe site dont ont peut féliciter le(s) auteur(s).

@+ :rolleyes:

 

PS: un site avec les explication de l'origine des choix qui ont conduits aux ailes volantes fauvel:

http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/pourquoi.htm

Un excenlent site!

@+

Modifié le 4 décembre 2003 par Etienne

[Invité Mad Mat]

J'essaie à titre personnel plein de configurations aile volante en modélisme et j'en vien niveau finesse toujours aux mêmes conclusion:

1 les profils aile volante ( creux sur l'extrado ) utilisé sur les Fauvel et autres ailes droites sont peu voir très peu performant ( surtout à faible nb de reynolds).

2 Il faut faire léger - 30% c'est un minimum.

3 Si on retient une géométrie en flèche avec vrillage en bout d'aile ( pour moi la meilleure configuration), il faut mieux vriller beaucoup pour éliminer les surfaces verticales que peu en gardant une dérive qui traine, sa passe en modèle réduit mais en grandeur avec du lacet inverse je ne sait pas.

4 Si on garde les surfaces verticales le meilleur emplacement est en bout d'aile ( winglet )

5 Le centrage est milimétrique.

6 En aile volante tout est une question d'équilibre entre performance et stabilité:

Je met peu de vrillage, mon centrage recule, ma stabilité aussi, la finesse auguemente bcp, c'est accéptable dans certaines phases de vol mais pas dans toutes, spirale attérrissage...

En bref à la conception on choisi un domaine de vol qui dépendra directement de la géométrie générale quoi qu'il arrive le domaine de vol sera plus "serré" que pour un planeur classique, néanmoins aux extrèmes vol très lent, ou très rapide ( dynamic soaring: 350 Km/h en pointe en planeur modèle réduit pour ceux qui connaissent), les ailes sont plus performante en modélisme au moins, que les formules classiques.

 

Je ne sais pas si cela vous éclaire, mais ça confirme pour moi l'impression générale: une aile est conçue pour un certain vol si on sort du cadre les performances chutent rapidement.

[Invité S]

Je suis en train de construire une aile volante modèle-réduit, la Taborca 2, il parait que çà vole bien, est-ce vrai ?

[Bert]

Avec une aile en flêche de grand allongement, tu peut mettre la gouverne en winglet - c'est qu'on a fait avec le SB13 (qui a des perfo comparables à un Discus). Par contre, en cas de decrochage, tu as des flux latéraux impressionants, et ça te donne un comportement de decrochage, heum, bien corsé.

Seule contre-mesure sont des "boundary layer fences" (connais pas le mot français) qui limitent ce phénomene, mais qui crééent des vortex. Où bien tu mets le cg un peu vers l'avant pour te retrouver avec des oscillations d'attitude.

En plus, tu te retrouves avec un longeron courbé et il te faut pas mal d'effort constructif pour évacuer le couple de torsion du longeron (qui le n'aime pas) dans la peau de l'aile..

Mais il y a encore des inconvenients très bêtes - tu ne peux pas treiller un truc parreil, le train d'attérissage doit être très haut (donc ça casse tout le temps), si retractable pour la finesse, c'est une construction poussée...

 

Toutes ces ailes volantes, c'est une idée très jolie, mais dans la practique c'est assez folkloristique...

[Denis G]

Bert, as-tu travaillé sur le (ou la) SB 13 ?

 

Denis

[Invité Invité_Sylvain]

Moi je suis pas sur que ce soit très folkloristique, j'ai vu qu'à partir d'une Av-36 modifiée, on pouvait obtenir une superbe machine... ceux qui souhaitent voir la photo de cette fameuse machine' demandez-la moi à l'adresse suivante: AilesVolantes@aol.com . :rolleyes:

[F-B]

je suis trop jeune pour avoir connu l'aérodrome d'Idron, mais je sais qu'il y volait deux AV 36. L'un des pilotes de chez nous a cotoyé cette époque, et ce fin instructeur avait déclaré qu'elle manquait de consistance au palonnier : aéromodeliste - constructeur de génie, il pris son cutter, son bout de bois, son tube de colle etc ..... et augmenta la surface des dérives. Efficace à son goût aprés opération.

 

lors des contrôles, les personnes responsables n'y virent que du feu....

[Invité S]

En effet, l'Av-36 que j'avais vue modifiée s'était vue rajouter sous les ailes un prolongement aux dérives avec 2 roulettes qui lui permettaient de rouler toute seule... :rolleyes:

[Bert]

Pour Denis_G : Oui, j'été membre de l'Akaflieg Braunschweig pendant la période de construction du SB13 ('84-'90), mais je n'ai pas participé à sa conception (chuis physicien, pas ingénieur :-)

[Invité Stéphane Vander Veken]

Bert a écrit (quelques messages plus haut):

 

"Mais il y a encore des inconvenients (sic) très bêtes - tu ne peux pas treiller (resic) un truc parreil (reresic)"

 

Pourtant, certaines ailes Horten étaient treuillables, et à une époque ou l'on treuillait encore souvent par le crochet de nez, les Horten avaient développé un crochet central monté sur le train avant (largable, pas escamotable), testé en vol au Klippeneck en 1944. Et en 1947, un système en Y avec deux crochets fixés sous le longeron a été utilisé sur une aile Horten IV à Oerlinghausen.

 

Pour les passionnés des ailes volantes, il y a un livre magnifique écrit par Reimar Horten en collaboration avec Peter Selinger: "Nurflügel" publié chez H. Weishaupt Verlag, Graz, ISBN 3-900310-09-2. Le texte principal est en allemand, mais il y a de larges résumés en anglais. Reimar y explique bien ses théories, mais il paraît que pour les spécialistes, elles sont plutôt fumeuses... De toute façon, il y a une fantastique collection de photos noir et blanc à admirer.

[Invité Mad Mat]

Les décrochages sont toujours un peu corsés car une fois que les filets d'air sont décrochés.

Autre phénomène curieux, plus le centrage recule, plus la vitesse de décrochage est basse plus celui ci est violent.

Contre les problèmes d'efficacité des Winglet il y a une solution miracle, les wingles symétriques, Intrado Extrado, sa marche et sa ce masque moins.

[Invité nico]

des exemples de gouverne de symétrie sur les winglets: jeter un oeil a ce lien:akkaflieg aachen. pour les avoir poncer c'est grands!!! par contre je ne crois pas qu'ils soient symetriques.

nico

[Invité S - videos.]

Salut voilà un lien vers les ailes Horten: Fères Horten

 

http://aerostories.free.fr/constructeurs/horten/Ho1.jpg

http://aerostories.free.fr/constructeurs/horten/ho4.jpg

Les ailes Northrop : Northrop

Video du Silent décollant tout seul, poussé par un homme sur la pente... (si le lien marche) : Video 1

Voilà, à bientot !

[Etienne]

Salut

sympa cette vidéo, qui dit mieux question porte monnaie!!!

BV

[Invité S]

Ce planeur montre que ce qui est léger peut etre très pratique. Déjà çà coute moins cher (remorqueur ULM, petit treuil ou départ autonome ) et en plus c'est très pratique à transporter...

Pourquoi n'y a-t-il pas de planeurs ULM en France ???

[Sylvain]

Et je voulais savoir, coment fonctionnent les hélices monopale ?

[Etienne]

Salut

pour les hélices monopale c'est simple:

une pale d'un côté et de l'autre une masse lote, de plomb par exemple, qui équilibre dynamiquement le tout.

L'intérêt est que la pale seule à un meilleur rendement car elle n'est pas gènée par la trainée des autres pales (puisqu'il n'y en a pas d'autre pour ceux qui suivent )

@+

[Sylvain]

Merci de l'info; voilà quelques trucs intéressants :

http://aeropic.free.fr/pages/modelisme/theorie/autoanim.gif

Un site : Profil autostable

Avion solaire : http://www.inti.be/ecotopie/images/path11.jpg

Planeur solaire : http://www.ifb.uni-stuttgart.de/icare/pictures/ica-fl2.jpg

Autre chose : http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/Pathfinder/Small/ES95-43373-17.jpg

http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/Pathfinder/Small/EC96-43817-12.jpg

[Invité Invité_Sylvain]

http://n.ethz.ch/student/mmoeller/fms/models/sb13_prv.jpg

http://www.aerodesign.de/modelle/NF/sb13.gif

Quelqu'un a l'adresse du site de la Sb-13 ? Merci.

[Invité Marc Till]

Pathfinder et son successeur Helios ont été conçus sous la supervision d'un certain Paul McCready (oui, oui c'est lui).

 

http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/Helios/Small/ED03-0152-1.jpg

 

Malheureusement Helios s'est cassé en vol en juin 2003

 

Timbre commémoratif du crash !

[Bert]

Pour le SB 13:

http://www.akaflieg-braunschweig.de

puis fo fouiller un peu.

[Invité Yankee Romeo]

Ce planeur montre que ce qui est léger peut etre très pratique. Déjà çà coute moins cher (remorqueur ULM, petit treuil ou départ autonome ) et en plus c'est très pratique à transporter...

Pourquoi n'y a-t-il pas de planeurs ULM en France ???  

Tout à fait d'accord! Silent est très LÈGER et très PRATIQUE (et en plus il est beaucoup moins cher que tout autre planeur à décollage autonome), mais:

1) ce n'est pas une aile volante (aucun, mais vraiment aucun rapport)

2) c'est un ULM (lire : il n'est pas cerifié en CDN).

Pour répondre à ta question, je suppose que tu penses aux PUL (planeurs ultra-légers). Eh bien, Silent planeur (c'est à dire, sans moteur) existe, il a été fabriqué par Alisport, son producteur italien.

Cependant, il est sésormais interdit non seulement en France, mais en toute Europe!

Car, depuis mars 2003, selon la nouvelle régulation d'EASA, TOUT planeur dont masse à vide dépasse 80 kg, DOIT être certifié en CDN...! Le Swift y entre à peine... :lol:

Qui dit CDN, dit les coûts qui influencent forcement le prix, car l'on ne peut pas amortir 1 ou 2 millions d'euros sur 10, 20 ou 50 exemplaires sans que le prix ne soit exorbitant.

Pour éviter cela, Silent reste en dehors du CDN, mais il doit alors être un ULM, donc obligatoirement motorisé.

A voir: http://yankee-romeo.monsite.wanadoo.fr et surtout http://www.alisport.com

Ceci étant dit, je trouve les ailes de Fauvel toujours très intéressantes. N'oublions pas que la technologie du AV36 est celle qui correspond au Bijave! En appliquant les technologies modernes, ça doit faire nettement mieux.

[Invité Invité_Sylvain]

Moi, c'est çà qui me fait rever ...........

Ultralight Glider

[Invité Invité_Sylvain]

Euh... je voulais savoir... qu'est-ce que vous pensez de l'Elytre ? Page