www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Fichiers Espaces Et Parcs


Messages recommandés

Non, il te faut le fichier TXT (openair) : clic droit sur ce lien puis enregistrer la cible

http://s289271336.onlinehome.fr/dossiers_ffvv/files/180502__AIRSPACE_France_2018-05v2.txt

 

Edit : il y a une petite erreur dans le fichier ! Je la signale à J-Ph Cotto

 

Une fois téléchargé, l'ouvrir avec le bloc-notes de windaube pour retirer un "deux-points" malencontreux

 

********************************
* RESTRICTED AREAS ® *
* AIP France - ENR 5.1 *
********************************

** CBA C25 FW (2018/04/26) **
AC R
AN CBA C25 FW Bale Info 135.85
AH FL195
AL FL65
DP 47:44:30 N 005:36:30 E
DP 47:39:36 N 006:00:13 E
DP 47:28:10 N 005:36:30 E
DP 47:05:00 N 005:36:30 E
DP 47:19:23 N 005:11:46 E
DP 47:42:56 N 005:14:59 E
DP 47:44:30 N 005:36:30 E enlever le : entre 47:44:30 et N

puis enregistrer

Modifié par Bob
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fait, quel est la bonne version pour le Grand Paradis :

celle de ce fichier ? :

 

** Gd PARADIS (Reserve Naturelle) **
** Olivier DANCER (23 aout 2003) **
AC GP
AN Gd Paradis 300m/sol
AL SFC
AH 1500ft AGL
DP 45:40:38 N 007:11:52 E
DP 45:39:32 N 007:12:25 E
etc ...

ou bien celle-ci qui avait été promue sur ce forum il y a quelque temps et qui diffère quelque peu :

 

** GRAND PARADIS PARC NATIONAL **
** AIP ITALIA ENR 5-6-1**
AC P
AN GRAN PARADISO
AH 01500 AGL
AL 00000 AGL
DP 45:41:00 N 007:11:30 E
DP 45:34:00 N 007:33:00 E
DP 45:25:00 N 007:28:00 E
DP 45:26:00 N 007:14:00 E
DP 45:24:00 N 007:11:00 E
DP 45:28:30 N 007:04:00 E
DP 45:41:00 N 007:11:00 E
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'AIP italien en cours confirme la deuxième version. Si vous êtes enregistrés chez EAD (Eurocontrol), vous pouvez trouver le fichier pdf ici: http://www.ead.eurocontrol.int/eadbasic/pamslight-BD91C16161A4BAC905344AC21E86334D/L52YHILY3X3PW/EN/AIP/ENR/LI_ENR_5_6_en_2018-04-26.pdf

Stéphane Vander Veken
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ci joint visu sur Seeyou des 2 fichiers, pas de grosses différences.Le fichier de l'AIP est plus minimaliste car moins de points pour le tracer.

C'était pareil avec le tracé des Ecrins il y a quelques temps qui ne suivait pas exactement le tracé réel du Parc.

Le tracé de 2003 qui est présent sur le fichier FFVV me semble donc pas trop mauvais même si il est très legerement différent des points de l'AIP.

 

http://jmsavoie.free.fr/Blog/wp-content/uploads/2018/05/Grand-Paradis.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait avoir le tracé exact du Parc, j'ai été voir sur le site du Parc, le lien vers le tracé répond "Erreur 404".

Sur celui des Ecrins il y a une superbe image très très grand format avec laquelle j'ai pu faire un tracé précis !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est néanmoins l'AIP qui est la seule référence réglementaire.

 

Là est toute la question. Du point de vue aéronautique, oui sans doute. Mais il est probable que l'AIP ne fait que refléter une loi, un décret ou un règlement local qui lui, ferait référence aux limites géographiques exactes du parc. Et en cas de litige devant un tribunal, ...

 

La solution "de sécurité" serait peut-être d'additionner les données des deux versions, en retenant les coordonnées les plus contraignantes...

Stéphane Vander Veken
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

En France :

  • Quand un espace aérien est décrit dans l'AIP, c'est ce dernier qui tient le rôle de "texte opposable" en cas d'infraction. L'AIP est la matérialisation "publique" de l'Arrêté de création qui sort au JO
  • Si l'espace, qui fait l'objet d'une restriction, ne figure pas dans l'AIP (comme les Parcs Français), les infractions sont généralement constatées par des gardes "assermentés" ayant pouvoir d'OPJ

Bons Vols pour ceux qui peuvent ;-)

Modifié par Régis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce que je voulais dire c'est que souvent pour simplifier le tracé on diminue le nombre de points de celui çi c'était le cas pour celui des Ecrins, je me suis amusé un hiver grâce à la carte fournie par le Parc à retracer précisement les contour du Parc et les couloirs autorisés.C'est cela qui est actuellement dans le fichier FFVV.

 

Pour le Grand Paradis c'est probablement pareil mais pas trace de carte précise sur le site de ce Parc.Je ne sais pas comment O Dancer à fait pour créer le fichier qui est actuellement sur le fichier FFVV et qui contient plus de points que celui de l'AIP Italien.

 

Pour les Ecrins les documents (Cartes etc) ne sont plus dispo sur le blog espace aérien car le lien est cassé, mais on peut tout trouver la sur site du Parc

http://www.ecrins-parcnational.fr/les-survols-non-motorises

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce que je voulais dire c'est que souvent pour simplifier le tracé on diminue le nombre de points de celui çi c'était le cas pour celui des Ecrins, je me suis amusé un hiver grâce à la carte fournie par le Parc à retracer précisement les contour du Parc et les couloirs autorisés.C'est cela qui est actuellement dans le fichier FFVV.

 

Pour le Grand Paradis c'est probablement pareil mais pas trace de carte précise sur le site de ce Parc.Je ne sais pas comment O Dancer à fait pour créer le fichier qui est actuellement sur le fichier FFVV et qui contient plus de points que celui de l'AIP Italien.

Je confirme que c'est bien le fichier de l'AIP qui fait loi. La différence par rapport à l'autre (qui concerne la limite géographique du parc) est très faible, et ne change rien pour le passage du col du Carro: il faut 3.150+450 m = 3.600 m QNH. Donc réservé aux journées fumantes si vous voulez être en règle. Et puis il faut passer quelques minutes plus tard le Col du Nivolet (2.612+450=3.062 m), et en général, ça descend tout le long.

Autre option, passer par le col de Rhêmes (3.100+450=3.550 m) et rester en milieu de vallée car les pentes au vent et au soleil sont dans le parc.

Tout ça, c'est bien beau, mais pour y arriver, il faudrait respecter la LTA Vanoise, soit 1.000 m sol = 4.150 m QNH.

Conclusion: il n'y a normalement pas de solution "légale" ni française, ni italienne. Inutile de s'exciter sur la forme de la limite! Ou alors une journée hyper-fumante avec plafonds > 4.200m. On peut les compter sur les doigts d'une main.

Bonne chance!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...