Fichiers Des Aires De Securite (Lk8000 / Xcsoar / Iglide /...)

[Norby07]

J'ai constitue un fichier .cup pour les aires de securite dans les Alpes.

Il contient exclusivement les champs vachables, pas de waypoints, pas d'aerodromes.

Il est conforme a l'edition 2008 (en attendant mieux) du manuel edite par le Comite Regional Alpes Provence de Vol a Voile.

 

Je l'ai charge sur un PNA avec LK8000, et cela fonctionne tres bien.

Le fichier contient 70 reperes, et il m'est difficile de les valider par exploration en vol.

Je suis donc a la recherche de volontaires pour detecter les erreurs et me signaler les mises a jour necessaires et complements souhaitables.

 

Envoi du fichier sur demande par mail.

[SVE]

J'ai constitue un fichier .cup pour les aires de securite dans les Alpes.

Il contient exclusivement les champs vachables, pas de waypoints, pas d'aerodromes.

Il est conforme a l'edition 2008 (en attendant mieux) du manuel edite par le Comite Regional Alpes Provence de Vol a Voile.

 

Je l'ai charge sur un PNA avec LK8000, et cela fonctionne tres bien.

Le fichier contient 70 reperes, et il m'est difficile de les valider par exploration en vol.

Je suis donc a la recherche de volontaires pour detecter les erreurs et me signaler les mises a jour necessaires et complements souhaitables.

 

Envoi du fichier sur demande par mail.

 

 

Salut

 

Ci joint le même fichier que toi, alpes du nord, sud et suisse issus des manuels correspondants.Mis à jour l'an passé, à comparer avec le tiens.

Normalement pas d'erreur car vérifié surtout pour le sud par plusieurs pilotes lors de leurs vols.Mais méfiance quand même.

 

Alpes.cup

 

SVE/CVVL Lyon

[Administrateur]

Je vous invite a envoyer vos fichiers a John Leibacher qui proposera vos données en multi-format via http://soaringweb.org/TP/EU.html

[rimaroc]

je suis plutôt réticent quand à ces projets de vérification au mètre près des aires de secoure. En effet ça sous entend que ce fichier et les infos renvoyées par le GPS sont l'évangile. Malheureusement ce ne sont que des AIDES électroniques soumises aux aléas: erreur dans le fichier, erreur de programmation du calculateur, bug, PANNE DE COURANT, etc.

Donc il faut en permanence pouvoir s'en passer instantanément.

De plus nous pratiquons le vol à vue, principalement pour les prises de terrains et encore plus pour les vaches. Donc une erreur de 150 m à l'horizontale (soit 7m d'alti à finesse 20) ne signifie RIEN comparé à la somme des arrondis et des limitations techniques des GPS.

 

bref c'est se fourrer le doigt dans l'oeil (à mon avis) que de penser améliorer la sécurité d'une quelconque façon avec un fichier d'une telle précision. C'est même, je pense que diminution de la sécurité par un faux sentiment de précision.

 

Ma façon perso d'utiliser mon calculateur:

Je connais ma position approximative (en plaine) ou passez précise (en montagne) et donc compte tenu de mon altitude et du vent je connais les dégagements possibles.

Un coup d'oeil au GPS confirme mon impression avec des valeurs cohérentes avec mon impression: tout va bien.

Si ce que me dit mon GPS est en contradiction avec mes impressions/calculs perso: valeur rouge: obstacle infranchissable, alti d'arrivée trop basse. Je me pose des questions et c'est MOI qui prend la décision finale. Ai-je bien rentré ma charge alaire, mon ballastage, le bon planeur, le bon vent etc

 

pensez à vos copains qui viennent vous voir dans coin un peu paumé: coup de téléphone "comment on arrive chez toi?" "bien ça dépend dis moi où tu te trouves." " je ne sais pas j'ai suivi le GPS"...

 

Romaric

Modifié le 8 mai 2012 par rimaroc

[SVE]

je suis plutôt réticent quand à ce projet de vérification au mètre près des aires de secoure. En effet ça sous entend que ce fichier et les infos renvoyées par le GPS sont l'évangile. Malheureusement ce ne sont que des AIDES électroniques soumises aux aléas: erreur dans le fichier, erreur de programmation du calculateur, bug, PANNE DE COURANT, etc.

Donc il faut en permanence pouvoir s'en passer instantanément.

De plus nous pratiquons le vol à vue, principalement pour les prises de terrains et encore plus pour les vaches. Donc une erreur de 150 m à l'horizontale (soit 7m d'alti à finesse 20) ne signifie RIEN comparé à la somme des arrondis et des limitations techniques des GPS.

 

bref c'est se fourrer le doigt dans l'oeil (à mon avis) que de penser améliorer la sécurité d'une quelconque façon avec un fichier d'une telle précision. C'est même, je pense que diminution de la sécurité par un faux sentiment de précision.

 

Ma façon perso d'utiliser mon calculateur:

Je connais ma position approximative (en plaine) ou passez precise (en montagne) et donc compte tenu de mon altitude et du vent je connais les dégagements possibles.

Un coup d'oeil au GPS confirme mon impression avec des valeurs cohérentes avec mon impression: tout va bien.

Si ce que me dit mon GPS est en contradiction avec mes impressions/calculs perso: valeur rouge: obstacle infranchissable, alti d'arrivée trop basse. Je me pose des question et c'est MOI qui prend la décision finale. Ai-je bien rentré ma charge alaire, mon ballastage, le bon planeur, le bon vent etc

 

pensez à vos copains qui viennes vous voir dans coin un peu paumé: coup de téléphone "comment on arrive chez toi?" "bien ça dépend dis moi où tu te trouves." " je ne sais pas j'ai suivi le GPS"...

 

Romaric

 

 

Je n'ai pas vu dans ce post un projet de vérification au metre près, il a été demandé une vérification eventuelle d'un fichier cup c'est tout il me semble.

Dans le fichier que j'ai fourni je mets en commentaires la référence aux manuels d'ou sont issus les infos, cela apparait en tout cas dans Seeyou mobile dans la fiche du point c'est plus simple pour retrouver la bonne page du manuel.

 

Un partie des fichiers du CVVL sont déja sur la page de John Leibacher

 

A+

 

SVE

Modifié le 8 mai 2012 par SVE

[rimaroc]

oui, je fais peut être un amalgame avec les post sur l'autre sujet mais alors si ce boulot a déjà été fait c'est peu utile de recommencer.

[SVE]

oui, je fais peut être un amalgame avec les post sur l'autre sujet mais alors si ce boulot a déjà été fait c'est peu utile de recommencer.

 

 

Peut être, mais tu sais chaque club a ses préférences !!!

 

SVE

[Norby07]

 

Salut

 

Ci joint le même fichier que toi, alpes du nord, sud et suisse issus des manuels correspondants.Mis à jour l'an passé, à comparer avec le tiens.

Normalement pas d'erreur car vérifié surtout pour le sud par plusieurs pilotes lors de leurs vols.Mais méfiance quand même.

 

Alpes.cup

 

SVE/CVVL Lyon

 

Je vais comparer les fichiers (verifier concordance des donnees geo) et ajouter les complements apportes par chacun.

Ensuite j'enverrai le fichier a John Leibacher, sauf a trouver des erreurs que je signalerai le cas echeant (sauf si c'est dans mon fichier )

[Norby07]

bref c'est se fourrer le doigt dans l'oeil (à mon avis) que de penser améliorer la sécurité d'une quelconque façon avec un fichier d'une telle précision. C'est même, je pense que diminution de la sécurité par un faux sentiment de précision.

 

Ma façon perso d'utiliser mon calculateur:

Je connais ma position approximative (en plaine) ou passez précise (en montagne) et donc compte tenu de mon altitude et du vent je connais les dégagements possibles.

Un coup d'oeil au GPS confirme mon impression avec des valeurs cohérentes avec mon impression: tout va bien.

Si ce que me dit mon GPS est en contradiction avec mes impressions/calculs perso: valeur rouge: obstacle infranchissable, alti d'arrivée trop basse. Je me pose des questions et c'est MOI qui prend la décision finale. Ai-je bien rentré ma charge alaire, mon ballastage, le bon planeur, le bon vent etc

 

Romaric

 

Je suis bien d'accord avec toi sur le principe de la gestion de la securite par le pilote, et j'ajouterais un autre aspect insidieux de l'utilisation des calculateurs: ils nous habituent a ne plus calculer...

 

Il y a aussi autant de facons d'utiliser des calculateurs que de pilotes: ceux qui sont habitues aux marges fines (competiteurs de haut niveau), ceux qui ne prennent aucun risque, et la grande majorite entre ces deux categories, lucides ou non (la fatigue du cerveau...) sur nos competences et sur nos marges.

 

Mais je te livre ici un avis complementaire qui motive ma demarche. Un calculateur c'est comme un moteur: on doit etre capable a chaque instant de s'en passer sans se faire peur. Mais quand on s'en sert, autant qu'il soit fiable, et qu'il n'induise pas de questions supplementaires auxquelles notre cerveau n'est peut etre pas disponible pour repondre. De plus, les calculateurs sont supposes nous donner des infos sur ce qui n'est pas immediatement accessible (visible) ou prevu, donc nous permettent d'ouvrir le champ des options, et de valider la prise de decision. Combien de fois nous posons nous la question suivante: Et si ca ne marche pas?

 

Dans cet esprit, les donnees (et la configuration) d'un calculateur doivent etre preparees dans la perspective de ne pas devenir une source de complication. Et donc, tant qu'on en a le temps, confectionner des fichiers de champs vachables (et autres), les plus conformes a ce qui se trouvera effectivement sous nos plumes. Pas forcement dans le sens de la precision extreme de leurs positions, mais aussi sur les renseignements divers que les ecrans nous permettent d'obtenir facilement.

[rimaroc]

+1

[Norby07]

 

Salut

 

Ci joint le même fichier que toi, alpes du nord, sud et suisse issus des manuels correspondants.Mis à jour l'an passé, à comparer avec le tiens.

Normalement pas d'erreur car vérifié surtout pour le sud par plusieurs pilotes lors de leurs vols.Mais méfiance quand même.

 

SVE/CVVL Lyon

 

Bonjour,

 

J'ai procede a quelques verifications:

 

Les donnees: Lat et Long sont OK pour les references que nous avons en commun. Les altitudes different un peu de 5 a 10 metres (rien de grave quand on pense aux variations de QNH). J'ai verifie mes donnees et elles sont conformes au manuel, donc j'imagine que les tiennes sont plus recentes et donc je devrais actualiser mes donnees - A confirmer: Ampus, Bourg d'Oisans, Logis du Pin, Pellafol, Prebois, Tanninges, Vizille.

Reste a voir les orientations de pistes, pour les terrains ou un seul sens est praticable. Comme le format est libre, les donnees peuvent varier d'un utilisateur a l'autre selon ce qu'en font les calculateurs. LK8000 affiche l'orientation de piste en degres, iGlide affiche le texte et donc permet de libeller deux orientations (18/36).

 

Le format: En reference au format des fichiers .cup trouve sur le site Naviter, j'ai ete surpris de ne pas trouver les guillemets pour les champs Nom, Code, Frequence, Desc. La aussi cela depend de l'usage fait par les calculateurs. LK8000 semble en avoir besoin. iGlide exclue les references sans guillemets, SeeYou accepte sans guillemets.

Le type de surface est toujours = 3, meme pour des pts non atterissables (col, hopital, mairie,...). A mon avis, les points non vachables devraient etre de type 1.

 

 

Les infos: reporter le numero du repere du guide est tres utile, j'en ferai de meme.

J'ai reporte les infos critiques du guide dans mon fichier, cela peut servir de rappel (Champ difficile, ligne electriques, orientation piste preferentielle, ...)... pour ceux qui sont assis sur le guide. LK8000 les affiche ds les details du WPT, iGlide les ignore.

 

Ton fichier ne comprend pas les terrains type 4 (Aubenasson,Cereste, Eygalieres, Habere Poche, Le Rosier, Remoulins, Nossage, Seyne), moi je les ai inclus.

 

Tu as inclus des pts en CH et AT, qui sont absents de mon fichier (pas pu verifier par croisement)

 

Donc pour resumer, les data sont OK, par contre, la liberte laissee par le format .cup aux calculateurs rend leur contenu sujet a interpretation. Le plus genant me semble etre a propos des points vachables ou non, qui apparaitront ou pas dans les listes de points accessibles.

 

Merci de confirmer pour les altitudes. Je mettrai a jour puis je pense que le fichier sera bon pour utilisation avec les precautions d'usage.

[SVE]

 

Salut

 

Ci joint le même fichier que toi, alpes du nord, sud et suisse issus des manuels correspondants.Mis à jour l'an passé, à comparer avec le tiens.

Normalement pas d'erreur car vérifié surtout pour le sud par plusieurs pilotes lors de leurs vols.Mais méfiance quand même.

 

SVE/CVVL Lyon

 

Bonjour,

 

J'ai procede a quelques verifications:

 

Les donnees: Lat et Long sont OK pour les references que nous avons en commun. Les altitudes different un peu de 5 a 10 metres (rien de grave quand on pense aux variations de QNH). J'ai verifie mes donnees et elles sont conformes au manuel, donc j'imagine que les tiennes sont plus recentes et donc je devrais actualiser mes donnees - A confirmer: Ampus, Bourg d'Oisans, Logis du Pin, Pellafol, Prebois, Tanninges, Vizille.

Reste a voir les orientations de pistes, pour les terrains ou un seul sens est praticable. Comme le format est libre, les donnees peuvent varier d'un utilisateur a l'autre selon ce qu'en font les calculateurs. LK8000 affiche l'orientation de piste en degres, iGlide affiche le texte et donc permet de libeller deux orientations (18/36).

 

Le format: En reference au format des fichiers .cup trouve sur le site Naviter, j'ai ete surpris de ne pas trouver les guillemets pour les champs Nom, Code, Frequence, Desc. La aussi cela depend de l'usage fait par les calculateurs. LK8000 semble en avoir besoin. iGlide exclue les references sans guillemets, SeeYou accepte sans guillemets.

Le type de surface est toujours = 3, meme pour des pts non atterissables (col, hopital, mairie,...). A mon avis, les points non vachables devraient etre de type 1.

 

 

Les infos: reporter le numero du repere du guide est tres utile, j'en ferai de meme.

J'ai reporte les infos critiques du guide dans mon fichier, cela peut servir de rappel (Champ difficile, ligne electriques, orientation piste preferentielle, ...)... pour ceux qui sont assis sur le guide. LK8000 les affiche ds les details du WPT, iGlide les ignore.

 

Ton fichier ne comprend pas les terrains type 4 (Aubenasson,Cereste, Eygalieres, Habere Poche, Le Rosier, Remoulins, Nossage, Seyne), moi je les ai inclus.

 

Tu as inclus des pts en CH et AT, qui sont absents de mon fichier (pas pu verifier par croisement)

 

Donc pour resumer, les data sont OK, par contre, la liberte laissee par le format .cup aux calculateurs rend leur contenu sujet a interpretation. Le plus genant me semble etre a propos des points vachables ou non, qui apparaitront ou pas dans les listes de points accessibles.

 

Merci de confirmer pour les altitudes. Je mettrai a jour puis je pense que le fichier sera bon pour utilisation avec les precautions d'usage.

 

 

Le format cup est un format à l'origine destiné aux produits Naviter, seeyou et Seeyou mobile.LK 8000 et Iglide ne sont peut être pas complètement compatibles avec ces fichiers.

 

Les terrains de type 4 (Vélisurfaces ou terrains privés (Cereste par ex) ne sont pas dans le fichiers envoyé car il n'y a que les champs ou zones vachables.

 

Seeyou mobile sait gérer par un filtre la différence entre autres points et points posables.Dans notre base de données le code WPT à 6 caractères definit en plus le type de point, si la dernière lettre est un A(Aéro) ou un Z champs,c'est ainsi facile de savoir dans la liste de points atteignables ceux posables ou non.

 

De plus la dernière version de Oudie et donc aussi seeyoumobile indique dans 2 navbox le champ et l'aérodrome le plus proche, navbox active qui permet d'aller directement sur la fiche du champ ou de l'aero le plus proche.

 

Pour les altitudes effectivement quelques petites différence 5 à 10 m !!!!

Vérifié sur guide :Ampus(625m), Bourg d'Oisans (720m), Logis du Pin (1025m), Pellafol(915m), Prebois(760m), Tanninges(625m), Vizille (280m)

 

SVE

[rimaroc]

lk8000 gère la différence entre point de virage, aero dur, aero herbe, champs vachable. Modifié le 8 mai 2012 par rimaroc

[SVE]

lk8000 gère la différence entre point de virage, aero dur, aero herbe, champs vachable.

 

 

Je connais pas LK8000 mais Norby07 avait quelques inquiétudes !!!

 

SVE

[Norby07]

lk8000 gère la différence entre point de virage, aero dur, aero herbe, champs vachable.

 

 

Je connais pas LK8000 mais Norby07 avait quelques inquiétudes !!!

 

SVE

 

Bien note les altitudes... on va pouvoir faire les arrondis au GPS.

 

En ce qui concerne le type des terrains (de 1 a 5) dans les fichiers .cup, je ne suis pas inquiet, j'essaye de comprendre comment cela fonctionne, car cela varie d'un systeme a l'autre, on s'y perd un peu.

 

J'envoie mon (mes) fichier(s) a John Leibacher, ou a qui les demande par mail:

 

1 fichier pour les champs vachables uniquement

1 fichier avec champs vachables et aerodromes.

 

Norby

[SVE]

lk8000 gère la différence entre point de virage, aero dur, aero herbe, champs vachable.

 

 

Je connais pas LK8000 mais Norby07 avait quelques inquiétudes !!!

 

SVE

 

Bien note les altitudes... on va pouvoir faire les arrondis au GPS.

 

En ce qui concerne le type des terrains (de 1 a 5) dans les fichiers .cup, je ne suis pas inquiet, j'essaye de comprendre comment cela fonctionne, car cela varie d'un systeme a l'autre, on s'y perd un peu.

 

J'envoie mon (mes) fichier(s) a John Leibacher, ou a qui les demande par mail:

 

1 fichier pour les champs vachables uniquement

1 fichier avec champs vachables et aerodromes.

 

Norby

 

Intéret de plusieurs fichiers ?,dans mon PNA avec Seeyou mobile je n'ai qu'un fichier (Point de virage aéro et champs) par zones de vol (Alpes ,région lyonnaise et centre) et ça marche bien comme ça.

 

SVE

[Robert Ehrlich]

J'ai fait un petit programme (shell) qui convertit ce fichier .cup en fichier .kml pour aller voir ces champs sur maps.google.fr, ce qui permet à tout un chacun de faire la chasse aux erreurs.

 

Fichier kml : http://robert.ehrlich/airspace/alpes.kml

Convertisseur : http://robert.ehrlich/airspace/cup2kml.sh

Résultat dans Google Maps : http://maps.google.fr/maps/ms?msa=0&msid=215273789587416439661.0004bfa1292f23ae20ee9

 

J'ai déjà détecté 3 erreurs dans le fichier .cup:

ligne 32 : ESPINASSE le point est dans le champ voisin (non corrigé)

ligne 37 : GRENOBLE (HOPITAL SUD) pas vraiment vachable (non corrigé, à supprimer)

ligne 90 : SEYNE coordonnées incorrectes (4420.900N,00620.520E,1150m dans le fichier .cup, 4420.538N,00622.361E,1200m d'après le guide, manque la référence au numéro du guide (30), corrigé dans le fichier .kml et dans maps.google.fr)

Modifié le 9 mai 2012 par Robert Ehrlich

[Robert Ehrlich]

... ce qui permet à tout un chacun de faire la chasse aux erreurs.

Pour Marcoux, les coordonnées sont bien celles du guide, mais dans Google Maps ça tombe dans un champ à l'Ouest de la Bléone alors que je sais parfaitement pout l'avoir reconnu à pied qu'il s'agit d'un terrain pris sur le lit de la Bléone rive Est. J'ai mis dans mon fichier .kml des cordonnées plus vraisemblables :

longitude 6.28058 E, latitude 44.1419 N en degrés décimaux,

4408.5140,00616.83480 en format .cup.

Du coupup l'URL de la carte Google Maps a changé, c'est http://maps.google.fr/maps/ms?msa=0&msid=215273789587416439661.0004bfa1292f23ae20ee9

Corrigé également (dans quelques secondes) dans le précédent message.

Modifié le 9 mai 2012 par Robert Ehrlich

[Norby07]

 

Intéret de plusieurs fichiers?

SVE

 

Le choix, selon ce dont on a besoin pour s'eviter des tracasseries (j'efface ceci, j'ajoute cela).

[Norby07]

J'ai déjà détecté 3 erreurs dans le fichier .cup:

ligne 32 : ESPINASSE le point est dans le champ voisin (non corrigé)

ligne 37 : GRENOBLE (HOPITAL SUD) pas vraiment vachable (non corrigé, à supprimer)

ligne 90 : SEYNE coordonnées incorrectes (4420.900N,00620.520E,1150m dans le fichier .cup, 4420.538N,00622.361E,1200m d'après le guide, manque la référence au numéro du guide (40), corrigé dans le fichier .kml et dans maps.google.fr)

 

Merci de ces precisions. Toutefois, sur mon guide SEYNE est a la marque 30, non pas 40.

 

Norby.

[Robert Ehrlich]

Merci de ces precisions. Toutefois, sur mon guide SEYNE est a la marque 30, non pas 40.

Tout à fait, l'erreur est de moi, je corrige.

[SVE]

J'ai déjà détecté 3 erreurs dans le fichier .cup:

ligne 32 : ESPINASSE le point est dans le champ voisin (non corrigé)

ligne 37 : GRENOBLE (HOPITAL SUD) pas vraiment vachable (non corrigé, à supprimer)

ligne 90 : SEYNE coordonnées incorrectes (4420.900N,00620.520E,1150m dans le fichier .cup, 4420.538N,00622.361E,1200m d'après le guide, manque la référence au numéro du guide (40), corrigé dans le fichier .kml et dans maps.google.fr)

 

Merci de ces precisions. Toutefois, sur mon guide SEYNE est a la marque 30, non pas 40.

 

Norby.

 

Le Seyne dans mon fichier est l'ancien champ repéré car pour moi l'autre est l'aérodrome donc pas sur ce fichier ou il n'y a que les champs.C'est vrai que maintenant avec la vélisurface à coté il n'a plus vraiment d'intéret

Grenoble effectivement à supprimer.

Espinasse est peut être dans le champ à coté sur ggogle maps mais ce sont les coordonnées du Guide FFVV j'ai vérifié ?

 

Pour info la base que j'utilise est une base Access (1100 pts env) ensuite je fais des extractions par zone de vol et type de points à plein de formats de GPS (Garmin ,Seeyou,zander,VP9, Winpilot, Cambridge, Volkslogger, Google Earth grace à des macros VBA.

En complément pour les fichiers Google earth KML , il ya un lien avec photos des points(pas tous surtout champs des alpes et aéro autour de lyon) ceux que j'ai .

Je cherche d'ailleurs des photos aérienne des champs des alpes ou d'aérodromes pour compléter.

Voila ce que ça donne dans google earth

 

http://jmsavoie.free.fr/Blog/wp-content/uploads/Brindas.jpg

 

 

SVE

Modifié le 9 mai 2012 par SVE

[Robert Ehrlich]

Le Seyne dans mon fichier est l'ancien champ repéré car pour moi l'autre est l'aérodrome donc pas sur ce fichier ou il n'y a que les champs.

La nuance entre champ et aérodrome n'est pas forcément évidente. Certains champs (Les Crots, Laragne par exemple) sont des terrains ULM. Seyne et La motte du Caire qui sont des vélisurfaces figurent dans le guide. Je pense que le bon critère, probablement celui qui a été retenu pour le guide, est de faire figurer comme champ tout ce qui n'a pas une carte VAC publiée par le SIA.

[SVE]

Le Seyne dans mon fichier est l'ancien champ repéré car pour moi l'autre est l'aérodrome donc pas sur ce fichier ou il n'y a que les champs.

La nuance entre champ et aérodrome n'est pas forcément évidente. Certains champs (Les Crots, Laragne par exemple) sont des terrains ULM. Seyne et La motte du Caire qui sont des vélisurfaces figurent dans le guide. Je pense que le bon critère, probablement celui qui a été retenu pour le guide, est de faire figurer comme champ tout ce qui n'a pas une carte VAC publiée par le SIA.

 

Je crois que le dernier guide des alpes 2012 à justement intégrer les cartes VAC.Perso,dans la base que noous utilisons, la diiférence entre champs et Aéro est la possibilité de redécollage (Remorqueur ou treuil comme à Seyne ou la Motte du caire).Mais chacun fait comme il veux, chaque club à ses habitudes, notre base à été crée il y a un moment par R.Faucon pour les premiers Garmin 55 et ensuite mise à jour et evolué pour les nouveaux GPS.

 

SVE

[Norby07]

Je vous invite a envoyer vos fichiers a John Leibacher qui proposera vos données en multi-format via http://soaringweb.org/TP/EU.html

 

Voila qui est fait. John m'a notifié la mise en ligne des fichiers .cup des aires de sécurité, aerodromes et pistes atterissables dans les Alpes (limité à la France).