www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Ludovic Launer

Membres
  • Compteur de contenus

    730
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Ludovic Launer

  1. 1 hour ago, Bruno J said:

    Oui, bien sûr, XC SOAR les utilise et ça marche très bien, mais SEEYOU NAVIGATOR ne lira pas ces données.

    Qu'est ce que tu veux dire par "ne lira pas ces données" ?

    Le dongle transforme le RS232 serie en bluetooth BLE.
    SeeYou Navigator utilise le Bluetooth BLE pour récupérer les trames NMEA qui arrivent: il utilise donc bien ces données.

    La preuve, une fois connecte en bluetooth, je coupe le GPS de l'Android et ca fonctionne parfaitement.

    Cordialement
    Ludovic

  2. 33 minutes ago, SVE said:

    Pas de port série sur XcVario, avec derrière le dongle  Naviter ça devrait marcher 

    Pas de connecteur DB9, mais il y a bien les informations qui passent en RS232 (=serie)

    image.png

    15 minutes ago, Bruno J said:

    Le SeeYou Navigator ne prend actuellement pas en charge de variomètre, il ne peut donc pas utiliser les données du XCVario, même s'il était connecté. De plus, SeeYou ne peut fonctionner avec aucun autre appareil BT, sauf avec le dongle BLE que Naviter vend lui-même. Les autres sources BT classiques ou BLE ne sont pas acceptées par SeeYou et sont bloquées au sein du logiciel SeeYou.

     

    Pas certain. Jusqu'a la saison derniere j'utilisais un Dongle Bluetooth LXNav sur un LX9000 et il marchait tres bien avec SeeYou Navigator:

    image.png

  3. 5 hours ago, Bruno J said:

    Bonjour,

    Un truc bien aussi, ce serait que NAVITER permette à SEEYOU NAVIGATOR de fonctionner sur une tablette ANDROID, avec un GPS externe.Mais il semble que ce ne soit pas gagné ! On verra bien.

    Tu peux preciser ? Ca semble déjà exister:
    Mon telephone Android fait tourner SeeYou Navigator, qui reçoit les infos GPS du LX9000 via bluetooth. Une fois la connexion au bluetooth faite  je peux désactiver le GPS interne de l'Android.

     

    1 hour ago, Godzilla said:

    Je pense revenir à XCSOAR JET, mais j'hésite: je trouve le modèle de dev "open source" de XCsoar assez nébuleux, et je ne comprend pas l'existence de forks comme JET ou TE.

    C'est classique dans l'open source. Tu as un fork et des gens décident d'implementer des fonctionnalités différentes par ce qu'ils trouvent que la version de base ne va pas assez vite / pas dans la direction qu'ils souhaitent /  ...
    Et on voit aujourd'hui par exemple que XCSoar semble "bloqué" par le depart d'un développeur historique, et le developpeur a l'origine du fork de XCSoar JET est en train d'aider...: https://github.com/XCSoar/XCSoar/issues/1370

  4. @lool Alors en fait je viens de faire 2 choses:

     

    1) Le Format actuel OpenAir extended fonctionne en fait pas trop mal avec XCSoar, mais il faut s'assurer d'avoir les bons paramétrages:

    Map Display / Airspace / Airspace display = All on

    Map Display / Airspace / Filter / Class G = Display

    Et la tu verras la voie royale en jaune:

    unnamed.jpg

    2) Je génère automatiquement un fichier au format openAir "standard" (= non extended).

    https://github.com/planeur-net/airspace

     

    Sinon pour info on dirait que XCSoar traverse quelques difficultés avec a priori un développeur historique / principal qui a quitte le projet. Ils ont des soucis pour générer une nouvelle version et la publier.
    A lire ici: https://github.com/XCSoar/XCSoar/issues/1370

  5. 43 minutes ago, lool said:

    Avec le fichier d'espace précédent (celui du 16/11/2022), je vois bien la voie royale. Voici une capture :

    2022 ca datait un peu...

    Mais le problème est connu. Depuis un certain temps nous utilisons le format OpenAir Extended qui doit etre plus rigoureux et apporter plus de precision dans la classification des zones.

    Le problème étant que les logiciels (XCSoar, SeeYou Navigator) contrairement a ce qui était indique ne semblent pas le supporter complètement.

    Le probleme est connu: https://github.com/XCSoar/XCSoar/issues/1340
    Il y a meme un correctif pour XCSoar: https://github.com/XCSoar/XCSoar/pull/1349

    Qui devrait apparaitre dans la version 7.43

    Je pense que ca vaut le coups d'attendre la 7.43
    Je réfléchis a une solution pour produire le fichier en OpenAir non extended...

     

     

  6. Merci @Stéphane pour l'information et le fichier.
    Je viens de l'ajouter au fichier france.txt au format OpenAir Extended

    https://github.com/planeur-net/airspace

    * ZRT Meeting + PAF Gap
    AC UNCLASSIFIED
    AY R
    AN ZRT MEETING GAP: 18,19/04 + 2,13,14,(23,24),25,26/05 2024
    AH 8500 FT AMSL
    AL SFC
    DP 44:34:20.91 N 006:00:52.78 E
    DP 44:32:41.27 N 006:05:38.23 E
    V X=44:27:12.69 N 006:02:16.56 E
    DB 44:32:41.27 N 006:05:38.23 E, 44:21:50.58 N 005:58:38.58 E
    DP 44:21:50.58 N 005:58:38.58 E
    DP 44:23:47.33 N 005:53:43.08 E
    DP 44:34:20.91 N 006:00:52.78 E

    P.S.: Derniere ligne c'est un . plutot qu'un :

    Tu peux essayer de nous faire une pull request dans https://github.com/planeur-net/airspace la prochaine fois ?😀

     

    Effectivement, la zone est "généreuse"...🙄

    image.png

  7. J'en avais un dans le DG, et j'en aurai encore un de 3cm (peut être 4.5cm si j'ai la place) 👍
    C'est très comfortable et agréable. Dans un premier temps on peut penser que c'est trop ferme, mais pas du tout.
    Je ne retrouve plus la reference dans les articles, mais il me semble qu'il y a une épaisseur mini pour que cela soit efficace (2cm de mémoire)

×
×
  • Créer...