-
Compteur de contenus
724 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Galerie
Calendrier
Messages posté(e)s par Ludovic Launer
-
-
Une force: N
-
22 hours ago, afro said:
Du coup, le moteur doit être à moitié rentré pour refroidir le temps kivabien (cf le fût du canon).
C’est la même chose sur les DG-800 (ou autres) avec un solo. Tu ressorts légèrement le moteur pour faire un flux d’air et refroidir.
Comme le dit Vincent ce n’est pas du tout un problème. Mais tu as peut être une autre expérience ?
Sur l’ASH26E évoqué plus haut, je crois me souvenir que le Wankel a tenu 200h avant de devoir être changé (32000 euros).
Il semblerait qu’il ne soit pas vraiment conçu pour tourner aux régimes auxquels il est utilisé sur les planeurs (+-6400 rpm).
Problèmes aussi si il ne tourne pas au moins une fois par mois.
On comprend pourquoi la majorité des constructeurs utilisent plutôt des moteurs Solo. -
42 minutes ago, Bob said:
Dommage que ce ne soit qu'en anglais...
Bah pourquoi ?
En même temps on y apprend pas grand chose. Ce qu'il faut retenir:
L'angle du fil de laine est 2.5x plus important que l'ange de "dérapage".
Example: si il y a un angle de 25 degrés représenté par le fil de laine, l'angle de dérapage réel sur l'axe de lacet est de 10 degrés.OK...bon...très bien...
-
12 hours ago, vincent jouvet said:
Comment remplacer une Becker 4201 (25khz) par une radio en 8.33 à moindre coût ?
Il y a sur segelflug.de diverses annonces :
- KRT 2 autour de 700-800 €
- Becker 6201 : 1 000-1100 €
Quelles sont les contraintes à changer de modèle ?
câblage à refaire je suppose
Pour le passage d'une Becker 4201 a une Becker 6201: pas de cablage ou de connecteur a changer.
Simplement verifier et esssayer les reglages du gain micro.Pour passer d'une 4201 a une KRT2, deux solutions:
1) Refaire le cablage du connecteur
2) Acheter un adaptateur 4201 -> KRT2: https://www.glidingshop.eu/connectors-adapters/krt2-becker-4201-adapter
-
12 hours ago, Stéphane said:
J'ai les fichiers PDF tirés de l'AIP belge, mais comment te les envoyer ? Je ne vois pas comment joindre des annexes, même en MP. En attendant, voici un copier/coller des données de nom, code, coordonnées et altitude. Si ça ne suffit pas, contacte-moi STP.
Tu te doutes bien que la version pdf ca va pas m'aider...je voulais la version exploitable sans rechercher trop longtemps...pas grave...
J'ai retrouve, c'est la
https://www.openaip.net/docsJe note dans ma liste de choses a faire...
Cordialement,
Ludovic
-
14 hours ago, Stéphane said:
Pourrait-on ajouter les terrains belges à la liste déroulante? Au moins ceux qui sont effectivement utilisés par les participants à la Netcoupe (EBGG, EBTY, EBCF, EBNM, EBSH, EBTX entre autres)?
Donnes moi le fichier des aerodromes en question au format AIP et je verrai pour ajouter ca...
-
On 1/14/2023 at 10:25 AM, bocquet bill said:
Bonjour à tous,
Un outil d'analyse extra, mais pour le Sud Ouest, par exemple, la quasi totalité des conflits se situent sur la période du 01 au 07 mai, date du CDF...
45 planeurs et autant de compétiteurs...
Bill
Et donc ? c'est moins dangereux ? Je ne pense pas.
Et je ne vais pas prendre en compte les dates des compétitions dans l'analyse1 hour ago, M. Scherrer said:C'est je pense vraiment un indicateur de sévérité - tout en restant simple : toutes les imprécisions prises en compte, un cas 10m de distance avec une vitesse relative de 5km/h (cas assez probable sur une paquet en concours...) est quand même moins craignos qu'un cas tagué à 30m ou meme 50m avec 240km/h de vitesse relative, qui a de forte chance d’être plus ou moins face-face... Dans le premier cas il y a ~3seconde de réaction possible, dans le second c'est 0.45s
C'est pas faux.
Je vais voir comment prendre cela en compte. Peut etre ajouter 30m avec 200km/h de vitesse relative. -
6 hours ago, lcol said:
Sauf qu'il me semble peu scientifique de comparer des données avec un filtre de 10m si l'incertitude est de 100m !
Tu auras beaucoup de faux positif et encore plus de faux négatif.
La seule solution (il me semble) étant de recalibrer chaque vol en utilisant l'altitude au décollage et/ou à l'atterrissage.
Je vais déjà ajouter les indications.
Je verrai ensuite comment retrouver une altitude de décollage "exacte" dans le cas des traces GPS. Cela suppose que le delta entre altitude GPS et altitude pression est constant, ce qui n'est pas vrai non plus... -
1 hour ago, lcol said:
L'écart GPS peut être beaucoup plus important (sup à 50m)Oui, on trouve des articles qui indiquent une précision de l'ordre de 120m en altitude.
Je pense que je vais ajouter un indicateur de confiance en fonction des sources utilisées:Press + Press: 3/3
Press + Gnss: 2/3
Gnss + Gnss: 1/3
-
3 hours ago, lcol said:
mais la comparaison entre 1172m et 1168m sont des comparaisons entre une altitude "GPS" et une altitude "pression"
Exacte, je ne tiens pas compte aujourd'hui de la source altimétrique.
En cherchant rapidement, la précision GPS en altitude semble etre de de 23m. Ce qui rend la comparaison presque inutilisable.
Mais ceci dit je pourrais envisager une amélioration qui consisterait a ne comparer que des sources identiques (baro/baro ou gps/gps), ou peut être indiquer un "degrés de confiance" qui serait haut dans le cas de baro/baro, moyen dans le cas de gps/gps, et bas dans le cas de baro/gps.
Ou tout simplement indiquer la source altimétrique pour le vol.
Je vais voir ce que je peux faire si j'ai le temps...merci pour le conseil !Cordialement,
Ludovic -
On peut maintenant sélectionner l'année:
https://nearmiss.glidingcloud.net/
La génération des évènements se fait maintenant automatiquement tous les jours a 23:00, et en mettant a jour sur les 15 derniers jours (délais pour soumettre un vol a la Netcoupe)
Je vais maintenant regarder comment améliorer le filtrage et diminuer les "faux positifs".
J'ajouterai peut être ensuite le terrain suppose de départ...Ludovic
-
7 hours ago, snip said:
@Ludovic Launer sur le colombier tu as un évenement remonté avec il me semble une seule trace.
Beau boulot !
Merci
Je viens de regarder rapidement c'est plutôt 2 fois le même vol. Il faut que je trouve un moyen de filtrer ca...
-
Je viens de faire une mise a jour avec les fonctionnalités suivantes:
- Animation sur les traces afin de visualiser le sens de progression
- "Time slider" pour filtrer par date
-
2 hours ago, EchoVictor said:
Bien cette application, mais:
Le 20 Juillet, au sud de Tours, toute une flopée de near miss le même jour.
J'étais très étonné qu'il y en ait autant. Après vérification, il se trouve que les deux pilotes d'un biplace ont mis le même vol sur la netcoupe avec deux matériels différents.Eric
Eh oui c'est un problème connu (et même documente dans l'aide)
Certain vols sont soumis 2 fois par le même pilote, ou un pilote différent (biplace, 2 enregistreurs pour le même vol, ...). Ils ont été supprimés, mais il peut en rester quelques uns (trace unique, ou deux traces presque toujours identiques).
Il y a même des vols déclarés 2 fois par le même pilote. Il y a déjà pas mal de couple de traces supprimes:
J'ai considéré que si un couple de traces générait plus de 20 événements c'est qu'il était déclaré en double. -
3 hours ago, jpmacveigh said:
Exemple de requête pour, par exemple, un point proche de Lille (lon=3.06 lat=50.7)
https://wxs.ign.fr/calcul/alti/rest/elevation.json?lon=3.06&lat=50.7&zonly=true
@jpmacveighMerci pour l'info.
Par contre je ne peux pas utiliser l'approche appel vers une API REST pour plusieurs raisons:Problématique:
Il faudrait pouvoir vérifier que l'évènement n'est pas au "décollage" a proximité de l'aérodrome (ou du fix GPS de décollage)
Pour information:
- Les données brutes font 218 407 689 lignes pour 21Go
- Apres détection des évènements il reste 470 lignes: même si c'est "one shot" et via du soft, je ne vais pas faire 470 appels, même si l'API permet de faire la requête en 1 appel ca ne répond pas forcement a la problématique.
- Je ne pense pas que cela soit une bonne idée de faire du processing cote client (navigateur)
1)J'ai le fix GPS du décollage, je peux le réinjecter dans la base pour tenir compte du delta entre une position et l'alti de décollage. Par contre ca marche moyennement (=ne marche plus) si on décolle d'un terrain haut et que l'on va vers des endroits plus bas.
Sinon je ne vois finalement pas trop comment filtrer ces effets de bord...
Mais du coups implémenter 1) pourrait en effet permettre de diminuer un peu cet effet, et je pourrais aussi ajouter l'information sur le terrain supposé de décollage (après avoir écrit un petit morceau de code pour avoir les aérodrome dans une base.)
Bref:
A voir ... je vais déjà faire un "time slider" pour sélectionner une plage de date dans l'appli web.
Apres si l'information de near-miss est intéressante, je peux voir comment générer ces évènements automatiquement jour par jour pour une utilisation similaire a la heatmap et tracemap.
-
50 minutes ago, Stéphane said:
Rigolo: un "near miss" au sol à Vaumeilh (Sisteron)... 2 mètres de différence d'altitude et 2,2 m de distance...
Pour le moment je considère les points a une altitude >500m
Une future amélioration consiste a considérer l'altitude de décollage et de ne considérer que les points >500m au dessus de l'altitude de décollage.
Idéalement il faudrait considérer 500m au dessus du sol. -
@Centurion Dans ce que tu donnes, mis a part le titre, il n'y a pas de changement dans les contours par rapport a la dernière version disponible.
L'idée est que ce fichier est maintenu par la communauté, tu peux donc faire une modification, et une pull request pour intégrer la modification dans le fichier.
-
Hello
Oui, il faut que les zones soit fermees: le dernier = le premier.
Qu'est ce que tu appels le fichier officiel ?
Ludovic
-
1 hour ago, CHÉREAU P. said:
S'agit-il des emplacements des thermiques ou bien cela moyenne-t-il ascendances thermiques + varios positifs dû à de l'onde ?
Thermiques uniquement = détection de la spirale et vario positif.
-
Il est maintenant possible de sélectionner une année en particulier...
-
5 minutes ago, CPT said:
Ferez-vous les années précédentes (2004⇒) ?
Juste pour voir si le climat change la répartition de thermiques ou si les TMA se rétractent...
On pourrait...mais on ne verra pas grand chose visuellement, il faudrait plutôt faire des statistiques, comme le nombre de thermiques, la hauteur, ou ce genre de chose.
Sachant que la participation a la Netcoupe n'est pas constante (surtout a sa naissance), donc pas forcement représentative.
Bref, je n'y crois pas trop ... -
Bonjour
Dans la lignée de la Heatmap, la thermalmap utilise tous les vols de la Netcoupe afin de compiler les emplacements des thermiques sur une année.
La représentation change en fonction du zoom: cluster et points, points et heatmap.
Des filtres vous permettent de visualiser l'année entière ou un mois en particulier, mais également de choisir le seuil de visualisation et l'altitude de départ.https://netcoupe.thermalmap.net/
La carte est mise a jour annuellement avec les traces disponibles sur la NetCoupe.
- Les traces sont totalement anonymisées,
- Les données exploitées par la thermalmap se limitent aux positions 3D, et date
Frederic,Samuel et Ludovic
-
2 minutes ago, Administrateur said:
Est-ce que le date AIP est correcte ?
Pour le fichier : *version= 9edc9cf 2022-11-10T08:28:54+01:00
je lis " SOURCE: AIP FRANCE 2022/06/16 "
La date AIP est renseignee "a la main", elle est donc correcte dans le sens ou c'est la date du fichier de base qui a ensuite ete "enrichi ou corrige."
-
Fichier airspace france.txt: Ajout automatique de la version
Suite a une demande d'amelioration de @snip, il y a maintenant un commentaire en haut du fichier indiquant la version du fichier. Cette information a le format:
*version= a95fd82 2022-11-10T08:11:17+01:00
Avec ici:
a95fd82= le commit sur github auquel correspond la derniere version du fichier
2022-11-10T08:11:17+01:00 = La date au format ISO a laquelle le fichier a ete modifie.Cordialement,
Ludovic
Assurance RC remorque sans voiture
dans www.planeur.net
Posté(e)
Du contenu ? Tu veux dire que le planeur (contenu) est assure casse lors de son transport par l'assureur de la remorque (contenant) pour le montant declare ?? (valeur agrée ou déclarée ?).
Je n'avais jamais entendu parle de ce cas...
Dans mon cas: pendant le transport en remorque mon planeur est assure casse par l'assurance casse du planeur, et la remorque par l'assurance casse de la remorque (MAIF).