lad

L'inscription dans un club (courte ou longue durée) vaut acceptation du règlement intérieure.

A condition de rester dans le cadre de la loi française ... sinon c'est une clause abusive

Donc on ne peut pas écarter les problèmes de données personnelles de cette façon.

Stealth mode inherently reduces some of the benefits of

situation awareness for yourself and surrounding aircraft. We

do not recommend the use of Stealth mode, but it is better than

turning FLARM off for tactical reasons.

Source : http://www.flarm.com/support/Flarm_Competitions.pdf

1- Si, les infos transmises dans le signal radio sont cryptées ...

2- les récepteurs au sol ne sont pas des flarms (il s'agit de tuner TNT pour recevoir la télé sur un PC) qui sont détournés de leur usage. (cout entre 20 et 30 euros beaucoup moins cher qu'un flarm ce qui explique le nombre important de station au sol ...)

 

En allumant son Flarm c'est une action volontaire de l'utilisateur, et qu'il accepte implicitement que les données soient diffusées sur le net

Non quand j'allume mon flarm c'est pour assurer l'anticolision pas pour mettre quoi que ce soit sur internet.

Le système "abuse" et doit présenter de meilleures garanties d'anonymisation.

Non plus. ce n'est pas le système (flarm) qui abuse, mais un "parasite" qui récupère les infos (cryptées) des flarms.

Imaginons des récepteurs qui intercepterais vos géolocalisation à partir des échanges entre votre téléphone portable et les antenne relais (pour votre sécurité bien entendu ...) et diffuserais en permanence votre géolocalisation (mais de façon anonyme c'est a dire avec seulement les 6 derniers chiffres de votre numéro de votre téléphone ...)

Franchement, à part quelques initié, y a pas grand monde qui va aller regarder ce site!

 

Etienne

Pas ce site mais CES sites, fligthradar24 est déjà très visité et affiche maintenant les données OGN (planeurs).

Tous les riverains procéduriers connaissent fligthradar24 ...

Et bientot les "pseudo écolos" qui vont surveiller les zones des centrales nucléaires !

Vous préférez voler sans que personne ne le sache ou être retrouvé après un crash??

Etienne

Moi je préfère voler dans un ciel où personne n'est tenté d'eteindre son flarm, la vraie sécurité est la.

I got this explanation from Garrecht Avioncs the manufacture of Volkslogger.



The GPS date problem shows up since end of October. Currently only from SouthAfrica and Namibia, where folks are flying now.



Not so many complaints currently, but enough to know that it will become more ...





This seems to be a new variant of the GPS week-rollover problem nobody has expected.



The cause is the Firmware on the internal Garmin GPS OEM receiver
board. This board is installed in all Volksloggers, but I guess also
into many other IGC logger brands (at least one of them we know has the
same problem).



A quick analysis of the IGC flight recorder approval documents shows that the same GPS boards are built into

- all Volksloggers

- all Cambridge 302

- all Cambridge 10-20-25 models from 1997 onwards

older Cambridge models have still older 1-channel receivers, don't know the status of these



The firmware is, against all statements from Garmin some 15 years
ago (when the issue was first discussed in the GPS community), not able
to handle the week rollover properly, although there are solutions to
this (most other GPS manufacturers know how to do it properly).



From all we could find out, Garmin have introduced a temporary
solution at in the middle of 2000, causing all GPS OEM modules not to
have a problem from 1996 to End of October 2014. Exactly, they function
correctly from 1.January 2005 +- 512 weeks.





Outside this date range, all GPS25 OEM receiver boards with an init
time of 1.1.2005 will have the same problem, as soon as they loose their
internal time/date due to battery drain after some days/weeks
(depending on the battery health).



Starting up without knowledge of last received date, they think they are 1024 weeks ago => currently, this is April 1995.



We had the problem 5 years ago with few receivers, namely the ones
with an internal Init-Date of 1.1.2000. We've updated them to a newer
(official) firmware, which seemed to have solved the problem, but see
above.







We're working on two fixes.



1st solution

Is an (inofficial) firmware update, which (the installer software)
as a "product" must not leave our house due to very possible license
trouble with the Garmin company (they most probably don't like the idea
that someone makes their products live longer than planned). Garmin does
not support the GPS25 receiver boards in any way anymore, all software /
documentation links on the Garmin website are dead.



Therefore, all affected units (or at least the GPS board) must be
shipped to us, where we will fix the GPS receivers with our own firmware
modification for a nominal fee covering the costs. Due to the amount of
loggers sold, and expected return volumes, the processing time might
become very long ...



Currently, we are calculating the costs and planning a solution for coping with the high volumes.





2nd solution

To be be negotiated with IGC within the next weeks, and can most
probably postpone the problem to 2018 (first date of any Volkslogger
sold + 1024 weeks), but requires a lot of programming work on very old
software for many companies.



This would require a software update of all tools used for readout
of the Volkslogger (Strepla, SeeYou, Garrecht DATA-GCS and VALI-GCS.exe
files, IGC DLL file from Garrecht, all open-source tools, all PDA
software, etc.). This software would recalculate all wrong IGC file
content and names into the right, and making them.



Alternately, allowing all tools to show the wrong date at first
place (on download from VL), we'd only publish a FIXGPS-GCS.EXE and a
new VALI-GCS.EXE and DLL.







3rd solution (not very comfortable to the user, but least cost):

All Volksloggers with healthy GPS battery, still knowing the right
date (as can be seen in the NMEA stream) should stay connected to a
power source until used, and again after usage, to avoid a GPS battery
outage after some days / weeks.





I hope this helps.

Bonjour,

La planche automatique grâce au Flarm consultable librement à l'adresse http://live.glidernet.org/flightlog ne mentionne pas le nom du pilote. Il n'y a que la planche automatique du GIVAV https://club.givav.fr/planche/main/main?assoc=XXXXXX qui diffuse sans restriction une planche avec l'équipage.

Romain ne mélange pas le système OGN et le GIVAV.

A bientôt.

Christophe Luquet

Sans restriction ? Il me semble qu'il faut un login/password pour accéder à la planche du GIVAV

Moi non plus je ne vois pas le probleme!

Mais c'est pas le point de vue de tout le monde d'où mon interrogation!

 

Vincent P

1- Ben si; tu viens justement de pointer le probleme, c'est que si certains y voirnt un probleme ils "risquent" de couper leurs flams ...

2- C'est pas parce que Fligth radar montre les vols avec transpondeurs que c'est totalement légal ...

J'ai simplement notifié à Lad que sa façon de faire n'etait pas correcte

Mais puisque personne ne fait rien,je continue

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

Sur, mais moins pédagogique peut être. ;-) En même temps c'est pas d'une violence extrême cette publication... Mais les vélivoles et leurs égos... c'est une sacrée histoire....

Absolument, surtout que je ne pense pas que mon post suivant le tien ait été efficace ! Mais je n'ai pas "délationné" donc effet nul et un flarm qui continue à ne pas être à jour ....

rappel :

http://www.netcoupe.net/Download/DownloadIGC.aspx?FileID=xxxx

Faut n'avoir que cela à faire pour passer en revue tous les fichiers de vols afin de parcourir le code donné par le Flarm de manière à savoir s'il est à jour. De plus tous les fichiers de vols ne sont pas issus d'un Flarm ...

Phil

Cela me prend environ une demi seconde (puisque les vols sont accessibles sur internet ils sont donc dans les serveurs de Google et il suffit de demander gentiment à google de faire le boulot ...)

par ex:

https://www.google.fr/search?q=HFRFWFirmwareVersion:Flarm04+site:www.netcoupe.net

mais aussi pour la saison 2013

https://www.google.fr/search?q=HFRFWFirmwareVersion:Flarm04+site:archive2013.netcoupe.net

Je poserai juste une question à ce monsieur, vole-t-il avec un Flarm ? Si oui est-il à jour ?

Phil

Oui et Oui.

De plus tous les fichiers de vols ne sont pas issus d'un Flarm ...

Phil

1- Ce n'est pas une raison pour ne rien faire !

2- Cela démontre qu'il y a encore plus de flarm qui ne sont pas à jour ...

Mais peut-être ne met-il aucun vol sur la Netcoupe et comme cela pas de risque.

Phil

Quel risque ???

Le risque que je prend est celui de voler avec des vélivoles qui ont des flarm non mis à jour ...

De plus je ne souhaite pas retrouver tous mes vols sur les serveurs de Google ...

Je trouve la méthode déplorable,

Phil

C'est plutot ton aveuglement et ton refus d'améliorer la sécurité de tous qui est déplorable ...

Et ça continue ...

http://www.netcoupe.net/Download/DownloadIGC.aspx?FileID=xxxx

Bonjour,

 

Même si ce n'est pas ton intention, ta façon de procéder "frise" la délation et n'est certainement pas très agréable pour le pilote et ou le club concerné

 

Lorsque tu constates qu'un Flarm "a updater" est en circulation, je t'învite a faire le nécessaire pour entrer en contact avec le chef pilote du club ou le responsable NetCoupe : http://www.netcoupe.net/Publishing/ListingRespClub.aspx

 

Salutations,

 

Frederic FUCHS

Mon intention est de contribuer modestement à essayer d'ameliorer la sécurité ...

Je ne vois pas cela comme de la "délation" mais simplement comme un conseil amical.

Si ma façon de faire ne te convient pas tu peux faire le boulot toi même et cloturer mon compte de TON forum.

Pour rappel cette "délation" ne fait que reprendre des informations (fichier de vols) publiées par TON site.

un autre conseil sécurité :

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=xxxx

Je suis surpris qu'un FLARM avec une version obsolète puisse assurer les alarmes en vol (?)

et les pilotes ne se seraient aperçus de rien (pas une seule alarme durant le vol) ... étrange.

Concernant un vol ayant le meme problème (en 2013) on peut lire le commentaire suivant sur la netcoupe :

"épreuve 2 du championnat alsace lorraine franche comté avec xxxx"

Cela semble un peu léger de la part de compétiteurs ...

Une recherche rapide donne quelques centaines de vols "problematiques" en 2013 et si l'on considère que seul un faible pourcentage de vols sont issus de flarm sur la netcoupe, il y a de quoi s'inquiéter.

 

A forcer la vraie dernière version tu mets des alertes à tous ceux qui veulent pas payer pour les obstacles.

Je ne demande pas la dernière version mais une version compatible avec les autres flarm donc une version 5 actuellement (qui est gratuite!)

 

c'est un problème de version compatible (pas dernière) le Flarm le

signale lui même..

tu insinues que le pilote savait que son flarm n'était pas à jour ? cela ne me semble pas si évident que cela !

Quand je dis "la netcoupe", je ne parle pas de toi mais du logiciel qui analyse déjà les fichiers en détail puisqu'il est capable d'optimiser la distance ...

Il pourrait donc automatiquement rejeter ces fichiers et donc améliorer la sécurité à moindre coût.

PS: il s'agit du N4D.

La mise à jour du logiciel flarm en version 5 est obligatoire depuis 2011 pour la sécurité de tous.

Pourtant on peut voir des fichiers netcoupe qui indiquent que des vols de 2014 ont été enregistrés avec des flarm en version 4.

La netcoupe ne pourrait elle pas vérifier cette information et rejeter les fichiers "fautifs" afin d'inciter les utilisateurs à faire les mises à jour obligatoires ?

un exemple : (La dernière ligne semble indiquer un décollage de Fayence le 6 mars 2014.)

 

AFLAQY7
HFDTE060314
HFFXA500
HFPLTPilotincharge:
HPCM2Crew2:
HFGTYGliderType:
HFGIDGliderID:
HFDTM100GPSDatum:WGS84
HFRFWFirmwareVersion:Flarm04.04
HFRHWHardwareVersion:Flarm06
HFFTYFRType:Flarm
HFGPSu-blox:LEA-4P,16,8191
HFPRSPressAltSensor:Intersema MS5534B,8191
HFCCLCompetitionClass:
HFCIDCompetitionID:
I023638FXA3940SIU
B1202164336621N00641545EA001800027900311

 

L'enregistrement d'un vol (netcoupe) implique le respect des règles de l’air.

Donc il est interdit d'inscrire presque tous les vols transfrontaliers sur la netcoupe ... Il y a beaucoup de ménage à faire.

et si ce monsieur va faire du ski sans casque ... on fait quoi !!!

Et le 21 Juin ! :D

J'ai pris le cas extrème, de façon a ne pas avoir à faire de calculs compliqués.

 

Eric

Et le 21 Juin ! :D

J'ai pris le cas extrème, de façon a ne pas avoir à faire de calculs compliqués.

 

Eric

Pourquoi le 21 juin ? C'est vrai tous les jours !

Ben, si tu décolle à CS - 1 mn et que tu voles à 1670 km/h minimum en direction de l'ouest, tu voles tant que tu peux.

 

 

Eric

Seulement sur l'equateur, sinon il faut une vitesse moindre.

C'est bien là le malaise. Mais tout de même , n'oubliez pas que le FLARM n'est qu'un équipement toléré et non certifié.

toléré et non certifié MAIS OBLIGATOIRE cherchez l'erreur.

 

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne"

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet.

D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!).

Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.)

Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ????

Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?)

 

C'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne ...

Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?)

Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

Pour ce qui est des pubs, il suffit d'une "recherche" pour que des cookies vous ciblent et pendant des mois vous poursuivent !

FAUX : il suffit de supprimer les cookies régulièrement. ( tous les navigateurs ont un menu qui effectue cette opération en 2 clicks ).

Sans parler de navigation privée ...

Pour être dans votre logique, ne mettez plus vos vols sur la Netcoupe, on va savoir ou vous

étiez, quand et avec quelle machine

VRAI : je ne mets plus mes vols sur la netcoupe depuis l'obligation de joindre les fichiers.

Pour les privés attention pour le planeur immatriculés en F, le fisc vous guette, il scrute la Netcoupe

FAUX : la DGAC fournit depuis toujours les fichiers d'immatriculations au fisc ... donc ils n'ont pas besoin de scruter le web pour cela.

Et si vous lisez cela c'est que peut être vous utilisez le navigateur Chrome, merde google est partout

FAUX : il suffit d'utiliser firefox ou d'autre navigateur "libre" sinon a

quoi ca sert qu'ils se décarcassent à les développer si ce n'est parce

qu'eux aussi sont persuadés de la nécéssité de ne pas laisser

Google,microsoft et Apple faire n'importe quoi. Idem pour les moteurs de recherche ...

utilisez un Gps lors de vol vol ? grossière erreur , les américains

vous trackent, jetez le par la fenêtre et repassez à la carte

FAUX : un GPS est uniquement un récepteur donc ils ne peuvent rien tracker