Bre901

J'ai passé ma moulinette de vérification d'altitudes, il y a 8 champs ou terrains où l'écart est supérieur à 50m par rapport aux données STRM3
https://drive.google.com/file/d/1VWrQkQlLkIAGWYReHIscUuodFS6Ta4FJ/view?usp=sharing

J'ai regardé sur le Géoportail pour Nossage (750m), les données SRTM donnent 676m, l'IGN 671m
https://drive.google.com/file/d/13hcs5h4VyM97sA3xcPrJF--iGxlUJT0-/view?usp=sharing

J'en avais déjà signalé un certain nombre il y a quelques années qui n'ont manifestement pas été corrigées, par exemple Vif, dont l'altitude est visiblement fausse sans regarder une carte : il est donné pour 200m alors que la ville de Grenoble est à 220m, jusqu'à preuve du contraire le Drac coule vers le Nord

Je vais laisser un message dans les "issues"

Par ailleurs je vois que des niveaux de difficulté ont été rajoutés, ce qui est bien, mais comme les codes que j'avais proposés avec JM Savoie pour VerifLocal n'ont pas été retenus, je vais y rajouter les codes utilisés, heureusement, ils sont documentés

Je suppose que le correcteur orthographique fou a encore frappé et qu'il faut lire "statiques" au lieu de "statistiques"

Dans l'onde de Fayence à 08:39

Citation

par contre, son papa est très connu !

C'est surtout son frère qui est universellement connu

Au millénaire dernier, j'ai eu ce genre d'expérience à Grenoble en Astir avec un remorqueur qui montait mal (rotor sur la piste ?) il a viré pour se mettre sur une branche vent arrière rapprochée et j'ai cru voir un battement d'ailes (ce qui n'était pas le cas, juste la turbulence, mais si je me souviens bien sa radio était en panne). J'ai largué à environ 50-60m travers milieu de piste et j'ai fait une PTU (on apprenait encore ça à l'époque). Pas de problème mais les témoins au sol m'ont dit qu'il n'y avait rien de trop en bout d'aile en sortie de virage.
En plus dans ce cas, il n'y avait pas de problème de décision quand au sens de virage et pas de contre-virage pour reprendre l'axe.
Je rejoins donc tout à fait la conclusion de Bob

Même chose ici, uniquement si on active la visualisation de l'espace aérien
Il est possible de déclarer une exception à Avast (il vaut mieux être certain qu'OpenAIP n'a pas été infecté par un malware)

Menu/Paramètres/Exceptions/Ajouter une exception

Il serait aussi souhaitable de contacter OpenAIP pour qu'ils remontent le problème à Avast
 

foufou.free.fr ne fonctionne pas depuis ici

http://francois.fouchet.free.fr

3059 km : la plus grande distance parcourue en planeur !
Cela n'est pas pas un record FAI car plus de 3 points de virage et vol de nuit (avec des lunettes de vision nocturne)
Il a même obtenu de SkySight de faire tourner le modèle de prévi d'onde sur les heures de nuit, ce qui n'est pas fait d'habitude pour économiser les ressources !
https://www.onlinecontest.org/olc-3.0/gliding/flightinfo.html?dsId=9506545#map=

Il y a 2 heures, Leche Pascual a dit :

En complément, que pensez-vous du confort de la place arrière du Twin I?

Je n'ai pas de souvenir particulier, donc je pense qu'elle est plus confortable que celle du Janus (ce qui n'est pas difficile)
De mémoire les pédales ne sont pas réglables, mais on s'y fait

J'ai fait de l'instruction sur les 2 au siècle dernier (192h en tout sur I,II et III confondus - aussi un 300 BF sur un TI en solo, journée fumante, c'est tout ce qui restait sur le terrain, il y avait plus d'instructeurs que d'élèves ce jour-là )

Je suis assez d'accord avec ce qui précède,

Le I est effectivement plus "camion", mais, en roulis, il est nettement plus efficace que le II, même si les efforts sont plus importants.
Avec le II, en montagne, près du caillou, il faut en tenir compte et voler plus vite ou plus loin dudit caillou ...

Un peu hors sujet : le Twin III a corrigé ce défaut du II, les ailerons sont plus efficaces avec des efforts au manche qui restent raisonnables

En modifiant VerifLocal pour prendre en compte le nouveau format, je vois apparaître dans le fichier France.txt (2023/05/08) "AY UNCLASSIFIED" (3 occurrences), p.ex. :

** Airways (AWY) FL115 Max **
AC D
AY UNCLASSIFIED
AN FL115 Max

Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux mettre AY AWY ? (AWY figure explicitement dans la liste des champs AY dans le document de référence)
D'autant plus que le nom ne contient pas AWY dans l'exemple montré ici

A la dernière position connue à 19h45, Thomas était en local de Grenoble-le-Versoud, Baptiste a remis cap en direction de Lure

Il y a 2 heures, Ludovic Launer a dit :

La version est sinon en entête du fichier, avec le git commit correspondant.
Les versions .cub et .geojson sont générées automatiquement a partir du format aip.

Je suis effectivement allé chercher la version dans l'entête, c'était juste par flemme, pour éviter de renommer le fichier à la main comme je le fais systématiquement

Merci pour les mises à jour !

Une suggestion : mettre la date de mise à jour dans le nom du fichier

Les développeurs de LK8000 ont mis la prise en compte des codes DY dans liste des choses à faire

LK8000 ne reconnaît pas non plus les codes DY (dans un autre contexte) :
https://www.postfrontal.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9371

J'ai posté là-bas un lien vers les infos postées ici par SVE

C'est d'ailleurs Miloš Pajr qui a donné à Thomas l'idée du départ de St Rambert d'Albon
https://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=3843&HasPrevious=undefined

Citation

Merci aussi a Milos Pajr pour l'idée du point de départ

La prochaine version de VerifLocal (V4, qui ne devrait plus trop tarder) supportera les codes DY

Merci à SVE pour les infos détaillées

La traduction de Google n'est pas terrible, pour l'allemand et/ou l'aéronautique il vaut mieux utiliser Deepl.com
 

Citation

Atterrissage le 30.03.2023. Champ de blé. Tant que les céréales sont basses ou fauchées, le champ en tant que tel est définitivement A, direction pas bien visible en approche, mais facile à survoler. Malheureusement, l'agriculteur a fait de très mauvaises expériences par le passé avec des planeurs qui, après avoir atterri sur ce champ, ont tout simplement disparu sans répondre des dommages causés au sol. Il demande donc que l'avis suivant soit publié ici en trois langues

Lien vers la source (qu'il aurait été agréable de voir dans le post original) : https://landewiesen.streckenflug.at/index.php?inc=updates

il y a 9 minutes, Godzilla a dit :

Donc, rien ne s'oppose à l'utilisation d'essence contenant de l'éthanol. J'avais compris l'inverse.

Qu'en pensent nos PEN ?

Les clubs avion ont sauté le pas ? 

Je n'en serai pas si certain, je pense que le terme oxygenates concerne les alcools (méthanol, éthanol) ainsi que l'éther
 

Citation

Oxygenate Content: For blends containing one or more oxygenates, oxygenate content are not to exceed 1.0 volume percent.

L'éthanol ( CH₃-CH₂(OH) ) et l'alcool isopropylique ( CH3-CH(OH)-CH3 ) sont deux alcools différents

Au vu de ce qu'on voit sur les communiqués de la LPO et des parcs, et aussi sur la page FaceBook du centre d'élavage des Gypaètes : Asters Gypaete CEN74 (https://www.facebook.com/centreelevagegyp), j'ai quand même l'impression que la FFVL discute bien avec la LPO et les organismes concernés, cf son logo sur le document en tête de ce fil.

Curieusement, sur la page FB susmentionnée, le document en question porte en tête  "AMI.E.S PARAPENTISTES" avant "Aidez-nous", mais pas ici (???)

https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/327593449_979190336397981_6764197139323023945_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=sqkkiOD_sacAX_yHMnr&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AfD7wDa5JlAtjFi2ivit5KYgK_prLpBGAESHKVlQjmiouw&oe=63E0E806

Ouest du sommet du Glandasse (cf le tracé du parc du Vercors en magenta, en vert sur la carte ci-dessus)
https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=5.465882104922534,44.73682144998213&z=15&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN-OACI::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1;h)&l1=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l2=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1;h)&permalink=yes