talisker

Conclusion heureuse d’un pataquès affligeant qui prouve que certains semblent se servir de l’OGN comme d’un judas pour espionner les pilotes et les envoyer promptement sans procès au peloton d’exécution. Cela conforte ma décision de vivre caché de ces regards inquisiteurs. Pour ne pas avoir à rendre de compte à l’issue de chaque vol !

Boujour, Pour ma part j’ai découvert qqs petites coquilles concernant les fréquences de terrains. Valreas Visan cartouche bleu 123.35 au lieu de 123.50 Sainte Croix 122.50 au lieu de 123.50 (référence BASULM : LF0429 du 22 02 1016) Trets 123.45 au lieu de 123.50 (référence BASULM : LF8355 du 21 02 16 nommé Pourrières)

Pour ma part, vu le manque d’information en provenance de notre fédé, qui ressemble à de l’omerta, pour le vélivole lambda que je suis, j’en reviens à l’axiome de base : "Pour vivre heureux, vivons cachés". J’ai supprimé mon compte pilote de le Netcoupe et ne suis pas inscrit à l’OLC. Même si cela me vaut quelques remarques plus ou moins désagréables au niveau local de ceux qui ont le courage de m’en parler ouvertement. Pas de ceux qui bavent dans mon dos ! Pour l’OGN, j’avais pris la précaution de mentionner la non publication de mes informations Flarm. Si je devais, contre mon gré, apparaître sur ce site je prendrais les mesures palliatives extrêmes à ma disposition. Et attaquerais nominativement en justice le représentant français de cet organisme dont la structure juridique est plus que floue. En attendant je vole Flarm allumé en version standard (non en stealth). J’espère que n’aurai jamais à changer de comportement !!!! Conséquence potentielle négative du dévoiement d’un système parfait….à sa création !

Phiiloo nous dit : Moi j'y crois. Avec un tel système les gardes pourront rester à l'abri les jours de fortes pluies pour surveiller les planeurs en vol. Bien vu. Ils n’ont même pas besoin à l’heure actuelle de développer les récepteurs ni logiciels. Les faits : Dans le même club du sud, à peu près à la même époque, un autre "voyou" (décidemment c’est un vrai repère de hors-la-loi là-bas) c’est fait alpaguer sur la simple consultation de l’écran OGN de zone concernée ! Pour qu’il se fasse hara-kiri on lui demande même de fournir l’enregistrement de sa trace. Un comble non ? Dans quel monde vit-on ma brave dame ? Une interrogation : N’avez-vous pas remarqué, depuis 2/3 ans que l’on croisait de plus en plus de planeurs sans échos Flarm dans des zones assez "verglacées" ? Un comportement possible d’assassins potentiels ? Conséquence malheureuse de ce qui a été exposé dans ce sujet ? Il me semble urgent d'agir! Qui ??

Fred je ne veux nullement apporter ombrage à l’un des trois excellents sites que tu as créés. Ce matin j’ai épluché comme jamais mes vols de cette année en m’attardant sur les restrictions de survol des principaux parcs que j’ai survolé. Mercantour 1000 m AGL Ecrins 1000 m AGL Gd Paradis 450 m AGL Vercors 300 m AGL Vanoise 1000 m AGL Bauges 300 m AGL Je m’interroge de la suite des événements si un grincheux venait à se pencher sur mon compte. Je ne connais pas le diamètre retenu par l’administration en rapport avec la position estimée réelle ou enregistrée. Bien sûr on parle du point le plus haut du relief en rapport avec cette position à une distance de ??. Apparemment c’est clean mais je ne donne plus le bâton au cas z’où ! Je pense que les gardes des autres parcs, Vercors par exemple, sont simplement moins tatillons. Sinon adieu aux départs vers le pont d’Aiguines du matin en faces est. Et aux retour cap nord en pente sur le haut Vercors ! Une solution serait peut-être de revenir aux fichiers masqués. Non ? Merci de me rappeler que je dois respecter les espaces aériens. J’ai failli oublier.

Mon épilogue sur ce post : Je ne dormais plus suite aux trop récurrents cauchemars où apparait la maréchaussée rôdant autour de ma maison à cause d’une plainte déposée par un gypaète barbu à mon encontre. Le Prozac étant sans effet, j’ai pris la douloureuse décision de gommer mes vols de tocard sur la Netcoupe. Je le regrette. Tant cet échange d’informations, en faisant abstraction de la légère compétition sous-jacente qu’elle crée, permet à chacun de comparer ses vols avec ceux de pilotes de proche niveau pour tenter de s’améliorer, est positif. Je m’en suis beaucoup servi. Pris même à rêver en regardant certains vols comme ceux Baptiste par exemple. Voler en permanence avec règle, rapporteur et fil à plomb (histoire de corroborer les informations de mon PDA qui intègre mal la pente des montagnes) ajouté au souci de se faire emprisonner à l’atterrissage pour le cas d’écart involontaire m’apporte une trop forte charge de travail. Je serai plus disponible pour gérer ma trajectoire, assurer la veille anticollision avec les autres planeurs bien sûr mais aussi avec nos amis gypaètes vautour fauves ou autres grands rapaces. Animaux à juste titre protégés mais pas si farouches qu’on le prétend puisqu’ils viennent souvent (pas assez) nous rejoindre dans le thermiques. Je les apprécie et n’ai rien à devoir leur pardonner. Ce ne sont sûrement pas eux qui ont saisie la justice en épluchant confortablement installés devant un PC nos traces pour y suspecter un infime écart de trajectoire ! Trop de censeurs sont prêts à sévir. Je ne veux plus éventuellement donner le bâton pour me faire battre ……un an après ! Ciao et bon vols

Re Stéphane Sincèrement désolé de t’avoir blessé. Si tel est le cas je te présente mes excuses. Mon propos n’était pas de viser une personne (je pense ne pas te connaître) mais les idées que je perçois dans tes écrits. Il me semble que tu n’as pas compris l’esprit de mon post et que tu apparais tel un censeur. Te concernant, je voulais simplement dire que faire du plus ou moins grand local ou essayer chacun à son niveau d’explorer au plus loin possible notre terrain de jeux ne relève pas du même défi. Le parc du Mercantour, son contournement où le respect des attitudes de survol est un véritable challenge si on ne veut pas risquer de trouver les "bleus" devant sa porte le lendemain. C’est dans ce sens que je disais "tout s’explique". As-tu déjà remonté le Verdon ? Sache qu’une pléthore de pilotes de mon club a eu à subir ces deux dernières années les foudres du garde hyper zélé (frénétique ?) du Mercantour. Des gens très respectables, bien installés dans la vie, instructeurs ou dirigeants du club, bons pilotes et respectueux des procédures. Donc, pas des têtes brûlées ! Ils n’ont pas de leçons à recevoir. Par chance, pour l’instant je suis passé au travers. Je ne m’attaque pas ici ni à la NetCoupe ni aux diverses réglementations de l’espace aériens. Je m’inquiète seulement de l’utilisation abusive qui peut être faite du Flarm et de ses traces. Si déposer son vol à la Netcoupe demande autant de tracasseries approbations etc… comme tu le suggères là je dis STOP ! Je garderai ce temps pour boire une bonne bière. Personnellement je pense que l’on pourrait solutionner le problème en équipant ces volatiles protégés de Flarm. Franchement sans rancune ni aucune attaque personnelle.

Afro à dit (avec humour j'en suis sûr) "Jamais allé dans le Mercantour ni Vanoise et j'essaie au maximum d'éviter le survol du Vercors et de respecter les corridors des Écrins" Ne t’inquiète pas. Le pilote "donneur de leçons" (genre SurGé des années 30 avec le gros bâton à la main) qui s’étonne ensuite de la désaffection du vol à voile, n’y mets pas les pieds non plus. Tu peux aller zieuter ses vols 2015 ou 2016. Je te laisse chercher. Son exploit ? Un 212 km en 2015 au départ de La Motte du Caire. Tout s’explique ! Je peux moi z’aussi me servir des outils potentiels de flicage.

Pour info j’ai été informé ce matin qu’un autre pilote du même sud a été informé, très récemment aussi, par la gendarmerie, d’une procédure identique pour des fait survenus dans le même secteur courant l’été 2015. Il volait à 3600 m au niveau de la couche (moins marge réglementaire bien sûr). Quel criminel ! Dans quel monde vit-on ma brave dame ! Je précise que je ne suis pas un de ces pilotes dont je révèle ici les procédures judiciaires intentées à leur encontre suite au dévoiement d’un système initialement conçu dans un but très louable. Ce qui ne m’empêche pas de maintenant trembler à la vue du moindre gyrophare rodant près de mon domicile. Vais-je continuer à publier mes traces, celles d’un éternel débutant, et effacer les anciennes ? J’y réfléchis. Mon ego s’en fou. Quant au port, non obligatoire à ce jour, du bracelet électronique, ma position est identique à celle de Bert (post 17). Persuadé de son utilité, il a été installé dès sa mise sur le marché sur mon précédent planeur. Faisant souvent l’objet de remarques négatives voire hostiles !

"Heureusement qu'il reste toujours l'interrupteur au tableau de bord." C’est pour éviter le recours à cette procédure que j’ai posé le sujet. Ayant écrit "Ce flicage via des sites tels que glidernet (OGN) ne risque-il pas d’inciter certains pilotes à prendre les mesures préventives à leur disposition ? Stealth ou autres plus extrêmes et négatives." J’attends de voir la position de la fédé et sites d’affichage concernés face à ce problème. J’ai moi z’aussi un bouton. Je voudrais surtout ne pas devoir l’utiliser !

Pour une fois Bert, tu me parais un peu naïf quand tu dis "ne sera jamais identifiable sur l'OGN". On en reparlera plus longtemps quand tu daigneras descendre voler dans le sud. Quand le grand Bô reviendra ? Quant aux gardes, ils n’ont peut être pas attendu qu’on leur fournisse le mode d’emploi de l’OGN ou autres sites du même genre…… !

Bonjour Un pilote du sud de la France aurait été récemment épinglé par un garde d’un parc national suite à l’analyse des fichiers IGC publié dans la netcoupe. Je ne peux me permettre d’être ici plus précis. Ces faits sont-ils exacts ? Ne seraient-ils pas une des conséquences négatives du dévoiement du Flarm. Un système initialement parfait pour améliorer la prévention des abordages. Ce flicage via des sites tels que glidernet (OGN) ne risque-il pas d’inciter certains pilotes à prendre les mesures préventives à leur disposition ? Stealth ou autres plus extrêmes et négatives. Juridiquement existe-t-il une possibilité dans les conditions générales des sites publiant les fichiers IGC d’inclure l’interdiction d’utilisation de ces traces pour toute autre forme que l’utilisation privée ? Peut-être est-ce ici la raison de la malheureuse disparition de nombreux pilotes chevronnés précédemment inscrits ? Si ces faits sont avérés, qu’elle est la position et l’attitude à venir de la fédé ? P-Ph Ravet

Bravo pour cette énième polémique stérile sur le même sujet. Pour exemple, à Challes les deux méthodes de mise en l’air sont utilisées. Les adeptes du treuil sont sûrement suicidaires. Les dirigeants du club inconscients ou assassins !

Trop bô cette vidéo de Gummiseil 2007. De plus la zique des années 60 ça dégage pas mal n’est-ce pas ? Vous en connaissez d’autres du même genre (disons atypique) ? Chuis preneur.

Le fournisseur des verins de ma remorque Anschau Komet sur le site : http://www.hahn-gasfedern.de/en/produkte/gasdruckfedern/

Cause manque d’assiduité je découvre ce sujet qui fait buzz sur 6 pages sur le forum. En Allemagne c’est bien pire me dit une source compétente et très fiable. En beaucoup plus virulent. Je savais qu’être propriétaire d’un DG pétaradant pouvait, à plus ou moins juste raison, avoir la fâcheuse conséquence de susciter l’envie, voire la jalousie, et parfois la mesquinerie en corollaire. Si ça tourne vinaigre chez DG je risque de ne pas être bien. Comme tous les possesseurs de trucs à hélice. Ce qui pourrait réjouir certains dogmatiques. Les mêmes qui naviguent sur 50 km avec une carte d’Etat Major depuis plus de trente ans ? Déjà, l’été dernier, des bruits de couloir annonçaient la volonté de Weber (à plutôt considérer comme un mécène) de revendre sa boutique au bilan financier déficitaire pour la branche production de planeurs. Donc, si ça tourne vinaigre, je pourrais vérifier la véracité de l’aphorisme voulant qu’il "vaut mieux être envié que plaint". Ou, du même genre, qu’"on ne peut être et avoir été"…..Sniff, sniff. :rolleyes: Talisker.

Merci JBO pour tes conseils. J’ai fait 20 stages au CFHN de 91 à 96 (je n’avais pas de club à l’époque). Je suis qualifié voltige premier cycle (un peu loin c’est vrai). Tous les ans, en principe, je fais des autorotations avec un ami instructeur (3 ou 4 tours) histoire d’avoir toujours cela présent en tête et d’entretenir l’action réflexe. J’ai plus de 21000 heures dont plus de 3500 en planeur exclusivement dans les Alpes sans jamais avoir rien cassé. Nouveau propriétaire du motorisé (à peine 40 heures malheureusement et de plus dans du tout petit temps) je ressens des comportements, moteur rentré je précise, très différents de celui d’un planeur non motorisé. Il me faudra approfondir cela la saison prochaine. Je profitais de la trêve automnale pour essayer de m’informer sur certaines particularités possible de ces planeurs. Lourds peut-être, mais avec le poids concentré dans le fuselage. Ce qui a peut-être des conséquences sur leur inertie et en pariculier sur l’axe de roulis ? Je pense que l’image du pilote motorisé, sans entraînement, faisant preuve de laxisme dans la conduite de son planeur, rebelle aux contrôles annuels, est peut-être réductrice. Un cliché ? Je m’interrogeais sur la présence éventuelle d’autres causes. Merci de participer d’avoir répondu.

Lucky Luke (facile), de temps en temps arrête de tirer plus vite que ton ombre ! Ne dévie sur du polémique stp. Sinon pas de bières à partager avec 1G :wacko: ! J’aurai aimé approfondir le sujet des motorisés, en particulier sur leurs qualités de vol. Je me pose entre autre des questions sur les effets secondaires liés à la concentration des masses dans le fuselage et leur répartition longitudinale pour respecter un centrage (statique) correct. En l’air, et de surplus en autorotation, il me semble qu’interviennent l’inertie et moments d’inertie. Donc peut-être des comportements différents de celui des non motorisés. Le nouvel arrivant que je suis a noté une très faible inertie sur l’axe de roulis. Je le trouve volage sur cet axe. Bien sûr à confirmer et à s’adapter avec plus d’expérience sur ce planeur. Non seulement j’accepte "les conseils d'amis expérimentés", comme le dit si justement JBO que je remercie de sa réponse, mais je vais à la recherche de ceux-ci. J’écrivais précédemment " J’aimerais ne pas être le prochain sur la liste !"

Je me suis mal exprimé. Nous prenons chaque année notre licence. La RC planeur est couverte par un assureur en contrat avec la fédé. Nous sommes tranquilles. En Allemagne il me semble que cette assurance obligatoire et payante est souscrite par le propriétaire du planeur. Si en même temps une RC remorque planeur, à négocier auprès d’un autre assureur par la fédé, était incluse ce serait parfait. Bien sûr au prix d’une augmentation de la cotisation Je ne sais combien d’accidents se produisent mettant en jeu la RC dans les dépannages planeur. Mais les accidents n’arrivent pas qu’aux autres !

Et s’il y avait autres choses Bert ? Nous en avons bien débattu en privé et tu connais mes interrogations à ce jour. Amitiés

Traité oui, résolu pas sûr. Quid des différentes assurances ? D’un copain que tu vas dépanner dans la nuit avec une remorque sup à 750 kg avec ton véhicule qui n’a pas le même assureur que la remorque ? Il vaut mieux ne pas accrocher un piéton ou un cycliste. Tu risques de n’avoir aucune RC pour te couvrir. Et là, t’es mal pour le reste de tes jours. D’où la suggestion d’une RC remorque incluse dans la licence ou contrat groupe à négocier. Mais peut-être que cela à été déjà suggérer moult fois et irréalisable.

Quelles questions à se poser? Procédures non ou mal respectées ? Laxisme dans la gestion du vol ? Planeurs délicats ? Certains plus précisément que d’autres ? Qu’elle perception cette statistique inspire-t-elle aux autres utilisateurs de planeurs motorisés ? Nouvel arrivant dans la catégorie, je me pose moi-même quelques (trop ?) de questions sur ce type de planeur. J’aimerais ne pas être le prochain sur la liste !

C’est pour moi un problème qui perdure depuis des lustres. Ce sujet est récurant dans toutes les conversations de club et toujours non solutionné. Perso je me suis renseigné à la MACIF. Idem, la RC remorque est adossée à la RC du véhicule tracteur. Même avec un contrat spécifique remorque pour les sup à 750 kg. Pour être clair, ma remorque est assurée à la MACIF. La remorque est assurée RC par la MACIF à condition que le véhicule tracteur, qui peut-être différent du mien, soit lui aussi assuré à la MACIF. Une voie possible ? Au même titre que la RC planeur, ne serait-il pas possible d’inclure une RC remorques planeur dans l’assurance fédérale de chaque pilote licencié. Limitant en cela les risques graves encourus par les dépanneurs solidaires mais inconscients. Cela aurait le mérite, pour un supplément minime, de solutionner ce très délicat problème en regards des risques encourus. Pour le matériel, les planeurs privés ou clubs, sont ou devraient être couverts pas leur assurance dégâts matériels. Autre possibilité, un appel d’offre aux compagnies d’assurances pour un contrat spécifique. Proposition gagnant gagnant. Grâce à cette publicité la compagnie pourrait en tirer profit pour souscrire d’autres contrats ou adhérents. Une démarche collective qui ne peut être couronnée de succès que s’il elle est entreprise par notre Fédération. Yaka, Fôkon !

Oui, un contrôle visuel effectué chez DG et consigné dans le rapport de travail, suite à retour usine il y a quinze jours, de mon planeur neuf, un 808C, livré sans frein, avec un crochet de treuil et un haut parleur radio ne fonctionnant pas ! Ai entendu parlé d’une couronne de démarreur (Suisse ?) qui a explosé au démarrage. Est-ce le seul cas à l’origine de cette TN ? Pas plus d’infos. Ni de savoir si cela était arrivé au sol ou en l’air. Aux dires de DG, à cette date, Solo n’avait livré que trois couronnes modifiées (peintes ?) suite à la première version de la TN ne mettant en cause que les couronnes galvanisées. Toutes les couronnes étant maintenant concernées, on pourrait espérer une modification conséquente de celle-ci et une info plus complète et transparente du constructeur.

Que pensez-vous de la TN DG 800/36 du 15.07.2009 amendée le 16.09.09 concernant la couronne de démarrage? De la première version dont l’explication sur les conséquences éventuelles liées au traitement de surface qui excluait les couronnes peintes et de la nouvelle qui ne fait plus de distinguo ? Que pensez-vous de la procédure de vérification ? L’œil malgré une "powerful torch" est-il capable d’une telle inspection ? Que pensez-vous des conséquences liées aux risques encourus ?