talisker

Que d'eloges. Mérités bien sûr. Je ne serais pas surpris de recevoir sous peu le prix Nobel

Ici un rédacteur que tu dois bien connaitre : https://data0.meteo-parapente.com/bulletin.php

Merci à toi La Globule de faire preuve de mansuétude face à ma déplorable boutade. Ce n’est malheureusement pas le cas pour certains censeurs à l’étroitesse d’esprit. Habités de lourds préjugés leurs servant de prétextes pour s’ériger en donneur de leçons. Promis,la prochaine fois je mettrai un glaçon dans mon whisky avant de venir me risquer à un quelconque (mauvais) humour sur le forum.

Peut être appellent-ils cela le vol à voile ?

Merci pour ces précisions que je complète : Source BASULM màj 03/07/18 Pampelonne LF8357 07-25 herbe 500x18 12-30 herbe 500x20 PISTE 12 EN MONTÉE 4% PISTE 07/25 CONCAVE. PENTE FAIBLE QFU ATTERRISSAGE 25 et 12 DÉCOLLAGE 07 et 30 That's all. Have fun

La P404 a disparu depuis deux ou trois ans. Elle ne figure pas dans le listing des zones sportives et récréatives du cycle AIRAC en cours. Cf ENR 5.5 en date du 29 mars 2018. Concernant Pampelone (LF8357) suite à un raccrochage bas récent il m’a semblé qu’un second QFU existerait. Genre Nord/Sud). La fiche BASULM du terrain en ma possession date màj 21/02/2016 ne la mentionne pas. Bons vols

Rien à craindre. On va bientôt voir apparaître des couloirs ou ZRT drones.....

Bjr. Tu fais une recherche google CCEMA et tu comprendras vite. slts Oups, lire CEEMA

Ce vieillard compense sûrement, il ne sait probablement pas se servir d’un iPhone.

" Je pense que Bert n'a pas besoin de relire la version anglaise, ni la française, et encore moins la version allemande ..." Je lui demanderai à l’occasion. Histoire de confirmer. Il nous arrive très souvent de voler dans le même club. Plus un petit secret, il me semble qu’il a qqs notions d’espagnol. Il a pris des cours particuliers

"Un autre article ici: "How to survive gliding?" http://www.tango-whi...ive Gliding.pdf), et ont proposé des solutions" Bert, si tu as des pbs avec l’anglais, il existe ici la version française. http://www.planeur.net/_download/pdf-zip/comment_sauver_ma_peau_en_vol_a_voile.pdf Bon vent

Bravo et merci à toi FrMz . Avec la référence ad hoc ! Tes détracteurs auront du mal à plus s’exprimer s’ils n’avancent pas leur contradiction sans les références adéquat. Beaucoup ce sont exprimé ici, à tort et avec beaucoup d’"assurance".

A ma connaissance uniquement deux en France. D’expression allemande et quasiment saturés en été. Et même en admettant que cela soit possible, pour des planeurs non autonomes, sur d’autres plateformes, ce serait un début de commencement de la désagrégation du mouvement vol à voile en France. Bien triste ! Mais bon, ne serait-ce pas la fédération des club de vol à voile, aussi appelée FFVV, qui semble vouloir mettre le vers dans le fruit ?

Bert, attention à ne pas généraliser un exemple personnel. Le sujet de la RC est très important. Il nous faudrait l’avis d’un professionnel. Clin d’œil en direction des assureurs ou de leurs courtiers. Par exemple monsieur Lemaire, dont je n’ai qu’à louer les services, maintenant à la retraite, pourrait sans risque pour son portefeuille nous éclairer. Histoire de palier à l’autisme dont fait preuve la fédération des clubs de vol à voile.

Merci Pour les circulaires effectivement rien de récent. Par exemple la CIR_033 dont tu as communiqué le lien de téléchargement n'est pas disponible sur le site FFVV. Je partage l'opinion de marcterrier post 130 " La rétention d'informations est l'un des attributs du pouvoir…" No more comments !

Merci de ta réponse Mike Bravo. A moi d'éclaircir cela dans ma p'tite tête et d'en tirer conséquences. Entre autre de comprendre le mutisme.

Deux questions limite hors sujet : 1-Pour tenter de comprendre ce mutisme surprenant de la Fédé, pouvez vous me confirmer si la FVVV est bien une fédération de clubs et non une fédération d’adhérents comme le souligne JP Bayart dans le post 20. 2-D’autre part, est-il possible de recevoir les notes ou circulaires concernant directement les pratiquants (sécurité, assurances etc…) sans avoir à les quémander à gauche ou à droite. En totalité et non d’une façon tronquée. Avec ainsi la possibilité de les consulter directement de son domicile ? Par exemple, Romeo Charlie dans le post 29 fait état de la note fédérale 6.1.1. Le site de la FFVV apparemment ne le permet pas. Ce que je comprends si la réponse à ma première question est oui. Merci

Merci de l’info. C’est bien plus clair que la publication partielle de cette circulaire affichée au début du sujet. Pour moi "l’incident" est clôt.

Il me paraîtrait judicieux que la Fédé communique à ce sujet ici. planeur.net étant le seul site d’information et d’échanges directs à la portée de tous les vélivoles. D’accord, ce sujet date de moins d’une semaine. Mais il score déjà 3946 lectures ou relectures et 97 réponses ! Un mutisme prolongé de la Fédé ternirait son image aux yeux des pratiquants.

Bravo à toi pour tout ce savoir. Mais ici, tu as répondu hors sujet. Tu as sûrement zappé le titre. Au risque de ne pas tout comprendre....

Godzilla je pense que tu t’égares. Pas de fixette sur cette RC. Pour la licence comme dans bien d’autres disciplines (avec comme argumentaire principal la RC) elle nous est souvent imposée dans la plupart des clubs. Cela ne me parait pas anormal non plus. Sauf à être autonome sur un terrain ouvert à la CAG, les privés seront obligés de composer. Bonjour l’ambiance. Je pense comme Bert que cette histoire de RC c’est de "l’enfumage". Mike Bravo a très bien posé le problème. Il semble être bien informé. Il s’inquiète sur l’avenir de notre activité. Je partage son avis. Personne n’a à gagner de ce foin-foin. P’tain, ça marchait pas trop mal avant, même avec quelques imperfections et beaucoup d’incertitudes sur l’avenir. Ne sabordons pas le vol à voile……en France !

Une décision fédérale mal présentée et portée à la connaissance des membres au hasard du forum. J’ai du mal à cerner les causes et espère que cela n’alimentera pas l’antagonisme potentiel entre deux populations pourtant bien complémentaires au sein d’un même club. Privés et non privés. MikeLima(post #46) semble être tombé dans le piège. Personne n’a intérêt à voir se créer une scission des privés. Pour eux ce serait long, nécessiterai de gros investissements et beaucoup d’investissement personnels. Et là, plus de bénévoles ! Les clubs survivraient-ils à ces départs ? A ma connaissance une plateforme d’expression française type Puimoisson n’existe pas. Elle a mis plus de 25 ans pour aboutir à son état de quasi perfection. Les clubs, en général, demandent une cotisation annuelle planeur pour les privés. C’est normal. Il aurait été plus franc de la part de la fédération de présenter de la même manière cette nouvelle "ponction" tout en laissant inchangé cette fausse histoire de RC. Cela aurait été plus honnête dans la présentation et sûrement très bien compris des privés.

En cachant l’immat du planeur ajouté à contact avec le propriétaire (club ou privé) cela aurait été bien mieux. Le post initial ressemble en effet à de la délation. Avec en corollaire le risque d’assister à la création spontanée de tribunaux populaires et l’émergence de quelques procureurs zélés auto déclarés. Pour ne pas réitérer le triste précédent (http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=12606&hl=coup) modérons nos écrits.

judas (dixit Larousse) Petite ouverture, guichet pratiqués dans un vantail de porte, une cloison, etc., permettant de regarder, de surveiller sans être vu. Je n’ai peut être pas tout compris. Pas tout vu non plus ! Houps, désolé, j’avais dit que le sujet était clos pour moi. Je retourne dans mon autre planète. P-Ph Ravet

Une suspicion, une injure ou une provocation ? Tout simplement je ne suis pas un exhibitionniste. Je ne suis pas sur Facebook ou autres pour afficher mes faits et gestes histoire de flatter mon ego. Non, à ce jour, je n’ai rien à me reprocher ! Mon esprit de liberté à simplement décidé que tant que cela est possible dans une démocratie je ne souhaite pas être pisté (flicé). Me concernant, j’approche les 23 000 heures de vol dont près de 6000 en planeur. Aucune casse de ma responsabilité. Aucune infraction ! C’est sûrement de la chance, mais peut-être aussi le fruit d’une petite rigueur que je n’étale pas en permanence. Je n’ai pas apprécié le ton de certains censeurs dans ce post. Certains auraient-ils même corrigés leurs écrits à posteriori. Facile de toujours taper sur les allemands. J’ai à ma connaissance plusieurs cas d’infractions délibérées commises par des pilotes français, qui pour différentes raisons, ont été mises sous le tapis. Je ne doute pas de l’intérêt de l’OGN pour les recherches après crash. Tu ne peux nier qu’il existe des systèmes alternatifs d’une extrême précision et d’une couverture totale de notre terrain de jeu. A prix très modiques. Alors, s’il te plaît arrête de jeter l’opprobre sur les pilotes qui se refusent à l’OGN. Pour ton information j’ai été l’un des premier en France à m’équiper d’un Flarm et toujours loué son utilité. Pour moi le sujet est clos.