Flarm

[Robert Ehrlich]

Si tes 500 Euros peuvent économiser une seule vie d'ici à 5 ans, c'est formidable!

J'attends toujours qu'on m'explique pourquoi ce raisonnement est valable pour un FLARM à 500 Euros qui dure 5 ans et pas pour une paire de rétroviseurs à disons 5 Euros (c'est ce que j'estime que ça devrait couter, mais nul doute que l'estampille "sécurité" fera monter le prix) qui durent aussi longtemps que le planeur. Fascination technologique ?

Prière de ne pas voir dans cette remarque une attaque contre le FLARM, dont j'étais partisan avant même qu'il existe.

[Philoo]

... une paire de rétroviseurs...

 

Il y a une douzaine d'années, je suis allé dépanner un jeune pilote de mon club de l'époque à un concours régional.

Avant la première épreuve, on a voulu améliorer le planeur pour impressionner les adversaires. On avait repéré des énormes autocollants "TURBO" au rayon accessoires automobile du supermarché local. En allant les acheter, au même rayon, j'ai aussi trouvé des petits rétroviseurs "grand angle" (dimension env. 2x5 cm). Je me suis dit, tiens, on pourrait en coller sur le haut du tableau de bord, ça ferait avion de chasse et ça serait un plus pour la sécurité en spirale.

Après le premier vol, j'ai demandé au pilote ce qu'il pensait du dispositif.

Sa réponse: "bof, maintenant j'ai le soleil dans les yeux en permanence"... et il a enlevé les rétro :lol:

L'idée était bonne (puisque de moi :lol: ) mais la mise en pratique n'était pas tip-top.

 

PS: le pauvre pilote en question est maintenant pilote de chasse :wacko: :lol:

[jambeau]

ADS-B :lol: , je découvre grâce aux informations très intéressantes de JMC et je l'en remercie mais qu'est-ce ? Donc ma recherche m'a amené à ceci qui peut aussi vous intéresser. :wacko:

bon vol

JBO

[Robert Ehrlich]

Sa réponse: "bof, maintenant j'ai le soleil dans les yeux en permanence"... et il a enlevé les rétro :wacko:

L'idée était bonne (puisque de moi ) mais la mise en pratique n'était pas tip-top.

Je vois que les grands esprits se retrouvent :lol:. La réaction du pilote me fait penser à celle qu'on a vue à propos du FLARM : fait chier ce truc qui gueule tout le temps, je l'éteins.

[Leche Pascual]

"Ce qui ne doit en aucun cas etre un prétexte pour ne pas s'équiper aujourd'hui en Flarm, quitte à le mettre à la poubelle dans quelques années. Si tes 500 Euros peuvent économiser une seule vie d'ici à 5 ans, c'est formidable!"

 

 

tu crois que tous les clubs ont les moyens de penser comme ça?

 

 

D'autre part, évidemment,que je suis pour l'amélioration de la sécurité.

Permettez-moi une analogie avec la route:(que je pratique beaucoup)

Les véhicules sont de plus en plus équipés de systèmes de sécurité actifs, passifs, etc...

Il y a de plus en plus de radars fixes, mobiles, de présence policière et gendarmesque.

Les chiffres officiels annoncent une baisse de la mortalité sur les routes: Bien, bravo, on NE PEUT qu'applaudir.

(Si on emet le moindre doute; on passe pour un salaud libertaire et assassin par procuration)

 

En fait, le comportement des gens a changé: d'un coté, ceux qui n'osent plus avancer, de peur de "prendre un manche", et ceux, toujours plus nombreux, qui se permettent de "petites" infractions, sous prétexte que: "Fait chier, ce bahut",et "ma voiture à des Airbags et l'ESP"

était-ce là le résultat escompté?

 

 

Oui à la sécurité routière, non à la "route sécuritaire"

 

Attention à ne pas tomber dans ce travers dans les cieux...

 

Allez, j'ai mis mon casque, vous pouvez dégainer le bois vert...

 

Bonne journée.

[jojo38]

"Ce qui ne doit en aucun cas etre un prétexte pour ne pas s'équiper aujourd'hui en Flarm, quitte à le mettre à la poubelle dans quelques années. Si tes 500 Euros peuvent économiser une seule vie d'ici à 5 ans, c'est formidable!"

 

 

tu crois que tous les clubs ont les moyens de penser comme ça?

 

 

D'autre part, évidemment,que je suis pour l'amélioration de la sécurité.

Permettez-moi une analogie avec la route:(que je pratique beaucoup)

Les véhicules sont de plus en plus équipés de systèmes de sécurité actifs, passifs, etc...

Il y a de plus en plus de radars fixes, mobiles, de présence policière et gendarmesque.

Les chiffres officiels annoncent une baisse de la mortalité sur les routes: Bien, bravo, on NE PEUT qu'applaudir.

(Si on emet le moindre doute; on passe pour un salaud libertaire et assassin par procuration)

 

En fait, le comportement des gens a changé: d'un coté, ceux qui n'osent plus avancer, de peur de "prendre un manche", et ceux, toujours plus nombreux, qui se permettent de "petites" infractions, sous prétexte que: "Fait chier, ce bahut",et "ma voiture à des Airbags et l'ESP"

était-ce là le résultat escompté?

 

 

Oui à la sécurité routière, non à la "route sécuritaire"

 

Attention à ne pas tomber dans ce travers dans les cieux...

 

Allez, j'ai mis mon casque, vous pouvez dégainer le bois vert...

 

Bonne journée.

Toi tu vas te faire descendre en "Flarm"... :wacko:

[DT38]

Pour ce qui est de la querelle du FLARM, il semble que la récente réunion de IGC s'en soit totalement désintéressé : le grand spécialiste de ces questions, Bernald Smith, nous rebat les oreilles depuis 20 ans de l'ADS-B (avec raison d'ailleurs) mais évoque à peine le FLARM dans son rapport, pour dire qu'il n'est pas dispo aux USA et qu'il ne sait même pas ce que son acronyme veut dire... Peut-être la question a-t-elle quand même été évoquée (les minutes ne sont pas encore publiées), si ce n'est pas le cas il serait bon que l'IGC s'en saisisse rapidement et use de toute son autorité pour mettre de l'ordre dans la dispute actuelle... :rolleyes:

 

Non Denis. Le sujet a bien été évoqué. Il y a eu vendredi soir, sur initiative de Bernald Smith, une réunion entre les spécialistes de l’IGC et FLARM et DSX. Certes il ne fallait pas s’attendre à des miracles, mais le dialogue existe et l’IGC s’intéresse à la question, dans la limite de ses prérogatives. Flarm a été invité à prendre la parole samedi matin lors de la discussion (pas DSX).

 

La motion que Flarm voulait imposer à l’IGC (attitude pour le moins surprenante) n’a même été prise en considération, l’IGC a approuvé sa propre motion, celle qui était à l’ordre du jour présentée par l’Italie (...creation of a common, stable standard in data communications over radio frequencies….assign such objective to one of the existing committees (for example, the GFAC), or establish a new committee, and/or promote the communications standard as a desirable objective for the FAI’s TCAN (airspace and navigation).

 

Effectivement Flarm n’existe pas aux USA. Il y a beaucoup de raisons pour cela : l’idée est déjà brevetée depuis longtemps aux USA et Flarm risquerait d’être poursuivi pour contrefaçon, la fréquence n’est pas protégée (très dangereux), un système restreint aux seuls planeurs est inutile (selon Smith) et voué à disparaître, le risque lié à la « liability » est un problème complexe, les USA sont convaincus (à juste titre) que l’ADS-B est la solution de demain, etc… Smith a montré les essais d’un système appelé MITRE, un ADS-B « low cost » à moins de 400 €, de la même dimension que le Flarm, mêmes fonctions, mais qui communique avec TOUS les aéronefs équipés soit du même système soit d’un transpondeur mode S. A suivre avec grand intérêt.

 

Mon rapport (en tant que journaliste accrédité pour le compte d’une revue vélivole) sera mis en ligne sous peu. Excuses moi mais j’ai actuellement des priorités familiales.

 

Bien cordialement,

JMC

 

Pour info la fréquence n'est protégé nul part, l'armée propriétaire de la fréquence a simplement vérifiée qu'on ne risquait pas de les perturber et que eux ne pouvait pas induire de fausses alertes.

:rolleyes: