Administrateur Posted October 7, 2004 Report Posted October 7, 2004 Publication par Jeppesen Quote Une même passion, 3 sites : http://www.planeur.net - http://www.volavoile.net - http://www.NetCoupe.net
Régis Posted October 7, 2004 Report Posted October 7, 2004 Notre SIA national nous a sorti aussi de belles cartes (en couleurs) des ZIT.Cf les SUP AIP 89,90,91,92 et 93 - 2004 du 9 SEP 2004 Quote
Guest Denis de Chivré Posted October 7, 2004 Report Posted October 7, 2004 Beaucoup de ZIT sont des centrales nucléaires. Pour ce qui est de Cruas (et certainement sur les autres centrales aussi), il existe depuis que le plan Vigipirat est en place, un poste avancé de gendarmerie sur le site. Ces derniers n'ont pas manqué de relever l'immatriculation d'un planeur qui profitait de l'ascendance d'un aéroréfrigérant. Il s'en est pas trop mal tiré, et n'a pas eu la visite des mirages, mais il est vivement déconseiller de survoler une centrale de nos jours Quote
Gilles Navas Posted October 12, 2004 Report Posted October 12, 2004 Réglementer : la solution du cancre Quote 1L
Guest LOUIS B. Posted October 26, 2004 Report Posted October 26, 2004 Donc, la solution de la DGAC... Quote
Régis Posted October 26, 2004 Report Posted October 26, 2004 Les ZIT sont nées d'une volonté du Secrétariat Général à la Défense National (SGDN), au plus haut niveau de l'Etat.Les organismes de la a DGAC et de la Défense chargés de définir ces zones et de les mettre en oeuvre n'ont été que les éxécutants de cette volonté de l'Etat et ont quand permis, par le dialogue régional de préserver beaucoup d'activités d'aérodromes menacés en première instance par ces mesures. Quote
Gilles Navas Posted October 28, 2004 Report Posted October 28, 2004 Justement Régis. l'initiateur est loin d'être le meilleur juge quant à la pertinance d'une telle décision, sauf, si l'on considère des critères médiatiques. Mais dans ce cas celà s'appelle une élection, et tous les coûts sont permis pour faire croire que l'on va résoudre un problème. Quote 1L
Guest Guest Posted December 2, 2004 Report Posted December 2, 2004 et n'a pas eu la visite des mirages il à aussi du se vacher? :ce qui est déja arriver.... il devait pas etre content le pilote (si la france à ~50 centrale nucléaire qui monopolise chacune un rayon de 5miles ça revient à l'espace d'un gros cercle de 35mile de rayon...) Quote
Etienne Posted December 2, 2004 Report Posted December 2, 2004 Salutle problème n'est pas tant la surface totale occuppée mais leur dissémination là où l'on pouvais encore jouer tranquille !!merci de ne pas confondre surface totale encore en classe G et répartition de celle-ci sur le territoire, la nuance est tout simplement fondamentale!Bons volsEtienne Boutreux PS: tu pourrais au moins t'identifier un minimum... Guest c'est pas top comme prénom :rolleyes: Quote mes photos aéro sur EchoMike.free.fr Parceque le ciel est merveilleux Pour que voler soit toujours un plaisir
HMN Posted December 3, 2004 Report Posted December 3, 2004 Bonjour, En fait, de mémoire, une vingtaine de centrales(CPN) avec 2 à 6 tranches PWR.Donc 20 ZIT de 5 Km (et non des miles) C'est vrai que c'est pénible d'éviter toutes ces ZIT inutiles mais moi ce que je regrette c'est les ascendances fabuleuses générées par les aéroréfrigérants, 2000 MW thermique ça pousse ....Encore que la présence de la colonne de vapeur n'étais pas une certitude de fonctionnement !! les fourbes Michel Quote
Gilles Navas Posted December 3, 2004 Report Posted December 3, 2004 A HMN : Ce n'est pas tant les 5kms le problème, mais la limitation en hauteur, et surtout la subsidence générée dans le voisinage, qui oblige à choisir entre se poser, à plus de 5 kms, ou raccrocher.Si on veut être tranquille c'est à plus de 10 kms qu'il faut prévoir passer par avance !Et là nos grands penseurs et adeptes du principe de précaution, et autres choses inutiles dont ils ont l'habitude n'ont pas saisi toutes les subtilités de la contrainte qu'on est sensé devoir respecter. Gilles Quote 1L
cédric de neuch. Posted December 3, 2004 Report Posted December 3, 2004 Ce n'est pas tant les 5kms le problème, mais la limitation en hauteur, pas très logique...aux départ cest pour éviter des attaques terroristes... donc vous auriez le droit de survolez la centrale mais pas d'etre à 5 kilometre hors d'atteinte. en plus y pourraient etre tolérants. qu'esce que peut faire de mal un planeur... Quote
Etienne Posted December 3, 2004 Report Posted December 3, 2004 en plus y pourraient etre tolérants. qu'esce que peut faire de mal un planeur...Salut'tain déconne pas, si on en croit les politiques ces fous volants seraient asez lourdement armés et gavés de fioul pour faire un Tchernobyl 2 En plus ils effraient la ménagère de moins de 50 ans alors TF1 s'en mèle et...Mais pourquoi je raconte ça moi? Tout le monde (ici) le sait!A, non, pardon, les politiques trouvent que c'est plus facile de faire chier la minorité que d'expliquer au peuple, j'oubliais que je suis un peu bêta des fois ^_^ :mellow: vaste débat pour un problème à la base simple:un espace, des intérêts contraires et conflictuels, une lois du plus fort (nombreux) s'installe.Question:Saurons nous tirer notre épingle du jeu? Etienne Boutreux Quote mes photos aéro sur EchoMike.free.fr Parceque le ciel est merveilleux Pour que voler soit toujours un plaisir
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.