JMG

Bonjour

LAK est en train de finir son 9em LAK 20. Le LAK 20 sera en France la deuxième semaine d'Août. :rolleyes:

Les clubs intéressés pour un essai de ce planeur sur leur terrain peuvent m'envoyer un mail à: jean.gau@9online.fr

 

JMG

Bonsoir,

Ici aussi dans la vallée du Rhône, la MTO est merdique au possible. Aujourd'hui avec un zef à 20kts (rafale à 30), et un plafond à 19, on pouvait espérer quelques choses de sympa (avec des VI on est plus limité dasn ses actions...). Mais cela faisait longtemps qu'on avait pas eu çà...

Le 2ème VI de l'aprème, m'a demandé ce qu'était cette couche noire que l'on voyait au-dessus du Rhône...hé ben c'est d'la m...e, madame...de nos chères bagnoles (A7 longe le Rhône sur pas mal de km..). La MTO est vraiment pourrie sous nos tropiques...

Il faut allez chez Yvan à Aubenasson pour avoir une VRAI MTO. Parait qu'hier, largué sur Rochecourbe après 5' de remorqué, un biplace (K13 ou Twin?)a eu le vario collé à +5 jusqu'à 24 !

...c'est pas à moi que cela arriverait...

Bons vols les yeux dehors pendant qu'on peut...

 

Bonjour Jeannot

 

Romans n'est pas très loin de Valence, seulement 18 km, cepandant il y a eu ce samedi de beaux vols, un peu plus de 500 km....

Etrange cette différence d'aérologie.

 

JMG

Pourquoi parles tu d'un flop du Lak 20?

 

Je ne comprends pas bien ton propos. Est ce un mauvais planeur?

 

 

Quand un planeur est annoncer depuis plus de trois ans voir quatres et qu'on en voit pas le bout de sont nez à part des on dit :lol: :lol: l'importateur lui même attend le sien depuis 2005.....je ne dit pas que cela fait de lui un mauvais planeur mais sa donne pas envie d'en acheter un !!!!!!

 

Les LAk 20 sont livrés actuellement, sans problèmes.

LAK avait fini en juin, le n° 7, destiné au Comité d'Aquitaine de vol à voile. Ce Comité a décidé de ne plus prendre ce planeur... raison invoquée: changement de politique du comité ??

Enfin, si Lionel veux bien racheter ce planeur, je peux lui faire un prix sympa

 

Personnellement, j'attends un LAK 20 autonome qui n'est pas encore prêt; pour l'instant, il n'y a que le libre et le turbo qui sont finalisés.

 

JM Gau

Bonjour Jean-Marcel,

Comme le fait remarquer si bien Yvan, il serait séant que l'on soit averti non seulement des évolutions de version, (merci planeur.net) mais surtout la raison, et les critères d'applications (d'où le mail que je t'ai envoyé début juin). Je pense -même si c'est très lourd en gestion- qu'il faut être plus transparent vis à vis des utilisateurs/consommateurs. Vois-tu si tu avais pris les devants, cela aurait éviter beaucoup "d'encre" sur ce forum !

Personnellement je ressent un laissé allez dans le suivi, car quand on a une difficulté technique, (mise en marche, ce qu'il ne faut pas faire, mise à jour, antenne, conseils, etc...) il faut se lever de bonne heure pour avoir des infos cohérentes (le bug de la version 4.03 est un bon exemple). C'est grâce au forum de planeur.net que j'ai découvert ce bug des enregistrements, qui perturbe quelques vélivoles d'ailleurs, et j'aurais préféré que tu nous préviennes de suite sur les raisons, et les solutions. On devient suspicieux sur le bon fonctionnement du boitier quand on découvre une telle anomalie (pourtant il joue parfaitement son rôle de détecteur de proximité . C'est surtout parce que nos produits sont neufs, que j'avale difficilement la pillule...

Nous n'avons pas encore mis à jour la nouvelle version 4.04, mais cela ne saurait tarder.

Sans rancune Jean-Marcel

Amicalement

Jean

 

Chez Flarm, ils travaillent beaucoup mais ne communiquent pas. J'apprend moi aussi la venue d'une nouvelle version, soit par hazard en visitant le site Flarm ( ce que je ne fais pas tous les jours) ou plus souvent par ce forum.

JMG

il parait que le SAV est....#@/%@# (censuré...)]

 

* = on attend toujours des informations que l'on ne trouve pas dans la documentation jointe... )

 

Bonjour Jeannot

 

Que reproches-tu au SAV ?? tous les Flarms "grillés" ont été réparés ou remplacés, même pour des Flarms achetés depuis plus de 3 ans. Ont été aussi remplacés gratuitement les Flarm dont la RJ 45 a été brûlée par une erreur de branchement commise par le pilote. As-tu eu un problème particulier non résolu ?

 

Quelles informations supplémentaires, que tu n’as pas, désirerais-tu trouver sur le site Flarm ?

 

JMG

Donc, pour les + de 40 ans, une visite tous les 2 ans, ou plutôt, 3 visites tous les 2 ans, la première chez mon généraliste pour une ordonnance de consultation pour une seconde visite chez un cardiologue afin d'avoir l'électrocardiogramme subitement obligatoire et enfin, la troisième chez un médecin aéro. :rolleyes:

Ne pas se tromper d'alliage pour l'alu, l'idéal est le 6061 T6, presque aussi résistant que l'AU4G, ce qui permet de ne pas être trop lourd et d'utiliser du 4 ou 6/10em, de plus, il est légèrement plus malléable pour les pliages que l'AU4G et il contient du chrome, ce qui évite les fortes corrosions ou les traitements et peintures pro.

ULM Technologie:rolleyes:

 

JMG

53 de finesse pour un 18 m !!!

C'est la finesse du LAK 17 qui lui, coûte, 65 000 € TTC tout équipé. :lol:

Pourquoi un membre du club à acheté un Lak 17 tout équipé pour 75000Euros?????

75000 € c'est avec la remorque !

53 de finesse pour un 18 m !!!

C'est la finesse du LAK 17 qui lui, coûte, 65 000 € TTC tout équipé. :lol:

Le service après vente de ce planeur est il assuré ? pour le Lak, après consultation des différents utilisateurs cela me semble un peu léger, un importateur est responsable du matériel monté .Hélas cela est préjudiciable à la rentabilité de ce planeur ,Les membres de notre club refusent de voler sur cet excellent planeur suite au peu de fiabilité de l'instrumentation .La seule réponse de l'importateur " téléphoner en Italie ". Sans autre commentaire :lol: Bernard MESSIER

J'ai en stock toutes les pièces LAK nécessaires pour le SAV.Pour ce qui est d’un bug sur le calculateur NT, n’ayant jamais voler avec, le fabriquant francophone est mieux placé pour donner quelques conseils « pointus »JMG

Flarm signe une licence avec l'ONERA

 

 

http://www.onera.fr

http://www.onera.fr/news/2008-0425-onera-f...n-avoidance.php

http://innovationhub.onera.fr/node/558

 

 

La licence accordée à Flarm, couvrant des marchés clefs comme la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie, la Belgique, la Hollande, la Suède et l'Amérique du Nord, ouvre à Flarm la possibilité d'accorder une sous-licence de sa conception fondamentale, comme condition essentielle pour toutes les conceptions compatibles et pour une large acceptation par le marché.

53 de finesse pour un 18 m !!! :wacko:

 

C'est la finesse du LAK 17 qui lui, coûte, 65 000 € TTC tout équipé. :wacko:

Communiqué Flarm:FRANCAIS--------------------------------------------------------------------------Information de mise à jour 2008Les mises à jour doivent être faites n'importe quand pendant mars 2008Pour plus d'information, visitez le site:http://www.flarm.com/support/updates/index_fr.htmlBeaucoup d'informations supplémentaires par ex sur l'utilisation lors de compétitions:http://www.flarm.com/support/updates/index...l#_Toc192552352--------FLARM a obtenu l'approbation IGC le 10 mars 2008 1) Les existantes original FLARM peut être agrégé. Dispositifs de nos partenaires (LX navigation, Ediatec, RF-évolution) peut devenir rapidement évolutives, aussi. Un capteur de niveau du bruit du moteur (ENL) est également disponible et approuvé par IGC. S'il vous plaît contacter votre revendeur local FLARM pour les prix et la disponibilité: Http://www.flarm.com/contact/index_fr.html Nous voudrions saisir cette occasion pour remercier GFAC / IGC pour une collaboration efficace.1) "IGC-approval for badge flights up to Diamonds" selon: IGC GNSS FR Specification 1.1.3.3.3--------Allianz Suisse abaisse les frais d'assurance pour les aéronefs équipés de FlarmLa compagnie d'assurances Allianz-Suisse a communiqué à la baisse des frais d'assurance de 5% pour les nouveaux contrats conclusavec des appareils équipés Flarm. S'il vous plaît se référer à ce document (en allemand).

Maintenant reste a savoir comment faire pour modifier nos FLARM, j'attends toujours une réponse http://www.volavoile.net/index.php?showtop...24&hl=flarmJM si tu passe par là, je pense que tu doit attendre d'avoir plus d'éléments à nous donner sur la façon de procéder. :rolleyes: :rolleyes:

Bonjour LionelLa Flarm Box nécessaire à la modification des Flarms IGC est en commande chez Funktechnic deupis plusieurs mois !Livraison prévue pour fin mars, encore un peu de patience :rolleyes: JMG

Réponse de Urs (Flarm-Technology) :

 

" Unfortunately the Software that was available the first few hours on the 5th of March can only do the 1 second logging interval. If you want to set it to more, you must download the current version (which now also allows configuration of “competition mode” ) http://www.flarm.com/support/updates/index_fr.html "

 

 

Merci pour l'info,par contre le lien que tu indique ne marche pas ne marche pas, le téléchargement ne marche pas pour le logiciel

PC sur la page française?

J'ai téléchargé sur la page Anglaise ,j'espère que c'est la bonne version (Flarmsoftware_400.exe ).C'est un peu comme chez Microsoft c'est les clients qui testent.

20 Flarms à refaire , la prochaine fois j'attends un peu !!!!

SVE

 

Oui, il y a un petit bug sur le lien du téléchargement V4 en page Française, ce lien va être modifié. Le bon lien est: http://www.flarm.com/support/updates/flarmsoftware_400.exe

 

JMG

Bonjour,

 

le fichier de mise à jour de la version 3.11 via microSD fait 651 Ko. Le même fichier pour la version 4.0 fait 312 Ko...

 

 

ciao

Alain

 

Oui, mais ça fonctionne

JMG

Quoi de neuf?

Interface utilisateur:

• Les rencontres de trafic impliquant un avion (et non un planeur) donneront des alertes beaucoup plus tôt. (Toutes les versions HW)

• Nouveau "INFO Alertes" (pas encore disponible sur les displays externes)

Pour améliorer la prise de conscience de l’actuelle situation, tout aéronef pénétrant dans un secteur de 1500m horizontal et 500m vertical déclenchera une ‘’Alerte de RENSEIGNEMENTS". Cette alerte n'est jamais répétée à moins que le contact avec cet aéronef ne soit perdu pendant plus de quatre minutes ou que cet aéronef sorte du rayon de proximité de 2km.

 

Cette alerte est composée de deux courtes tonalités à 1 seconde d'écart alors que l'affichage indique la direction de l'avion qui approche.

"INFO Alertes" n’est pas délivrée si il y a plus de 20 appareils à portée.

"INFO Alertes" peut être désactivée (par SD ou FlarmTool configuration)

• Pendant les alertes, le signal acoustique intermittent est désormais synchronisé avec le clignotement de la LED (FLARM 04-07, ECW 100)

• la LED de réception est allumée seulement quand au moins un autre aéronef est dans le secteur défini (toutes les versions HW)

• Receveur d’ Auto-contrôle (pas encore disponible sur les displays externes)

Lorsque vous êtes au sol, en appuyant sur le bouton de 5 à 8 secondes, vous affichez le nombre d'aéronefs reçus.

Deux secondes après que vous ayez appuyé sur le bouton, le Flarm montrera combien d'autres FLARM sont reçus tout en ayant une sensibilité réduite de 50% par rapport à la normale. L’appareil va émettre un bip long et un signal lumineux sur l’échelle des LEDs verticale pour 10 réceptions et un bip court et un signal lumineux sur l’échelle des LEDs horizontale pour une réception. (Par exemple, 14 réceptions de FLARM donneront: "beeeeep bep bep bep bep", avec un signal lumineux vertical et 4 signaux lumineux horizontaux).

 

Dataport:

• Messages sur GPGSA changement de la configuration des satellites

• Extension v4.0 protocole peut être activé par display (champs de données supplémentaires, INFO alerte, etc.), également sur le thème "Extension Port"

• Fréquence RF choisi automatiquement, la commande manuelle reste possible

• Portée de fonctionnement peut être définie (par défaut 3km) commande: ($ PFLAC, S, RANGE, xxxx)

• Nouveau, l'amélioration de "Mode confidentiel" renommé en "Mode Furtif" afin de prévenir la tricherie lors des compétitions. Voir la documentation distincte.

 

Interne:

• Amélioration de la performance de prédiction des trajectoires antagonistes basée sur les données de vol et feedback pilote.

• Les vélivoles peuvent choisir entre deux réglages de sensibilité: "Normal" (par défaut) et "Compétition"

En mode « compétition », l’alerte horizontale est réduite de 2 secondes et l’alerte de distance est réduite de 10m. Cela réduit la «nuisance» des alarmes dans les zones très denses, mais oblige le pilote à réagir plus vite aux alertes.

• Le logiciel d'enregistrement de vol est identique à celui utilisé en version IGC et le code qui sera bientôt publié en version approuvée.

• Quand une chute rapide d'altitude est détectée, la mémoire RAM est sauvegardée dans la mémoire non volatile FLASH pour prévenir la perte de données de vol enregistrées en cas de panne de courant. Au cours des dernières années, nous avons souvent collaboré avec des experts aux enquêtes d’accidents par la lecture des données d'appareils qui ont été impliqués dans ces accidents. Couramment, les données critiques étaient absents, car perdues par défaut d’alimentation électrique en raison de la violence de l'impact.

• L'information statistique sur les transmissions est sauvegardé au sein de l’enregistrement IGC (comme enregistrement LFLA).

Ceci permet l'analyse 3D de la gamme de réception et transmission. Pour que vos données soit analysées aller sur : www.flarm.com/support/analyze après le mars 15, 2008

 

JMG

Charge alaire de 52,4 kg/m2 ! Il ne faut pas oublier qu'un ULM est encore tenu de voler à 65 km/h :rolleyes:

 

JMG

Bonjour

 

Un peu de retard pour la mise à jour V4:

 

Quand dois-je effectuer la mise à jour ?

Les mises à jour doivent être faites n'importe quand pendant mars ou avril 2008.

Jusqu'au 1er Mai 2008, il n'y a aucune limitation sur les dispositifs non mis à jour, à part une indication d'erreur de 30 secondes à la première réception GPS (voir ci-dessous).

La date de sortie finale prendra plus longtemps que prévu, nous avons ajouté de multiples majorations (intégration de l’IGC FR moteur, compatibilité avec les nouveaux "smart" displays, diverses fonctions nouvelles et améliorées). Nous faisons des excuses au sujet d’éventuels inconvénients que pourrait causer ce retard.

La date de sortie pour la version v4.00 est le 5 mars 2008.

Bonjour

 

Voici une communication d'URS de chez FLARM.

 

Il y a le texte original en Anglais, je vous ai aussi fait une traduction en Français.

 

JMG

 

Salut Jean Marcel,

Si tu pouvais traduire le texte ci-dessous et le poster sur « planeur.net » avec l'original anglais...

J'espère que cela expliquera mieux notre position.

 

Remerciements

Urs

 

----------------------------------------------------------------------------

 

Dans la situation actuelle, comme nous le voyons :

- Nous ne pouvons pas garantir le comportement de FLARM quand d'autres systèmes "imitent" des signaux FLARM

- Sans action de notre part, bientôt nous allons avoir 10 + fabricants avec "des systèmes compatibles", plus d’incalculables unités faites artisanalement à la maison.

- De ma part, déclarer la pleine compatibilité avec le système de quelqu'un d'autre est, comme, correctement observé dans cette discussion, logiquement impossible.

- Si néanmoins nous essayons, il est impossible d'évaluer la conception d’un dispositif exotique contre un autre dispositif, dans toutes les situations (50 planeurs + le remorqueur à chaque compétitions ?)

- La structure de compatibilité appliquée est aujourd'hui très maigre et fortement efficace tant dans la technologie que dans la direction.

- Nous avons désigné les choses que l’on doit considérer pour la pleine compatibilité dans notre document :

http://www.flarm.com/product/Compatibility...rations_1_1.pdf

- C'est non seulement le vol à voile et ses exigences, c’est aussi des flottes entières d'hélicoptères commerciaux et militaires qui ont aussi été équipé. FLARM doit satisfaire rapidement des demandes croissantes.

- Comme toujours, méfiez vous des solutions qui sont présentés comme "simples".

 

À moins qu'une solution supérieure soit trouvée (voir Regis post, ci-dessus) nous nous mettons en situation pour tenir en fonctionnement sûr, les plus de 10000 FLARM existant.

Nous sommes bien conscients que de nous battant pour une solution efficace et sérieusement réfléchie, est une mauvaise solution, à court terme pour notre image de marque, contre quelques personnes qui ont poursuivi des chemins qui sont, de notre point de vue, à courte vue.

Néanmoins nous sommes convaincus que nous agissons dans le meilleur intérêt de la communauté d'aéronautique.

 

--------------------------

 

La plupart des problèmes rencontrés actuellement sont causés par des installations qui n'observent pas les directives données dans les manuels d'installation.

Nous avons offert l'analyse 3D de la gamme de transmission (en soumettant les fichiers de vol via l'email) depuis l'Été ' 07. Voir l'échantillon à :

http://www.flarm.com/support/785T2961.pdf

Avec le prochain V4.0 chaque utilisateur de FLARM sera capable de vérifier leur installation et ses performances via une interface web simple

(disponible vers le 08 mars).

 

--------------------------

 

Je voudrais faire des excuses du ton du dernier post sous mon nom, dans « planeur .net », c’était une conversation privée entre JM Gau et moi. Suite à une mauvaise communication entre nous, cela a été mis en ligne.

 

Bons vols !

 

Urs

 

 

The current situation, as we see it:

- We cannot guarantee the behavior of FLARM when other systems "emulate" FLARM signals

- With no action from us, soon we have 10+ manufacturers with "compatible systems", plus uncountable homemade units

- A self declaration of full compatibility to someone else's system is, as correctly observed in this discussion, logically

impossible

- If tried nevertheless, it is unworkable to test everybody's design against everybody's in all situations (50+ aircraft at

competitions?)

- The compatibility framework applied today is very lean and highly efficient in both technology and governance

- We have pointed out things that must be considered for full compatibility in our document at:

http://www.flarm.com/product/Compatibility...rations_1_1.pdf

- This is not only about gliding and its requirements, entire fleets of commercial helicopters and military training aircraft have

been equipped. FLARM must satisfy rapidly expanding demands.

- As always, be wary of simple solutions

 

Unless a superior solution is found (see Regis posting, above) we *will* put ourselves into the line of fire to keep the over 10000

existing FLARM operate safely.

We are well aware that fighting for an efficient and well thought out solution is bad for our short term reputation as it will upset

a few people who have pursued paths that are, in our view, short sighted.

Nevertheless we are convinced that we act in the best interest of the aviation community.

 

--------------------------

 

Most problems are caused by installations that do not comply with the guidelines given in the installation manuals.

We have offered 3D analysis of the transmission range (by submitting flight logs via email) since Summer '07. See sample at:

http://www.flarm.com/support/785T2961.pdf

With the upcoming v4.0 release all FLARM users will be able to check their installation and performance via a simple web interface

(available mid March 08).

 

--------------------------

 

I would like to apologize for the tone of the last posting, which was meant to be a private conversation to JM Gau but got online by

my miscommunication.

 

Enjoy gliding!

Urs

Bonjour

 

Rien n'est facile. :lol:

Pour exemple, j'ai envoyé à la DGAC, pour validation, le Manuel de Vol du LAK 17 ATurbo en français le 19 mai 2005. Vous avez bien lu, en 2005 ! :wacko:

Après de multiples rappels, toujours rien.

Les personnes qui travaillent à la DGAC ne sont pas assez nombreuses et sont totalement débordés. Ils parent au plus pressé, c'est évident que le vol à voile est la dernière roue de la charrette.

Il est temps que le suivi de nos planeurs soit déréglementé ou considérés comme des ULM.

 

Ils sont malins ces Anglais quand même

 

JM Gau

Bonjour

 

URS de chez FLARM à pris dernièrement connaissance de ce post, il envoi une petite mise au point sur tout ce qui a été avancé précédemment.

Je vous ai fait une petite traduction « rapide », le texte original suit.

JM Gau

 

 

J'ai remarqué qu'il y a une discussion FLARM-DSX sur http: // www.volavoile.net/index.php ? Showtopic=6784

Nous voudrions fournir une certaine information complémentaire pour équilibrer leurs revendications les plus fausses :

 

DSX revendique "une gamme de transmission du Rf plus haute" :

Flarm supprime intentionnellement l'aéronef au-delà d'une distance raccourcie à 2-3km. Nous voyons un inconvénient pour la sécurité en informant le pilote de tout trafic VFR qu’il ne peut pas apercevoir à une telle distance.

Cette distance est programmée dans le logiciel, et sera configurable dans la version V4.0

Avec des essais avec notre matériel standard, nous avons reçu des transmissions de Rf sur des distances de plus de 10km. Cependant la gamme de réception Rf peut fortement varier en fonction du type d’antenne et de son positionnement et du type d’aéronef. FLARM a

développé des outils pour facilement permettre au pilote d’optimiser son positionement d'antenne.

Avec la résolution maximale de l'oeil humain et une bonne luminosité d'environ 1.6 minute d'arc qui traduit de 0.5m à 1km, il est impossible de détecter un petit aéronef volant vers vous au-delà de 3-4km, même dans des conditions optimales.

Nous conseillons aux utilisateurs de DSX de voler avec des jumelles pour permettre au pilote de profiter pleinement de l’avantage de leur gamme "consultative" de 7 km présumée.

 

DSX revendique "plus haut GPS la précision, particulièrement dans la dimension verticale" :

DSX semble baser leur revendication sur leur stabilité plus haute de la position GPS verticale comparée au FLARM.

Concernant la stabilité de signal, elle est totalement inconcevable en comparaison des récepteurs GPS utilisés, cela dépend seulement de la configuration des filtres internes utilisés dans le moteur GPS. En fait il nous prendrait moins de 30 secondes pour configurer le GPS du FLARM pour réaliser "de bien meilleurs" résultats de stabilité que DSX. Cependant, nous avons configuré le moteur GPS du Flarm pour une meilleure performance en comportement dynamique car dans l’environnement 3D d'aéronefs, l’exactitude *relative* optimale entre deux récepteurs se déplaçant est d’une importance primordiale.

En outre DSX échoue à spécifier s'ils utilisent SBAS (EGNOS, WAAS) dans leurs unités, ce qui améliorerait l'exactitude de position absolue, mais qui est néanmoins peu convenable pour cette application, c’est pourquoi il est mis hors service dans le FLARM la plupart du temps.

D'une comparaison brève du datasheets leurs 12 récepteurs de canaux semble avoir une performance semblable ou inférieure aux 16 canaux (avec modes d'aéronef multiples, RAIM (Récepteur Moniteur d'Intégrité Autonome), etc) utilisés dans tout FLARM et dispositifs compatibles.

Leur information disant que le GPS utilisé dans FLARM n'est plus fabriqué est un incroyable mensonge, comme on peut facilement le vérifier sur : www.u-blox.com

 

Nous soutenons plutôt leur revendication au sujet d'un comportement différent de leur récepteur GPS, ce qui confirme notre observation qu'il est très imprudent de mélanger des

dispositifs avec des récepteurs différents, car leurs comportements dynamiques varieront énormément, particulièrement avec un satellite moins performant et changeant comme dans une configuration de vol dans les Alpes ou en spirale en thermique.

 

Il est malheureux pour nous de devoir nous engager dans "mon pénis est plus grand que votre pénis" avec DSX/DATASWAN , c’est pourtant ce que nous faisons du fait qu'ils fournissent des unités aux pilotes crédules, sans aucun concept clair de réalisation ni l’assurance de maintien de pleine compatibilité avec les plus de 10 000 unités compatibles FLARM existantes.

 

Urs

 

Salut JM,

I have noticed that there is a FLARM-DSX discussion on http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=6784

We would like to supply some additional information to balance their most erroneous claims:

 

DSX claim "higher RF transmission range":

Flarm intentionally suppresses aircraft beyond a cutoff distance (2-3km) as we see a negative safety benefit in "informing" the VFR

pilot of the presence of aircraft he can not see. This cutoff distance is software based and will be configurable in version 4.0

(February 08) of the firmware.

In tests with our standard hardware, we have received RF transmissions over distances in excess of 10km. However the range of RF

transmissions from aircraft is highly dominated by how the RF antenna is mounted in the aircraft and the type of aircraft. FLARM has

developed tools to easily allow the pilot to optimize his antenna placement.

With the maximum resolution of the human eye in good light of about 1.6 minute of arc which translates to about 0.5m at 1km

distance, a small aircaft flying towards you is impossble to detect beyond 3-4km, even in optimal conditions.

We assume DSX devices ship with binoculars to allow the pilot to take full advantage of their alleged 7 km "advisory" range.

 

DSX claim "higher GPS precision, especially in vertical dimension":

DSX seems to base their claim on their higher stability of the vertical GPS position compared to FLARM.

Looking at signal stability is completely unsuitable for the comparison of GPS receivers, as it solely depends on the configuration

of the internal filters used in the GPS engine. In fact it would take us less than 30 seconds to configure the GPS in FLARM to

achieve far "better" stability results than DSX. However, we have configured the GPS engine for best performance in highly dynamic

3-D aviation environments, where an optimal *relative* accuracy between two moving receivers is of paramount importance.

Furthermore DSX fails to specify if they use SBAS (EGNOS, WAAS) in their units, as this would improve absolute position accuracy,

but is nevertheless unsuitable for this application which is why it is disabled in FLARM most of the time.

From a brief comparison of the datasheets their 12 channel receiver seems to have a similar or inferior performance to the 16

channel unit (with multiple aviation modes, RAIM (Receiver Autonomous Integrity Monitor), etc.) used in all FLARM compatible

devices.

Their claim that the GPS used in FLARM are no longer manufactured is complete rubbish as can be easily seen at www.u-blox.com

 

If anything, their claim of a different behavior of their GPS receiver supports our observation that it is very unwise to mix

systems with different receivers, as their dynamic behavior will vary greatly, especially with bad and changing satellite

configurations (alps, steep thermaling).

 

It is unfortunate that we have to engage in "my penis is bigger than your penis" arguments with DSX/Dataswan as it only distracts

from the fact that they happily deploy units to unsuspecting pilots without any clear concept of achieving or maintaining full

compatibility with over 10000 existing FLARM compatible units.

 

Urs

Bonjour

La mise à jour V4.00 sera disponible le 26 février 2008.

Voici déjà la fiche d'information de mise à jour.

Cette fiche plus compléte sera disponible sur le site Flarm: http://www.flarm.com/support/index_fr.html

Bons vols !

 

JM Gau

 

 

2008 Information de prochaine mise à jour

 

Comment mettre à jour ?

Le logiciel gratuit est disponible sur www.flarm.com/support/ à partir du 26 Février 2008.

Si votre dispositif possède un lecteur de carte SD, vous avez seulement besoin d'une carte SD appropriée et d’un PC avec le lecteur de carte SD.

Sinon, vous avez besoin d'un câble standard IGC, identique à tous ceux utilisés pour communiquer avec tous les autres enregistreurs de vols modernes.

Des instructions de mise à jour détaillées viendront avec le logiciel de mise à jour. La mise à jour prend seulement quelques secondes.

Information : la plupart des FLARM livrés après 2006 ont un logement de carte SD. La présence d’une petite fente sur la face ou le côté de l'unité vous permet de vous en assurer.

 

Quand cette nouvelle mise à jour sera-t-elle disponible ?

La date de sortie pour la version v4.00 est le 26 février 2008.

 

Comment cette mise à jour 2008 fonctionne t-elle?

Les utilisateurs peuvent mettre à jour leurs dispositifs à tout moment dès que la mise à jour est disponible. Les dispositifs avec le logiciel v3.xx resteront entièrement fonctionnels jusqu'au 1er mai 2008. Les dispositifs mis à jour resteront entièrement compatibles avec des dispositifs fonctionnant avec le logiciel v3.xx , jusqu'au 1er mai 2008. Cela signifie que les mises à jour doivent être effectuées en mars ou avril 2008.

Avec le logiciel v3.xx, les alertes suivantes apparaîtront :

Après la fin février, le dispositif indiquera en clignotant, le code d'erreur 0x11. L'utilisateur peut cliquer (ou attendre simplement 30 secondes) et le dispositif fonctionnera alors comme toujours.

Le 1er mai 2008 les dispositifs fonctionnant avec le logiciel v3.xx (c'est-à-dire aucune mise à jour faite) refuseront au démarrage, de fonctionner. Cela sera indiqué en montrant de manière permanente le code d'erreur 0x11 (voir le manuel pour des détails).

Aussi le 1er mai 2008 les nouvelles fonctions et algorithmes seront automatiquement activés.

La version bêta du logiciel, actif après le 1er mai 2008, sera disponible pour les personnes intéressées sur un niveau restrictif et ne s'immisceront pas et n’interagiront pas avec le reste du réseau FLARM.

Que se passe-t-il si cette mise à jour n’est pas faite le 1er mai 2008 ?

Votre FLARM se mettra en marche avec un code d'erreur permanent. Vous devez faire une mise à jour logicielle avant de l'utiliser.

Il n'y aura aucune autre alerte et les autres utilisateurs ne recevront pas votre signal !

 

Je n’y arrive pas!

Votre amical distributeur FLARM doit être là vous aider. Voir la liste à www.flarm.com/contact/

Pour des problèmes complexes, envoyez un email à : support@flarm.com

 

Cette mise à jour est elle gratuite?

Oui. Le logiciel permettant de maintenir la fonctionnalité fondamentale du dispositif sera toujours disponible gratuitement.

 

Dois-je avoir le numéro de série pour effectuer la mise à jour?

Non.

 

Pourquoi ces mises à jour obligatoires sont-elles prévues?

La capacité de mettre à jour le réseau entier sans être limité par les contraintes du passé est une des fonctions clefs de FLARM et elle a permis de l’adapter aux nouvelles exigences. Beaucoup de parties d'un aéronef exigent une maintenance calendaire, ce n'est pas un concept qui est nouveau pour l'aviation.

Les fonctions nouvelles et améliorées du logiciel v4.00 ne seraient pas possibles sans une mise à jour des logiciels de tous les dispositifs du réseau FLARM (voir ensuite les pages indiquées pour l'explication plus détaillée des quelques articles suivants) :

- Gamme accrue pour l'utilisation d'amplificateurs et antennes de haut gain et performance accrue pour opérations d'aéronefs très près l'un de l'autre (team d’avions, hélicoptères, UAV)

- Nouveau : le mode “Données Dérobées” pour empêcher la tricherie lors des compétitions de planeurs

- Le réseau de larges données transporté par le complément de fonctions de réseau network

- Obstacles temporaires (spécialement configuré dans la base obstacle du FLARM)

- Confidentialité de transmission améliorée et vérification d'intégrité

- Arrêt des sauts d'ID

- Amélioration de la largeur de bande selon les recommandations de la 3ème partie des R&D

Voir www.flarm.com/news/presscoverage/wsl_8232.pdf (en Allemand) ou

www.flarm.com/news/presscoverage/efficacy_warning_system_lds2007.pdf (traduction Anglaise)

La base de données d'obstacles est constamment mise à jour et étendue. Les utilisateurs sont encouragés à mettre à jour leurs dispositifs fréquemment pour une sécurité maximale.

 

Quand aura lieu la prochaine mise à jour ?

Depuis sa création, FLARM a maintenu les mises à jour prévues, initialement chaque année et depuis 2006 tous les deux ans. Comme la technologie mûrit, dorénavant, nous prolongerons cette période. C'est plus commode pour quelques utilisateurs, mais cela ralentit le cycle d'innovation, retardant probablement l'utilisation de nouvelles applications.

 

v4.0 update, 2008 v5.0 update , 2011

Mise à jour logicielle disponible 26 Février 2008 1er Octobre 2010

Le dispositif montre l'erreur au démarrage,

mais reste entièrement fonctionnel 1er Mars 2008 1er Janvier 2011

Changement de protocole RF automatique 1er Mai 2008 1er Mars 2011

 

Que se passe-t-il avec les dispositifs des autres fabricants?

Tous les dispositifs compatibles FLARM, de tous types et de tous fabriquants utilisant la même conception et le même microprogramme, et de conception similaire sont donc compatibles. Ce document s'applique à tous.

Les fabricants compatibles et leurs produits sont:

LX Navigation : RedBox, LX 7007, LX 8000, Colibri Flarm (full IGC approval), MiniBox

Triadis :FLOICE with voice-Intercom output

Ediatec :ECW 100: 57mm with beeper -Intercom output

RF Developments (Australia and New Zealand) :OzFlarm, MiniOz

Artronic :Bientôt annoncé

FLARM Technology: Original FLARM in March 08 with IGC approval up to diamond badge and ENL sensor

 

Visiter www.flarm.com/product/ pour une liste mise à jour des produits compatibles.

 

Comment obtenir les dernières nouvelles à propos de FLARM ?

Inscrivez-vous sur notre liste d'adresses à :

lists.flarm.com/mailman/listinfo/user-list_flarm.com

La liste est modérée, nous ne communiquons pas votre adresse. FLARM restreindra le nombre de courriers envoyé au minimum. Pour tous types de discussions, utilisez le forum suivant www.flarm.com/forum/

 

Regardez dehors !

Ne comptez jamais sur FLARM. Une surveillance extérieure efficace vigilante est exigée à tout moment !

 

 

Mode avancé “Vie Privée” -> rebaptisé “Données dérobées”

Pour empêcher l'abus des données reçues lors de compétitions (ce qui est une exigence IGC) FLARM a depuis 2004 inclus un mode "Vie privée" où toute l'information reçue et expédiée au port de données périodiques n'est pas entièrement disponible aux afficheurs externes, graphiques ou PDA.

 

Pour la mise à jour de 2008 obligatoire, le mode " Vie privée" est à nouveau affinée avec les buts suivants :

• Découragez l’arrêt provisoire du FLARM durant les compétitions

• Découragez l'utilisation du mode "Vie privée" à l'extérieur des compétitions

 

Modifications prévues pour la mise à jour 2008 obligatoire :

Le principe directeur est que le pilote, de toute façon, ne recevra pas plus d'information que ce qui est visuellement disponible.

a) Le changement de nom “Données dérobées” décrit mieux le but et l'opération. Nous promouvons clairement sa non utilisation.

b Le statut des changements de mode "données dérobées" est enregistré dans le fichier IGC comme un Enregistrement (LFLA STEALTH [ON / OFF]) il est donc protégé par le « G-record ». Par conséquent une autorité organisatrice peut facilement mettre en application (ou non) le règlement.

c) Le changement manuel "données dérobées" pendant le vol est retardé à cinq minutes.

d) Pleine réciprocité : un pilote qui permet le mode “Données dérobés” obtiendra l'information comme si tout autre aéronef avait permis le mode “Données dérobées”, indépendamment de leur configuration réelle.

e) Si le FLARM est mis hors de service pendant plus de trois minutes durant le vol, les autres aéronefs sont traités comme étant dans le mode "Données Dérobées" pendant les cinq premières minutes de remise en route, indépendamment de leur configuration réelle.

f) Les cibles avec le mode “Données Dérobées” sont seulement visibles en mode NEAREST et sont disponibles sur le port de données périodiques en tant que message PFLAA, s'ils rencontrent au moins une des conditions suivantes :

- la cible est une menace.

- la cible est dans les100 m horizontalement et 50 m verticalement.

- la cible est dans les1000 m horizontalement et dans les 200 m verticalement et dans ±45° dans la ligne de vol.

g) Si le message PFLAA est publié selon les règles ci-dessus, tous les champs en Italique sont vides :

PFLAA,<AlarmLevel>,<RelativeNorth>,<RelativeEast>,<RelativeVertical>,<IDType>,<ID>,<Track>,

<TurnRate>,<GroundSpeed>,<ClimbRate>,<AcftType>

h) <RelativeVertical> est dégradé avec bruit blanc aléatoire d’une ampleur de (distance / 50), tant que la cible n'est pas une menace.

 

Confidentialité de transmission améliorée, vérification d’intégrité, et arrêt des sauts d’ID

Actuellement le module de traitement central du FLARM fait l'analyse syntaxique de tous les messages radio reçus qui correspondent au réseau ainsi qu’un contrôle de détection d'erreur de deux octets, fait par le module d'émetteur-récepteur. Cependant les routines de détection d'erreurs offertes par l'émetteur-récepteur lui-même sont limitées, ce qui – à de très rares occasions - peut causer un traitement de données aléatoires. En outre les fabricants d’interfaces utilisant la sortie « serial data » des dispositifs Flarm compatibles (e.g. PDA’s, voice-interfaces and displays) ont depuis longtemps demandé l’option d’ID aléatoire avec pour intention d'observer les règles de compétition et d’augmenter la « vie privée » (voir ci-dessus) avec une approche alternative où l'ID'S – si disponible – garantirait une stabilité.

 

Modification:

Enlevez l’option d’ID aléatoire dans le message périodique PFLAC, ID inclura en addition au codage de détection d'erreur complémentaire un message en chiffrage radio pour vérifier et assurer sa justesse et son intégrité.

 

Profil des obstacles stationnaires temporaires

UN FLARM peut être configuré pour émettre l'information d'obstacles stationnaires temporaires. Le FLARM adapté dans l'aéronef sera averti, avant l'entrée dans l'espace aérien, du voisinage de cet objet statique.

Plusieurs scénarios d'utilisations sont possibles :

• Secteurs de décollage au treuil

• Transport provisoire filaire (funiculaire)

• Tirs

Mes bien chers frères, faisons notre prière avant de serrer de trop près les pentes.

Y'avait des parapentes, on commençait à s'y habituer, maintenant y'a des paras vêtus de leur wingsuit et même les skieurs s'en mêlent; et çà a l'air sympa à pratiquer.

 

http://www.lefigaro.fr/voyages/2008/01/10/...d-son-envol.php

http://bombaklak.vjfrance.com/article-110730.html

http://img183.imageshack.us/img183/4486/36atakamj4.th.jpg

 

On partage l'espace aérien avec de plus en plus d'objets.

 

Promis, juré, si un jour, je spirale accompagné d'un drône, je n'en serai pas étonné.

 

En pour finir, mes bien chers frères, y'aura plus que les anges qu'on n'aura pas encore vus dans nos nimbes... Mais pour çà, ne nous pressons pas trop. :lol:

 

Le Speedriding déboule pour certains modèles comme notre Savage 10 m² à 100 km/h : http://s210261850.onlinehome.fr/savage.pdf

La voile de Speedriding a une surface qui va de 9 à 13 m² et une finesse maxi de 4. Surtout ce qui caractérise la voile de Speedriding et sa possibilité de pouvoir dégrader très fortement la finesse lorsque vous voulez rider au fond des combes

 

A ne pas confondre avec le Speedflying qui vole un peu mieux, c'est le cas de la vidéo "Niviuk". La voile de Speedflying est légérement plus grande, plus facile d'utilisation mais n'a pas la possiblilitée de dégrader radicalement la finesse comme peut le faire la Speedriding :lol:

 

A vos skis ! :lol:

 

JMG

Voici un lien pour un pénilex féminin mis au point pour la plongée. Celui-ci doit aussi fonctionner pour le vol à voile ?? :rolleyes:

JMG

 

http://www.wethorse.nl/SP.html

Pour donner envie d'apprende à voler Y a pas mieux :wacko:

 

ICI: http://dg.01.free.fr/Chuck%20movie%20short.wmv

Autonome à 4 plateaux et pas trop cher ( vous pouvez en utiliser 1,2,3, ou 4 sans incidence sur la pesée)

ici: http://www.gt2i-competition.com/BALANCE_RE...10-c-13_86.html

JMG

Velcro 3 M ici : http://www.gt2i-competition.com/Velcro_Dua...43-c-13_90.html