Nico_
-
Compteur de contenus
272 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Galerie
Calendrier
Messages posté(e)s par Nico_
-
-
ça doit être le correcteur orthographique !
-
Tu as raison, j'ai modifié ma formulation
-
@JMC
Pourquoi notre chère FFVV ne communique-t-elle pas sur ce sujet?Bonjour JMC
si tu as des informations que la FFVV n'a pas, merci de les faire remonter
-
Fred a bien résumé. Pour mémoire, l'adresse de la commission espace.aerien(at)ffvv.org
Pour mémoire, voilà ce qu'on a présenté aux réunions "Formation Sécurité"
Le Principe de la "Culture Juste"- Basée sur le principe du droit à l’erreur« […] les opérateurs situés en première ligne ne sont pas punis pour des actions ou décisions qui sont proportionnées à leur expérience et leur formation, mais […] les violations et les dégradations délibérées […] ne sont pas tolérées. »- Un pilote qui notifie une erreur de navigation ne doit pas être poursuivi (à moins qu’il ne s’agisse d’une violation).- L’exploitation du REX doit se faire de manière anonymeQue faire si on constate qu’un autre pilote a fait une intrusion ?- Un pilote du club, un vol litigieux sur la NETCOUPE, un planeur vu en vol…- Il ne faut pas garder cette info « entre soi », car cette erreur ne doit pas se reproduire,- Mais on ne peut pas obliger le pilote à faire un CRESNA (procédure de notification officielle et obligatoire sur le site de la DSAC)- Proposition FFVV :Débriefer avec le pilote sur cette erreurLui faire rédiger un REX sur le site FFVVSECDiffuser ce REX au sein du club en respectant l’anonymité du pilote s’il le souhaite. -
Mais de la à le vilipender, même mis en examen on est toujours innocent. Pas pour tous ?
Tu as raison de dire ça, et effectivement nous abordons de tels cas dans le cadre de la "culture juste" chère à la DGAC.
Pour la FFVV la réaction lorsqu'on nous signale de tels vols est la suivante (et ça a été le cas ici) :- récupération des éléments- contact du pilote, ou si on a pas ses coordonnées on contacte le club qui l'accueille- demande d'explications, pas dans l'esprit de réprimander le pilote, mais pour voir s'il s'agit d'une erreur ou d'une violation- si clairance => RAS- s'il s'agit d'une erreur manifeste => on demande au pilote de faire un REX sur FFVVSEC pour en expliquer les circonstances, et on fait en sorte de diffuser ce REX de manière ANONYME pour qu'il serve à d'autres pilotes, et rappel des consignes- s'il se trouve que le pilote a enfreint la réglementation en toute connaissance de cause, bon ben ya pas à tortiller...Le but est de s'assurer que l'erreur ne sera pas reproduite par ce pilote ou d'autres.Le fait que les pilotes se surveillent mutuellement me paraît très sain, ça va dans le sens de la sécurité (à condition que ce soit dans un but constructif, et pas de se tirer dans les pattes...)Dans ce cas précis, je pense que je vais quand même lui demander un REXEA !
-
MDR! En résumé tout le monde s'énerve
C'est à dire qu'en principe les VFR à cet altitude ne sont pas autorisés (cf SERA 5005 e).
Si cet allemand a réellement réussi à obtenir une clairance, il a bénéficié d'une conjonction de planêtes assez extraordinaire ! Tant mieux pour lui
Que ça fasse réagir, c'est plutôt bon signe, ça veut dire que les gens sont sensibilisés au problème.
-
Salut à tous.
le protocole est maintenant sur le site.
Merci pour le rappel, Pratiquants / Pratique / Infos Aero / Espaces Aeriens, c'est une page que j'avais totalement oubliée.
Je vais la faire mettre à jour.
Nico
-
La Commission Espace Aérien a préparé un sondage à l'attention de tous les licenciés afin de faire un état des lieux des pratiques des pilotes de planeur en ce qui concerne l'Information Aéronautique.
Merci à tous de prendre 5 minutes pour répondre a ces quelques questions. Le sondage est ouvert jusqu'à la fin du mois de Février. -
ça sert à pouvoir rendre les différents services du contrôle. TMA vols CAG VFR IFR (VFR soumis à clairance pour pénétrer en autre ), zones R vols CAM militaires à vue ou aux instruments .Le gestionaire reste le même.
Bonjour
c'est effectivement ça. C'est pour mieux définir quel service est rendu.
Les militaires sont en train d'ajouter de la classe D à certains de leurs espaces aériens car dans les mêmes zones ils rendent des services à la circulation aérienne générale CAG, et à la circulation aérienne militaire CAM pour laquelle les zones R sont plus adaptées.
Il y avait les espaces spécialisés S-CTR, S-CTA pour celà (exemple à Istres ou Toulon), mais maintenant la mode est plutôt aux espaces superposés.
Il y aura bientôt la même chose à Salon. J'ai entendu parler de Cazaux. Istres a depuis longtemps ses zones "superposées".
Corrigez moi si je me trompe, car je ne suis pas un spécialiste de la réglementation militaire, mais voilà ce que j'en ai compris :
La classe D permet de définir précisément quel service et quelles méthodes de contrôle on applique aux vols VFR et IFR (qui peuvent être des vols militaires évoluant en CAG, c'est très fréquent)
Le fait d'avoir une zone R permet de faire évoluer tout type d'activité militaire sous réglementation militaire. Des drones, par exemple.
Pour le pilote VFR, c'est transparent. Les espaces sont actifs en même temps et c'est la même fréquence. C'est juste un peu compliqué sur les cartes...
-
Ok c'est noté, mais je me base sur le fond de carte de SeeYou, et je sais pas si la police est parametrable.
Sinon je chercherai un autre fond de carte.
-
La FFVV met régulièrement à jour une carte qui montre de manière simplifiée les altitudes maximum autorisées dans les Alpes.Cette carte n’est pas un document officiel mais plutôt un aide mémoire pour mieux vous représenter l’espace aérien.A télécharger sur la page dédiée à l’espace aérien des Alpes sur le blog de la commission Espace Aérien.J'attire votre attention sur le fait que tout le secteur de Chambery - Annecy a été profondément modifié.
-
Pour ceux qui ont suivi les SUP AIP dans le Sud-Est, vous savez qu'une zone a été crée à Montélimar imposant le contact radio et le transpondeur pour protéger les arrivées et départs d'Avignon.
cf ce SUP AIP https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/supaipmetro/LF_Sup_2016_161_fr.pdf
Une retour d'expérience va être organisé par la DGAC fin Novembre.
Du coté de la FFVV, on a pour l'instant aucun retour des pilotes, aucun REXEA...
Avez vous des expériences vécues à nous faire remonter sur la gène qu'aurait pu occasionner cette zone ?
Nico
-
J'ai aussi lancé un fil de discussion dans le forum "informatique"
-
Salut à tous,
la commission Espace Aérien mène une petite enquète :
- quels sont selon vous les meilleur(e)s applis / logiciels / site internets pour regarder les NOTAM et les SUP AIP ?
- qu'utilisez vous au sol, et en vol ?
Nico
-
Un an plus tard, je relance le sujet : qu'utilisez vous comme appli / logiciel / site internet pour préparer vos vols ou préparer le briefing du club ?
-
En effet, mais c'est moins crucial que pour les clubs du Sud, et notamment Fayence, Puimoisson et Vinon.
Il faut que la procédure reste simple pour moi
.Pour les clubs du Nord, s'agissant seulement de faire un point de virage dans le Sud-Est, vous pouvez comme prévu au SUP AIP contacter Marseille Info, et ce dès le décollage si vous voulez.
Si vous voulez l'info pour le briefing, les numéros de téléphones des Marins sont indiqués en fin de SUP AIP
-
Bonjour
l'exercice commence demain.
Il n'a pas été possible d'obtenir des aménagements de la part des Marins quant au volume de la zone.
Par contre nous aurons la communication à J-1 des horaires réels avec l'engagement de faire "au juste besoin".
Par exemple, les créneaux de jour sont annulés pour demain
Je transmettrai au fur et à mesure les infos du Directeur d'exercice aux CLEA des clubs des Alpes du Sud.
Nico
-
J'en profite pour signaler que la rubrique "mises à jour" aurait besoin d'un peu de ménage.
Il ne me semble pas judicieux de laisser des infos de màj datées de 2 ans.
Et d'autres ne sont pas datées.
Le "moins" à la fin de la ligne signifie que l'espace aérien correspondant a été supprimé récemment.Donc: L' EA date peut être de 2 ans mais il a été supprimé récemment. De descriptif des MAJ est en général remis a jour lors des gros changement de printemps et automne. -
Tes remarques ont été transmises à fichier-ea@ffvv.org
-
L'AIP n'a pas force de loi.
Il traduit l'ensemble des arrêtés qui s'appliquent aux pilotes, en s'efforçant d'être exhaustif.
-
Bonjour
vous avez déjà brillamment répondu à la question :
selon l'article SERA.2010
Avant d’entreprendre un vol, le pilote commandant de bord d’un aéronef prend connaissance de tous les renseignements disponibles utiles au vol projeté.Cela implique d'avoir à bord les documents utiles : je ne sais pas s'il est écrit qu'il est obligatoire d'avoir une carte (par exemple on ne prend pas de carte pour remorquer), mais si vous faites une erreur de nav l'absence de carte vous sera reproché.
Cette obligation est volontairement laissée ouverte car dans les renseignements disponibles on peut imaginer tout ce qui garantit de conduire son aéronef en sécurité et dans le cadre légal.
Nul n'étant censé ignorer la loi, les arrêtés "terrestres" définissant le périmètre des parcs s'appliquent également aux aviateurs (d'ailleurs, si vous êtes topés dans un parc, vous serez jugé par un tribunal de police, et pas par la DGAC), même lorsque par facilité l'AIP ne reprend pas l'ensemble des coordonnées et on comprend pourquoi.
Donc quand on parle de "rendre public" une arrêté, je pense que la seule publication au JO suffit.
Vous pourrez toujours éventuellement plaider une erreur ou un oubli de la part du SIA quant à la description du parc dans l'AIP ou sa représentation sur une carte (je sais de quoi je parle...^^), mais pourvu que cela relève de l'évidence et du bon sens. Je ne pense pas que de soit une bonne idée de tenter d'expliquer au juge que le parc du Mercantour se réduit à une seule coordonnée géographique...
Enfin l'AIP et les outils du SIA sont la référence en matière d'info aéro, réputés fiables, mais il n'est écrit nulle part que vous êtes obligés de passer par ce canal. Vous pouvez utiliser des cartes alternatives, comme Jepesen, ou des moving map si vous les jugez fiables. Mais cela relève de votre appréciation de CdB et reste à vos risques et périls.
-
Pourquoi la FFVV n'a pas passé l'info plus tot juin ? (l’arrêté date du 3 juin)
Salut
parce que jusqu'à une date récente le Parc n'avait rien publié d'officiel sur le sujet. Nous n'avions qu'une lettre d'intentions.
Cela étant dit, la FFVV a fait tous les efforts nécessaires pour améliorer la situation, mais le Parc refuse tout dialogue et même tout contact. Nous leur laissons donc la responsabilité d'informer les pilotes et notamment les étrangers.
Ne voulant pas néanmoins que les licenciés soient pris au dépourvu, nous avons activé hier nos réseaux internes (blog de la commission, CLEA, etc) dès la découverte de ce nouvel arrêté.
-
Le nouvel arrêté est désormais publié sur le site du Mercantour.
La carte jointe est (hélas) assez parlante. No comment.
http://www.mercantour.eu/images/documents/Actes-administratifs/Arrete/2016/2016-01-Vol-a-Voile.pdf
-
Pour signaler une erreur dans le fichier, contactez fichier-ea@ffvv.org
Pénétrations Dans Le Parc Du Mercantour
dans Réglementations - Espaces Aeriens
Posté(e)
Bonjour
La commission Espace aérien et Parcs Naturels a des adresses pour la contacter :
espace.aerien(at)ffvv.org et parcsnaturels(at)ffvv.org
Vous pouvez retrouver des infos sur notre action sur le blog de la commission, voilà la page sur les Parcs :
http://www.ffvvespaceaerien.org/?page_id=625
Au sein de la Commission, on a une personne chargée des Parcs : George Gonnet. Il travaille avec la DTN sur ce sujet en particulier.
Nous sommes tout à fait au courant des évolutions sur le Mercantour, il y a même une réunion prévue avec la Direction du Parc sous peu. Mais les licenciés peuvent avoir des infos que nous n'avons pas.
Merci de ne pas oublier que la FFVV fonctionne essentiellement avec des bénévoles. Nous faisons avancer nos dossiers en fonction de nos possibilités et de la bonne volonté de nos interlocuteurs, qui eux sont des professionnels.
Nous comptons beaucoup sur le soutien de l'ensemble du mouvement vélivole, et sur la remontée d'information des pratiquants.
Par exemple, une des grosses difficultés que nous avons : quand les administrations organisent des réunions directement avec les pratiquants en "oubliant" de mettre dans la boucle les représentants de la fédération.
Ou quand la DGAC évoque les Parcs Naturels dans une réunion annuelle de sécurité d'un aérodrome... Confusion des genres ?
Bref, comme pour l'autre sujet qui buzze en ce moment sur le forum, avant de tirer à boulets rouges, commencez par alerter vos représentants, et après on voit.