www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Nico_

Membres
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    272

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Nico_

  1. Zrt Stage De Vol à Voile Pont St-vincent

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e)

    je précise aussi la nature de ma remarque. De mon point de vue c'est bien le fait qu'il y ait une ZRT qui pose problème puisque elle oblige les autres VFR à contourner.

     

    Ben non, justement. C'est bien là qu'il y a une confusion.

     

    Si je comprends bien la logique de notre affaire (pure supposition, car je n'ai pas eu de contact avec les gens de Pt St Vincent, mais ce n'est pas grave car c'est un cas d'école qui me rappelle d'autres cas rencontrés)

     

    - le club souhaite organiser un stage et à cet occasion, ayant plus de planeurs en l'air, il demande un "arrangement" pour évoluer dans la TMA sans avoir à contacter

     

    - le contrôle propose une ZRT : les dérogations n'étant plus la norme, les ZRT (ou EART) sont effectivement "l'outil" à utiliser pour pouvoir s'affranchir du contact radio, clairance (et transpondeur). Le caractère temporaire de la ZRT convient tout à fait à la nature temporaire de l'accord pour la durée du stage (sinon, on crée un espace pour le long terme, sous forme R ou flexible, avec CCRAGALS, publication, etc...)

     

    - dans un souci de "risque zéro", quelqu'un à la DGAC a ajouté dans les conditions particulières et dans le protocole : "VFR contournement obligatoire", ce qui a été admis par le club sans se poser de questions.

     

    Alors que les VFR se contenteraient de la possibilité de traverser associée à une simple information sur l'activité de la ZRT.

    Ce qui équivaut à créer une ZDT, zone Dangereuse Temporaire, mais dont la dénomination n'est peut être pas très flatteuse pour l'activité qui s'y déroule. Ce procédé est par exemple utilisé à Vinon pour acceder à la R71 sans clairance pendant la CMVVM.

     

     

    Autrement dit, la ZRT est un outil tout à fait acceptable lorsqu'il est bien utilisé, voire nécessaire lorque nous avons besoins d'aménagements temporaires pour acceder à de l'espace aérien habituellement contrôlé et gagner un peu plus de liberté.

     

    Ce sont les conditions particulières qui y sont généralement associées qui posent problème.

  2. Collision Mortelle Entre Un Mirage Et Un Ulm

    dans www.planeur.net

    Posté(e)

    Il semblerait que ce soit plutôt une NAV BA en CAM V, la R45N n'était pas active après 12h00 loc.

     

    AZBA 07.07.12 PART 1/1

    LS : 04.12

    CS : 19.41

    ZONE R45 A BOURGOGNE B AUTUNOIS

    C ARBOIS D DOUBS

    08.30 - 09.00 : ACTIVE

    11.00 - 12.30 : NON ACTIVE

    13.30 - 15.00 : NON ACTIVE

    ZONE R45 NORD

    07.30 - 10.00 : ACTIVE

    10.00 - 12.00 : NON ACTIVE

    12.00 - 15.00 : NON ACTIVE

    CS - 24.00 : NON ACTIVE

    ZONE R45 SUD

    07.30 - 09.00 : ACTIVE

    10.00 - 12.00 : NON ACTIVE

    12.00 - 15.00 : NON ACTIVE

  5. Gap Valensole : Le Dénouement

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e)

    Cet hiver, un petit suisse au surnom de milka , pilote de F18 de sont état nous a montré un site internet sur lequel l'armée active ou désactive des zones 48heures à l'avance suivant ses besoins. Ne serait il pas possible de s'inspirer de ce modele afin de pouvoir gerer les vols un peu a l'avance et également de voler dans un espace sure et de ne pas avoir a faire demi tour lors d'un vol prevu a cause de l'activation d'une zone non prévue le matin.

    C'est peut etre un reve mais on a encore le droit d'esperer

     

    C'est exactement ce que nous avons obtenu avec Gap Valensole.

    L'Armée nous préviendra trois mois à l'avance pour les jours puis un mois avant pour les heures.

     

    Sinon, l'activité sera publiée, comme pour le réseau RTBA, sur le numéro vert.

     

    L'armée de l'air a aussi son site internet, c'est ici et ici

     

    (les liens sont sur le site de la com espace)

     

    Sinon, pour le "ciel unique", l'horizon prévu est 2015, ce qui laisse le temps à nos moyens techniques pour évoluer, et encore... pour l'harmonisation "FLZ" (FL115), la commission a jugé qu'il valait mieux ne pas harmoniser.

  6. Gap Valensole : Le Dénouement

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e) · Modifié par Fred

    Je constate simplement que : Les alpes était notre réserve de paix ..... apres Clarine et les gardiens de caribous nous avons droit a la Marine ....... ce qui m'inquiète c'est que dans 10 ans nous regretterons la situation actuelle ..... Tout comme nous regrettons aujourd'hui la situation d'il y a 10 ans .....

     

    Mais c'est tout à fait compréhensible, et crois moi, nous avons toutes fédérations confondues levé les boucliers pour défendre notre sanctuaire.

     

    Le problème, c'est que ça dépasse de loin le simple problème d'un rapport de force entre les gros méchants de l'armée, les commerciaux et les petits vélivoles. C'est toute notre société qui change. Le principe de précaution !!

    Regardez autour de vous ! Bientôt vous ne fumerez plus dans les bars !

    Tout le monde se protège, avec le soutien de la majorité de la société.

     

    C'est exactement pour celà que la com espace a fait un certain nombre d'articles un peu provocateurs, qui ont été mal pris par certains, appelant à une mobilisation et un changement des mentalités.

     

    On ne peut plus rester sur nos acquis !!!

     

    Une vague de fond (low cost, suppression de la classe E, secteurs flexibles, ZRT, ZIT, suppression des zones D, drônes...) est en train de chambouler notre espace aérien et nous sommes en minorité pour nous y opposer.

     

    Donc notre salut n'est plus dans l'opposition, car nous ne sommes pas assez forts, mais dans l'adaptation à ce système (c'est une régle universelle, non ?) :

     

    transpondeurs (un peu)

    vol contrôlé (un peu)

    flexibilité de l'espace (de plus en plus)

    réclamer des libération d'espace aérien non utilisé (beaucoup !!)

    réclamer lorsqu'on qu'on ne nous rend pas les services promis (systématiquement !!)

     

    En clair, entrer dans la logique de nos décideurs, intégrer la donnée "espace-temps" pour le partage de l'espace aérien, considérer que l'espace est loin d'être immuable et que les zones ne sont jamais définitives.

     

    Quand nous perdons de l'espace d'un coté, il faut maintenant savoir en réclamer de l'autre !! Car il ne faut pas réver, on ne va pas nous en rendre spontanément...

     

     

    Je fais remarquer que dans ce même secteur, la création des secteurs de vol d'onde relèvent de cette logique (on a perdu nord du Pic de Bure, mais on a quand même gagné une zone de Lure en inférieur et le FL155 au dessus de Sisteron), idem pour la récupération de quelques niveaux dans la vanoise, la création du secteur de vol d'onde de Fayence, et de la création à venir d'une nouvelle LTA Verdon. Et ce n'est pas terminé !

  8. Gap Valensole : Le Dénouement

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e) · Modifié par Nico_

    :flowers:

     

    Qué victoire ?? Personne ne se réjouit.

     

    Maintenant, tu aurais fait quoi à notre place ? Refusé toute discussion ? laissé la Marine continuer à faire ses exercices sous forme de ZRT sans préavis ?

     

    Je rappelle que sauf cas exceptionnel, il ne devrait pas y avoir de vol pendant les périodes qui nous importent (les vacances, l'été, mars avril,...) et après 12h loc.

    Et pour les décolle-tôt, la possibilité de voler en restant en dessous de 1000m/sol

     

    Pour moi, c'est vraiment mieux que rien.

  9. Gap Valensole : Le Dénouement

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e) · Modifié par Nico_

    No comment !

    Quand la raison d'état et les besoins opérationnels de l'Armée priment sur les petits planeurs.

    Il fallait laisser une certaine latitude car, en cas "d'évolution du contexte géopolitique", la Marine a besoin d'avoir les coudées franches pour enntrainer ses pilotes avant un départ du porte-avions. D'où une zone "activable H24". Mais si on ne leur laissait pas ça, ils aurait utilisé des NOTAMS... donc ça revient au même.

     

    Ne faisons pas de catastrophisme néanmoins.

    Il faut pas négliger les engagements de la Marine, qu'elle a pris officiellement dans un document, contresigné par deux Directeurs de l'Aviation Civile.

    J'ai personnellement bon espoir que la Marine ait compris l'intérêt d'une bonne coordination respectueuse avec les activités d'aviation légère. Du moins, c'est ainsi que c'est écrit sur le papier.

    De toutes façons, si ce n'était pas le cas, on peut parier que ça ruerait illico dans les brancards... Rien n'est jamais définitif et surtout pas ce texte!! Un rdv est déjà prévu dans un an pour faire un bilan.

     

    D'autre part, lorsque la Marine a eu besoin de s'entrainer dans cette zone, même sans qu'elle existe officiellement, elle a quand même organisé ses exercices avec des ZRT.

    Un par an, en hiver, jusqu'ici. (Canistrelle, Callisson, etc...). On peut raisonnablement se dire que cela ne devrait pas augmenter drastiquement.

  11. Zrt Romo

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e)

    La "dérive ZRT" que l'on connait actuellement est surtout celle qui consiste à creer des ZRT excluant un certain type de circulation de son espace habituel d'évolution.

    Il n'y a pas de contre indication à créer un espace temporaire pour un évènement particulier (c'est pour celà qu'ils ont été créés, et non pour vigipirate !), TANT QUE la pénétration de cet espace est toujours possible.

    C'est en fait mettre des consignes de bon sens sur une carte.

     

    Pour un meeting, par exemple, il est de bon sens qu'on ne vient pas se frotter aux évolutions... c'est mieux avec une carte. C'est mieux pour préparer le vol.

     

    En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème à expliquer cette nuance en CCRAGALS (ex CRICAG). J'approuve même les exercices militaires associés de ZRT qui proposent le transit avec un contact radio avec le contrôle mobile, si nos amis libéristes ne sont pas pénalisés.

     

    D'ailleurs, les espaces de vol d'onde des alpes du sud n'ont pu se créer que grâce à l'intermédiaire de ZRT (maintenant nous avons les R130).

     

    Les ZRT sont juste une disposition réglementaire mais que la DGAC doit apprendre à utiliser correctement (pas comme des parapluies !!).

     

     

    (Je me retrouve à défendre les ZRT, moi.. lol !!)

  13. Zrt Romo

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e) · Modifié par Nico_

    Créer un groupe qui fait du lobying pour nous défendre?

     

    Arrg ! Revoilà le groupe de défense de l'aviation légère ! Ca faisait longtemps ...

     

    Soyez présents dans les discussions locales, plutôt ... C'est plus efficace que de réeinventer ce qui existe déjà.

    Voir l'article dans le dernier planeur info.

  17. Re - Re - Coup De Gueule !!

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e)

    ça prouve au moins qu'il l'a vu... où est le problème ?

     

    Je crois que s'il y avait eu des morts lors de la collision du Pic St Loup, il n'y aurait pas eu une personne en France pour dire "ah oui, mais le planeur avait la priorité". Et on pratiquerait le vol à voile de manière bien différente...

     

    Je ne crois pas que l'opinion publique est disposée à comprendre que la sécurité des avions de ligne, et à plus forte raison des jets, puisse reposer sur un principe appelé "voir et éviter". A ce jeu là, on sera toujours perdant ! (d'autant plus quand le planeur est en infraction)

     

    Ce qui ne veut pas dire qu'il faut jeter la classe E aux orties, au contraire, elle rend de fiers services partout où le trafic n'est pas "significatif" et on ne sait pas la remplacer. Mais à ces altitudes là, les avions de lignes sont tellement rapides que se dire qu'on peut partager la classe E avec eux, c'est comme jouer à la roulette russe !!

     

    Nico

  20. Extrait Rapport Sénateur Claude Bellot 11/2004

    dans Réglementations - Espaces Aeriens

    Posté(e)

    Oui, mais à ma grande surprise, une grande majorité ne profite pas de ces heures de vol.

    Le pilotage n'est pas une passion pour tout le monde...

     

    Et même parmi les contrôleurs-pilotes et parmi ceux qui se déclarent "passionnés", on trouve des intégristes du "novfr"

     

    - en facilitant les rencontres périodiques au niveau des services d’exploitation entre pilotes et contrôleurs de façon à permettre la prise en compte réciproque des préoccupations des uns et des autres.

     

    Je crois que cette proposition est celle qui aura le plus d'effet.

    C'est à la portée de tous les clubs d'inviter les contrôleurs locaux.

    Et on a aussi beaucoup à apprendre à les rencontrer.

     

    On se comprend mieux quant on parle la même langue.

×
×
  • Créer...