CHÉREAU P.

PETIT JP a dit :

"Ayant vendu un certain nombre de progressifs et en portant, ce type de verre est bien supporté par 99% des gens mais il y a 2 conditions

- un verre de marque, car il y a un nombre important de fabricant et chaque fabricant a plusieurs modèles"

JP, considères-tu les verres que je vais choisir https://www.essilor....rilux-physio-3d (voir mon post ci-dessus) comme des verres "de marque" ?

Merci.

Pascal

Merci pour vos remarques et conseils. Mais sur le planeur Calif la distance entre l'œil et le tableau de bord est grande (d'autant plus que, mesurant 1,85 m, je suis obligé de me mettre en position allongée maximale afin de pouvoir fermer la verrière). Cette position allongée max recule ma tête au plus loin du TdB.
J'ai effectivement essayé avec mes lunettes vision de près à +2.5 mais ça ne le fait pas, je vois le TdB flou !

Éric,
Ce que je crains avec les double-foyers c'est que j'aurai certes la vision de près (lecture documents) mais pas la vision intermédiaire pour le tableau de bord. Ou bien celle pour le tableau de bord mais alors pas celle pour la vision de prés.
Mais peut-être que je me trompe !

Mon projet de lunettes progressives solaire dédiées au vol à voile dans les Alpes du Sud se précise (vision de loin OK, vision de prés +2,5). C'est la première fois que je vais porter des lunettes progressives.
Je vais tenter les progressives solaires avec une teinte de classe 3 mais dégradée (classe 3 en haut pour la vision de loin, classe 2 au milieu pour la vision intermédiaire des instruments et classe 1 en bas pour la zone vision de prés pour les documents et cartes).

Explication des différentes classes (catégories) de verres solaires :

------------------------------

---------------------------------------------------------------------

Je vais probablement opter pour des verres d'Essilor "Varilux Physio 3D" qui apporte un peu plus de confort dans mon cas (presbytie) en minimisant au maximum les zones de distorsion :
https://www.essilor.fr/nos-verres/varilux/varilux-physio-3d

Et au sein de cette gamme Varilux physio 3D il y a trois versions en fonction de l'utilisation des lunettes progressives. Comme je veux privilégier une bonne vision de loin (le plus important pour le vol) et que je vais me servir moins fréquemment de la vision intermédiaire (lecture instruments de bord) et de la vision de prés (documents, cartes) je compte opter pour la gamme Varilux® Physio 3D FAR.
Cette option "FAR" agrandie en fait la surface du verre dédiée à la vision de loin.

Certes c'est cher, environ 300 € le verre, mais lors de vol assez long le confort visuel me semble important car il contribue à une non fatigue globale.
Et puis quand on aime on ne compte pas !

Si il y a des ophtalmologistes ou opticiens qui me lise peuvent-ils me dire si mon "raisonnement" et mon choix n'est pas trop faux !
D'avance merci.

Information sur les trois versions de verres Varilux Physio 3D :
---------------------------------------------------------
Extrait du site de Varilux :

"Quelle que soient les activités qui rythment votre quotidien, le verre Varilux® Physio 3D équipera idéalement votre paire de lunettes principale. Disponible en 3 versions, il s’adapte à votre style de vie pour une parfaite adéquation avec vos besoins quotidiens :

• Varilux® Physio 3D NEAR est idéal pour les activités qui sollicitent votre vision de près.
• Varilux® Physio 3D BALANCED est un verre tout terrain. Il est conçu pour une utilisation variée, de loin comme de près.
• Varilux® Physio 3D FAR est parfait pour les activités dynamiques et de plein air, ou encore la conduite.

Pour déterminer la version qui vous correspond, votre opticien réalise avec vous un diagnostic personnalisé. La zone du verre que vous sollicitez le plus est élargie tout en conservant une très bonne qualité de vision sur les autres zones du verre."
-------------------------------------------------------------

NB : je n'ai aucun intérêt (et je ne suis même pas actionnaire) chez Essilor

Sauvegarde sur disque dur externe tous les deux mois en ce qui me concerne.
Mais surtout le disque dur externe doit ensuite être confié à quelqu'un qui est physiquement ailleurs pour éviter de tout perdre en cas d'incendie certes mais aussi en cas de cambriolage de son domicile où les voleurs te prendront ton ordinateur ET ton disque dur externe !!!

Moi pas trop fana d'une sauvegarde sur le "cloud".

http://www.aerovfr.com/2021/03/accidentologie-velivole-en-2020/

"le BEA a dressé un état de l’accidentologie vélivole en 2020".
Où peut-on trouver ce rapport du BEA ?

OUPS ! En fait l'article d'aerovfr est un copier/coller du rapport du BEA : https://www.bea.aero/bilan-thematique/planeur/

Je ne sais plus si j'en avais déjà parlé.
Publicité pour le VW AMAROK avec Klaus Ohlmann dans son Antarès.

Beau boulot !

Bravo et merci !

+1

Merci JP PETIT mais ça ne répond pas à ma question sur l'intérêt de verres à teinte dégradée afin de voir, pour un presbyte, plus facilement "en clair" les instruments et les cartes papier.
Je suis preneur d'un retour d'expérience.

J'ai enfin décidé de passer aux verres progressifs (vision de loin OK mais presbytie à + 2.5). En plus du choix de la couleur de la teinte à faire, je me pose la question de l'intérêt éventuel de prendre des verres teintés mais avec une teinte dégradée. Je me dis que de toute façon la partie basse du verre sera pour ma vision de prés (donc pour regarder les instruments, dont xcsoar sur smartphone, et les documents écrits à bord (carte, ... ) alors autant ne pas avoir de teinte dans ce cas. Est-ce que certains ont testé ?

Vous avez dit Ultra Léger Planeur (ULP) !!!

CRÉATION D'UNE NOUVELLE "CLASSIFICATION" POUR LES PLANEURS NON MOTORISÉ ULTRA LÉGER

(Ultra Léger Planeur "ULP")

Une chance à saisir pour l'activité vol à voile ?

Pourquoi les planeurs non motorisé ultra léger ne pourraient pas bénéficier du même "statut/classification" que les ULM (Ultra Léger Motorisé) ? Cela ouvrirait certainement de nouvelles perspectives pour l'activité vélivole, à savoir l'avènement de planeurs d'une envergure de l'ordre de 14 m ayant des performances de vol identiques (finesse autour de 40) à des machines certifiés actuelles. Cela sans les contraintes de certification pour les constructeurs et les exigences pour les pilotes en terme de maintien de la navigabilité, de qualification, d'expériences récentes de vol et de la nécessité d'avoir une médicale de la classe 2. Quand on sait ce qu'a apporté l'avènement de la classification ULM à l'aviation générale ces dernières décennies on peut imaginer ce qu’il en serait pour l'activité du vol à voile, activité, il ne faut pas se le cacher sur le déclin à cause du prix des machines, des procédures et coûts du maintien de leur navigabilité et enfin des exigences réglementaires pour les pilotes ; coût de la formation, exigences pour le maintien des privilèges de la SPL (Sailplane Pilot Licence) et la nécessité de disposer d'une médicale de classe 2.

C'est la bonne idée qu'a eu Jacques Bott, Président fondateur de L'ADPUL (Association pour le Développement des Planeurs Ultra Légers). Il teste depuis mi 2019 les performances de ce type de planeur qui relèverait d'une nouvelle classification DGAC, les "Ultra Léger Planeur" (ULP) ou « Planeurs Légers »,. Pour ce faire il vole depuis deux saisons (sous laisser-passer délivré par la DGAC au titre d’expérimentation) sur un planeur d'origine américaine le "Sparrowhawk" (épervier en français). Et les résultats sont "bluffants". Le premier vol a eu lieu à Serres-La Bâtie (LFTM) le 21 juin 2019. Vous trouverez ici son article et vidéo sur ce premier vol ainsi que les caractéristiques du Sparrowhawk, de seulement 11m d’envergure, 70kg de masse à vide structurelle, et 37 de finesse. Et ici l'ensemble de ses articles sur ses vols avec le Sparrowhawk.

Un autre pionnier en la matière est Christian Brondel avec son planeur Cavok de 160kg de masse à vide, 15m d’envergure et 40 de finesse qui vole également sous Laisser-Passer ; c’est une évolution du planeur Crystal qui lui avait coûté très cher à certifier.

En 2018, la réglementation européenne définissant les exemptions possibles a été révisée : dans la nouvelle annexe 1 (remplaçant l’ancienne annexe 2), les planeurs exemptés, qui avaient été bridés à 80kg de masse à vide, ont vus leurs limitations passer à 250kg de masse maxi au décollage pour les monoplace (400kg pour les biplaces), plus un forfait pour le parachute pyrotechnique.

Ces avancées ont motivé le Président de la FFVP qui a demandé une réunion sur le sujet à la DGAC. Elle s’est tenue le 3 Octobre

2019, y participaient 5 Directeurs de la DGAC (navigabilité, licence, réglementation, opérations aériennes, etc) accompagnés de leur conseillers, et, aux côtés du Président de la FFVP, son Président de la Commission Technique, et Jacques Bott. Les discussions ont été très positives, et une première réunion sur la Navigabilité devait se tenir en décembre 2019. On pouvait espérer que ces planeurs seraient autorisés à voler en France dès 2020 sous un régime analogue, et aussi libéral que celui des ULM (système déclaratif).

Mais, cette première réunion de travail n’a pas eu lieu, et depuis, silence radio… ???

L' Association pour le Développement des Planeurs Ultralégers (ADPUL) de son côté a travaillé sur les questions de l’enregistrement et de la navigabilité : elle propose sur son site une réglementation qui n’est qu’un copier/coller de la réglementation ULM débarrassée de tout ce qui concerne le moteur. Cette proposition prouve qu’une nouvelle réglementation pour ces planeurs peut très facilement être mise en place. Une réglementation plus compliquée serait révélatrice d’une attitude discriminatoire vis-à-vis des planeurs, au regard de tout ce qui a été fait pour : les paramoteurs, les pendulaires, les avions dits ultra légers 3 axes, et les hélicoptères. Il existe enfin une possibilité d’ « Opt Out » des limitations de l’annexe 1. Ainsi, chaque pays européen peut dans une certaine mesure établir des limitations moins restrictives. Et la France s’est dépêchée de le faire pour ses ULM 3 axes dont les limitations sont passée en 2019 de 300 à 330kg / 60 à 65kW pour les monoplaces, 450 à 500kg / 75 à 80kW pour les biplaces, et la VSO de 65 à 70km/h ; les hélicoptères ultralégers et les autogires ont également été débridés.

Que se passe-t-il ? Pourquoi ce coup de frein brutal après les premiers avis favorables suite à la réunion du 3 octobre 2019 ?

Comment se fait-il qu’aujourd’hui en France on favorise exclusivement les activités aériennes motorisées, donc polluantes, alors que l’on continue de ne rien faire pour le vol à voile, dont le bilan écologique est excellent.

Vélivoles, il est peu être encore temps de prendre notre destin en main, prenez un peu de votre temps pour étudier les textes proposés et vous faire une opinion sur le sujet, partagez ces informations avec vos collègues et dans vos clubs, puis exprimez-vous sur le forum de planeur.net. Tous vos commentaires sur le sujet (avis, critiques, propositions, remarques, suggestions ..) seront les bienvenus. Pour une fois que quelqu'un a une initiative sérieuse et intéressante pour faire évoluer notre activité et contribuer à ce que notre sport/loisir ne dépérisse à terme, ça vaut le coup de l'aider je pense.

En fonction de vos remarques et réactions exprimées sur le forum de planeur.net (ou ailleurs), il pourrait alors être envisagé de lancer une pétition

de soutien au projet afin de faire une pression "amicale" sur la DGAC et/ou la FFVP pour que ce dossier ULP avance.

Merci pour votre aide

Nota amusant : pour l'anecdote, si cette classification ULP existait déjà avec les mêmes limitations que les ULM 3 axes, certains planeurs
actuels y seraient éligibles (ASK13, Cirrus, K6e, M100 Mésange, Fauconnet, K8, .... et aussi des Diana light ou Taurus "light" c'est à dire sans motorisation). Mais rappelons que l'objectif de la création d'une classe ULP est avant tout de permettre la mise sur le marché de nouveaux planeurs non motorisé modernes avec les qualités de vol associées.

C'est quand même super les biplaces côte à côte
Le Calif suit le Stemme.
Ambiance sympathique, bavardages en vol, vision du regard et du sourire de son passager qui sont l'apanage des biplaces côte à côte dans lesquels on peut se parler bien plus facilement que dans les planeurs biplace en tandem.

Je trouve cette analyse bcp plus pertinente que celle d'ATE.

Au moins elle est faite par un vélivole "local".

Entièrement d'accord Denis. Cette vidéo initiale avait été retirée pendant un moment de youtube. Je vois qu'elle est de nouveau accessible et qu'elle a été modifiée pour la rendre plus didactique. Tant mieux pour ceux qui comprennent la langue anglaise.

Ici des demi-sphères transparentes, bonne qualité optique, avec ou sans collerettes, toutes tailles et pas chères !

La vidéo est de nouveau accessible avec l'analyse d'ATE (ancien pilote de Rafale marine). Pilote Rafale mais pas forcément pilote planeur !
Beaucoup de commentaires !

Vous pouvez également déposer un message à la famille ici :
https://www.libramemoria.com/defunts/dupland-alain/ca2f6d9edeb4416dabde904c6c18a884

C'est ça ?

https://www.castorama.fr/substitut-de-trichlorethylene-metaux-diall-1l/3454977409927_CAFR.prd?storeId=1424&gclid=Cj0KCQiAhs79BRD0ARIsAC6XpaXFqY4MYJd31mmMsFsKs3oc51AaOIoCeqOj8kv8TmDmit3k3mplvGQaAh6vEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

La Fédération Française de Vol en Planeur vient de mettre ce jour sur youtube une vidéo qui explique cela.
C'est bien foutu et clair. Enfin les personnes désirant se lancer trouveront ici une bonne explication de comment ça se passera pour eux. Cela ne pourra que les encourager. Bravo pour cette vidéo.

Vidéos spéciales confinement /

et une autre où on vous apprend comment voler dans sa cuisine !!!

A Serres à l'issue de ma formation de pilote en 2008, le stage prévoyez un grand vol avec Klaus Ohlmann. Ce qui fut fait en Nimbus 4D. Une expérience inoubliable avec un grand vol sur les Alpes et, tout juste breveté, les commandes d'un Nimbus 4D pendant une bonne heure
ça ça motive sec pour continuer. Et ça a marché puisque 12 ans après je vole toujours à bord de mon Calif.
Malheureusement à Serres depuis quelques années il n'y a plus d'école
Je me suis toujours étonné du fait que dans cette belle région pour le vol à voile il n'y quasiment aucun pilote local à Aspres ou à Gap ! Sisteron je ne sais pas si il y a beaucoup de locaux.

Bonsoir

 

 

Non. Les profils développés avant 1980 (FX167 etc) n'ont pas de bulles laminaires, et des turbulateurs n'aurient aucun effet.

Sur mon Calif c'est un profil FX-67K170. Est-ce la peine de mettre quelque chose, en particulier devant l'articulation des ailerons côté extrados ? Je cherche à en améliorer l'efficacité !

 

Autre solution : canaliser les écoulements autour des ailerons comme c'est fait sur l'imge entre les volets et le reste de l'aile

https://www.dg-flugzeugbau.de/en/wp-content/uploads/Tanken-direkt-in-DG-808-.jpg

 

Une tôle de quelques dizièmes de mm et du scotch permettent de faire un essai facilement

 

Fait sur mon ex DG 400 avec de très bon résultat

OUPS ! Ton lien va vers une photo où l'on voit le remplissage carburant d'un motoplaneur !!!

 

 

Non. Les profils développés avant 1980 (FX167 etc) n'ont pas de bulles laminaires, et des turbulateurs n'aurient aucun effet.

Sur mon Calif c'est un profil FX-67K170. Est-ce la peine de mettre quelque chose, en particulier devant l'articulation des ailerons côté extrados ? Je cherche à en améliorer l'efficacité !

 

T'es absolument pas le premier qui cherche à augmenter le taux de roulis d'un Calif

Sur le profil lui-même hors ailerons, les turbulateurs ne servent à rien. Sur l'intrados des ailerons non plus, vu que le bord d'attaque des ailerons dépasse légèrement l'intrados de l'aile en butée.

Mais sur l'extrados devant les ailerons - cela vaudrait certainement un coup d'essai...

Merci.

Un copain belge vient de poser des turbulateurs à 90° en extrados devant les ailerons de son Calif. Il n'a pas encore testé en vol. Il me tiendra au courant si il voit une amélioration.

Non. Les profils développés avant 1980 (FX167 etc) n'ont pas de bulles laminaires, et des turbulateurs n'aurient aucun effet.

Sur mon Calif c'est un profil FX-67K170. Est-ce la peine de mettre quelque chose, en particulier devant l'articulation des ailerons côté extrados ? Je cherche à en améliorer l'efficacité !

Le problème avec les turbulateurs c'est, pour le cas spécifique de sa machine, de savoir lesquels utiliser et où précisément les placer !

Sur ma remorque du Calif il y a un grand autocollant ancien de la FFVV. J'aimerai bien mettre à côté un grand autocollant de la FFVP.
J'ai demandé deux fois via le site de la FFVP si un tel autocollant était disponible. Jamais eu de réponse

Alors est-ce que l'un d'entre vous sait quelque chose à ce sujet. Merci.