cboulenguez

Je viens d'apprendre que quelquepart aux US, un liner avait atterri avec un pilote mort. Je ne connais rien des circonstances, et je me moque du sensationnel, ce n'est pas mon propos, mais ce pilote professionnel devait bien avoir une visite médicale aéronautique valide. Je m'interroge encore (et toujours) sur l'aspect prédictif et l'aspect parapluie (principe de précaution) de cette foutue visite médicale aéronautique.

J'ai la réponse à mes questions: Merci à tous. A l'occasion, j'irai voir à Maubeuge la machine et rencontrer le propriétaire (le pilote m'a l'air meilleur que ce que suggère par plaisanterie une intervention : en tout cas, ce jour-là, je ne l'ai vu que par en dessous, il est vrai que je ne suis pas vraiment une référence)

Ce n'était pas un Excel, je l'aurais reconnu. La "bosse" ressemblait plus à ce qui est sur la photo précédente, je suppose que le dispositif surajouté s'abaisse contre le fuselage une fois le moteur arrêté.

Par ailleurs, j'ai vu sur la netcoupe un cirrus standard motorisé dont les trajectoires et l'horaire coïncident pas mal avec ceux de notre rencontre (il avait aussi un Flarm)...

J'ai vu hier dans le ciel de Tournai-Maubray un planeur immatriculé D- (numéro de concours 77) avec une bosse, un grosse proéminence sur le dessus du fuselage (derrière la verrière). Je suis ignare, je me doute bien que c'est un motoplaneur, mais si quelqu'un pouvait préciser ce que c'est comme machine... Au besoin, j'irai jusque-là (par la route) pour satisfaire ma curiosité, mais je ne doute pas qu'il y ait des érudits sur ce forum. Merci d'avance à eux. Et bons vols à ceux qui peuvent.

Je me suis fait épingler par un inspecteur GSAC (particulièrement pointilleux, sans doute...)

J'en connais un plus pointilleux encore qui m'a reproché lors de sa visite l'absence du fil de laine, expliquant qu'un indicateur de dérapage était obligatoire. Je ne m'en suis sorti qu'au chantage, en proposant d'apposer le fil de laine et de démonter la bille

A Lille, a été instaurée une compétition copiée sur d'autres (on n'a rien inventé), le "run du week-end", un circuit de 53 km avec 4 points de virage qui permet de rester en local, praticable par tous au club, jeunes pilotes, non lâchés campagne, et les autres. J'y participe, comme d'autres, avec beaucoup de plaisir, j'apprends beaucoup, je me perfectionne sur mes points faibles (il y en a beaucoup, et il y a de quoi faire), ça ne vaut pas grand'chose à la netcoupe (c'est du libre dans le règlement, même si pour moi c'est du but fixé, et en optimisant, ça fait à tout casser 70 ou 80 km), mais je m'en fous. Alors j'inscris mes vols sans vergogne (même pas honte d'avoir un motoplaneur, et quand je dis motoplaneur, je me vante, ce n'est qu'un ULM :lol: ), et ça ne me gêne pas de voir sur le même classement des vols de VI ou des tours de piste, si d'autres y trouvent leur plaisir autant que j'y trouve le mien. Je pense que comme moi, ils chercheront à évoluer, à s'améliorer, tout en étant admiratifs (eux comme moi) envers ceux qui font des grands vols : un grand vol, c'est simplement un peu plus loin que ce qu'on aurait pu faire soi-même, qu'on n'a pas pu ou pas osé faire, et qu'on fera la prochaine fois que les conditions seront meilleures... :lol: Aux créateurs de la netcoupe, je dis continuez ! c'est une belle invention n'en déplaise aux détracteurs de tous poils (et de toutes plumes), vous avez réussi à se faire inscrire dans un même classement les meilleurs et les plus humbles (dont je suis), bravo!

A moins de s appeler dieux ou l homme qui valait 3 milliaires ...

Pourquoi, l'homme qui valait trois miliaires était tuberculeux ??? :rolleyes: :wacko:

il me semble qu'ils sont BEAUCOUP plus cher... J'ai rêvé un peu devant la doc... :rolleyes: mais le club n'en avait pas les moyens..dommage...

Le Flarm est aux environs de 700 €, l'autre dépasse un peu 1000 €.

Maintenant, comme dit Jantoon, avec See You, ça le fait aussi.

Le tout c'est de ne pas avoir le nez (et les yeux) dans son PDA, et de se méfier du planeur qu'on n'a pas vu et/ou pas équipé.

Moi, mon Flarm me fait peur... quand je vois ce que je ne vois pas :wacko:

Histoire vécue (j'étais le président du club):

 

Un jeune de mon club part en stage campagne avec l'Opel Vectra de son père...

... Le propriétaire de la voiture engage une procédure pour les dommages à son véhicule causés par la remorque , et c'est là que l'assureur de la remorque nous sort la masse maxi remorquable de l'Opel : 1050kg inférieure aux 1200kg de PTC de la remorque .... et nous signale qu'il serait bon de ne pas insister : le conducteur du véhicule n'étant pas en règle , il lui serait façile de demander le rembousement des dégats à l'autoroute et du dépannage, sans compter que l'intervention vers l'autoroute risquait de déclancher une vérification de la gendarmerie et une verbalisation pour infraction au code de la route avec tout ce qui s'en suit .....

Nous avons tous décidé de ne pas insister.....

Les seuls éléments opposables sont ceux de la carte grise, que l'on retrouve sur le procès-verbal de réception de type par la service des mines. Sur le coup, un conseil d'avocat spécialisé n'aurait peut-être pas été inutile, devant un assureur qui "le faisait à l'influence".

Pour info, ma Vectra carte grise : PTC 1,95 t PV 1,39 t PTRA 3,25 t Je vois mal un assureur contester et ne pas assurer un PTRA poids total roulant AUTORISE par les mines, qui implique ipso facto l'autorisation de remorquer un poids de la différence PTRA - PTC, ou alors, il y a effectivement quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark

Absolument trés trés trés con.

Je pense que ce mec s'était fait virer de l'EASA...

Non, non, pas du tout ! Ce qui est prévu pour les mecs qui ont inventé ça (tu penses bien qu'un dispositif réglementaire pareil, il faut se mettre à plusieurs, avec du "brain storming" intensif longue durée, et une conférence de consensus pour terminer), c'est promotion accélérée, et médailles.

Tu as dû remarquer que sur les forums (fora ?) on trouve tout, n'importe quoi et même son contraire ... :lol: :lol:

Néanmoins, je me demande si cet article s'applique à une remorque qui est limitée à 80 et 110 quand elle est tractée par un gros 4X4 et qui n'est pas limitée si elle est tractée par une berline au PTRA < 3,5 t ??????

Je pense qu'un énarque mettrait quelques semaines à trouver une réponse

Je dirai "fora" quand on commencera à dire "aquaria" pour plusieurs aquariums, mais ce n'est pas pour tout de suite, je l'espère.

Pour l'affaire qui nous concerne, comme je l'ai dit précédemment, c'est une imbécillité (et encore, c'est un euphémisme). C'est vraiment très con ! Avec le Grand Vitara de ma camarade de plumard, je suis obligé de mettre les autocollants déjà évoqués pour tirer la remorque, avec ma Vectra, je ne suis plus obligé de le faire car non limité, le PTRA étant inférieur aux 3,5 t fatidiques (je vais être obligé de prévoir un truc amovible, avec des ventouses). Rien à voir avec la sécurité. Le Grand Vitara est limité dès lors qu'il remorque ne serait-ce qu'une voiture d'enfant, ma Vectra est "dans les clous" (et avec le permis standard, et sans limitation puisque son PV est supérieur au PTC de la remorque, l'ensemble étant inférieur à 3,5 t.) J'avais dit très con, réflexion faite, c'est très très con.

...ou bien vous disposez d'une attestation spécifique pour votre remorque...La garantie de responsabilité civile pour la remorque est bien sûr acquise quand vous la maniez à la main.Vous pouvez en tout cas vous le faire préciser par écrit par votre assureur, si vous avez un doute.

Merci de cet avis hautement autorisé.

C'est le décret n° 2008-754 du 30 juillet 2008 portant diverses dispositions de sécurité routière dont on a déjà parlé ici : http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=7311Je viens de le relire et je ne trouve aucune mention d'apposition de disques à l'arrière des remorques. Ce serait bien que tu cites un texte précis pour qu'on soit certain et non dans les suppositions ou interprétations...

Article R413-13 En savoir plus sur cet article...Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 18Les véhicules dont la vitesse est réglementée en raison de leur poids ou de leur mode d'exploitation doivent porter, visible à l'arrière, l'indication de la ou des vitesses maximales qu'ils sont tenus de ne pas dépasser.Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les conditions d'application du présent article.Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter l'obligation de signalisation imposée par le présent article et les dispositions prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.Voilà, voilà. Pas l'habitude de lancer des rumeurs...

les autocollants obligatoires.

 

Plus précisément ?

Depuis juillet 2008 (si je me souviens bien), tout véhicule de plus de 3,5 t (je pense que c'est le chiffre précis, mais ma mémoire...) de PTRA (je précise PTRA, c'est écrit sur la carte grise) dès lors qu'il tracte une remorque (quel que soit le poids de cette dernière), est limité à 80 sur route, et à 90 sur autoroute, et est astreint à l'apposition sur la remorque tractée des deux autocollants qui vont bien, sous peine d'une amende d'environ 150 €, je ne sais plus bien.

C'est une imbécillité, ça ressemble à une réglementation Aviation Civile, mais c'est le Code de la Route (on ne sait pas lequel a déteint sur l'autre).

Le problème me semble aussi important pour une remorque non remorquée : j'ai des difficultés, pour des raisons d'encombrement dans ma rue étroite, pour sortir (et entrer) la remorque. Je le fais "à la main" (1,2 t en charge), au risque de "toucher" les véhicules voisins en stationnement. En cas de problème, qui m'assure ? L'assurance du véhicule tracteur (alors que la liaison n'est pas effectuée, celle de la remorque "à traction humaine" (parfois aidée par un petit appareil électrique), ou simplement celle de "père de famille" ?

NB : sujet apparenté : pensez à contrôler le PTRA du tracteur et à adapter votre vitesse en conséquence, ainsi qu'à apposer sur la remorque les autocollants obligatoires.

Ça y est : le Taurus #46 vole maintenant dans le ciel québécois.

Tant pis pour ceux qui s'obstinent à ne pas croire que c'est un vrai planeur...

Bienvenue au club !

Heh, vous êtes sûr que c'est pas des 833 qu'il faut, maintenant ?

C'est bien pour ça que j'ai acquis une VHF "upgradable" (comme ils disent) au pas de 8,33. J'espère ainsi (mais sans trop y croire) être tranquille pour un moment... :wacko:

Au moment du passage à 760 cx la règle était que : tant que tu ne voles pas dans un espace ou une fréquence supérieure à 135,975 est nécessaire , la 760 cx n'ést pas obligatoire c'est pour cela qu'il reste de nombreux planeurs et avions qui volent en règle avec une 720 cx.

et il existe encore trés peu d'organismes officiels dans la band 136.000 136.975

 

à moins que le club de Chalons ait une fréquence supérieure à 136.000

 

En cas de remplacement de la radio il est par contre obligatoire d'installer une 760cx...

Il existe (existait) une dérogation pour les Radios en 720 cx déjà installées, mais elle ne s'appliquait pas sur les terrains où la radio est obligatoire. J'ai pu, en son temps, faire bénéficier :wacko: mon planeur d'une VHF en 760 cx, parce qu'à Lille-Marcq LFQO la radio est obligatoire. Le côté humoristique de la chose, c'est que la fréquence de Lille-Marcq est 122,00, tout à fait exploitable avec une 720 cx . Mais, ici, ça n'a choqué personne...

Les APIS et autres Taurus sont treuillables ?

Pour l'Apis, je ne sais pas. Un crochet pour le treuil est disponible en option pour le Taurus (j'ai même vu un tarif quelque part). Le mieux serait de demander à Finesse Max.

les ULM ont été, sont, et resteront des aéronefs dangeureux, car pas assez solide dans leurs conceptions (d'où leurs noms). Exception faite, des dernières conceptions (pour millionnaires avertis). Et encore que...

J'ai vu de près, de très près. j'ai touché, j'ai réfléchi. Et j'ai choisi. En pendulaire comme en 3 axes.

Même si je dois arrêter de voler...(pourtant, Dieu sait que j'aime çà). Les planeurs sont parfois de conception limite, mais acceptables. Pas les ULM. Même s'ils apportent un authetique plaisir du pilotage et du vol en général. Je ne parle même pas de l'entretien qui, très souvent, laisse à désirer. Certes, par la faute du proprio, mais néanmoins réel...

Alors que les Ulmistes augmentent de manière constante depuis de nombreuses années...

Pourquoi tant de haine ???

Les ulmistes augmentent de manière constante depuis de nombreuses années, mais pas les accidents, alors que leur matériel est dangereux, fragile et mal entretenu : Mais comment font-ils pour entretenir un tel paradoxe ? Serait-ce la cause de la jalousie, du mépris, de l'opprobre qu'ils suscitent ?

parce que l'avènement des planeurs motorisés réservés à une élite financière aura l'effet inverse de celui que tu escomptes : rendus autonomes les rares pilotes ne s'occuperont plus que de leurs vols, et celà en sera fini du bénévolat.

D'ailleurs point besoin de club pour voler, louer une place de hangar leur suffira.

Un club, en France c'est une structure associative, pas que pour des raisons fiscales en théorie !!

JM,

Je m'inscris en faux contre ces allégations : il existe une "élite financière" dont je fais modestement partie (sans m'en vanter), et qui ne s'occupe pas que de ses vols, et qui participe bénévolement et activement à la vie associative. Il faut savoir que ça existe, même s'il y a malheureusement des exemples contraires. Il y a des gens, et j'en fais là aussi partie (et là, j'en suis fier), pas aussi rares qu'on ne le penserait, qui ne conçoivent leur plaisir que partagé, qui participent très activement à la vie de leur club, et sont prêts à beaucoup pour son développement. Je ne veux citer aucun nom, ils seraient nombreux, mais je connais des "privés" qui laissent leur machine au hangar, quand ils ne la prêtent pas, pour consacrer bénévolement du temps à l'instruction (ils sont instructeurs, n'est-ce pas déjà un signe ?), j'en connais qui participent à l'entretien des machines du club, qui partagent un savoir-faire, ce ne sont pas simplement des loueurs de place de hangar, ce sont des éléments moteurs bénévoles de leur association, il faut au moins leur rendre cette justice, et refuser cette façon manichéenne de voir les choses. C'est avec eux, et grâce à eux en partie, que le vol à voile survivra, et certainement pas sans eux, n'en déplaise aux puristes (intégristes ?) qui ne jurent que par l'Association pure et dure et composée d'éléments homogènes alors que sa vraie richesse est dans la disparité, sans vraie raison fiscale.

Longue vie au vol à voile (même s'il est autonome et/ou motorisé !)

Trouvé sur Internet : Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

C'est un très bon début ! Merci !

Oui, à Lille on est comme ça ! Mais il faut rendre à César... En réalité, le travail est de notre instructeur dévoué Yves. Ne pas oublier non plus que Lille est le premier club de France (quand on vient de Belgique). :rolleyes: :lol:

Alors, pour le bébé en formation...

Sa tolérance à l'hypoxie est beaucoup plus importante qu'on ne le pense généralement. Mais, effectivement, si on peut l'éviter, ce n'est pas plus mal, surtout dans notre époque bénie des dieux ou le principe de précaution mis à toutes les sauces est roi.

Le Taurus est avant tout un planeur, même si il est dans la catégorie ULM.

Un copain breveté ULM a tenu à passer son BPP avant d'acheter le sien !

 

Et il a bien fait ! Je ne me souviens plus dans quel magazine j'ai lu un essai sur le Taurus où l'auteur conseillait fortement au pilote breveté ULM de faire préalablement quelques heures en double en planeur, sinon il risquait d'être surpris. Je n'ai qu'une expérience ridicule de l'ULM 3 axes, mais assez (j'ai dû passer l'épreuve pratique ULM) pour me rendre compte que, malgré une formation de qualité, le pilote ULM qui sauterait sans transition d'un Coyote (par exemple) dans un Taurus serait au moins "en décalage" (seule la position côte à côte ne serait pas une véritable surprise pour lui ).

Si c'est pour vous voir vous écharper ...

Je n'ai voulu écharper personne, mais je me suis fait un peu égratigner : mon coeur saigne, et mon Taurus pleure quand on le qualifie d'ersatz de planeur (mauvais planeur ou mauvais ersatz ? ou les deux ?) qui va détruire le vol à voile.

Je suis mauvais vélivole, beaucoup le savent, les autres ont de l'indulgence, mais je ne détruis pas le vol à voile, et je ne veux surtout pas le faire, j'y trouve trop de plaisir, même si je le pratique, ô honte sur moi ! avec un ULM qui se permet d'avoir des qualités voilières indiscutables, et tant pis pour ceux qui croient le contraire.

et non pas des erstatz de planeurs (mauvais planeurs d'ailleurs...) qui vont détruirent le Vol à Voile...

Pour finir, je n'achèterai JAMAIS Vol à Voile Magasine. Non mais...

Mon Taurus et moi te méprisons !

D'un autre côté, pour la revue en question, j'ai compris avant toi, il y a longtemps que je ne suis plus abonné (fatigué de ne pas la recevoir malgré des réclamations réitérées, puis fatigué de recevoir les mois d'été en hiver, à moins que ce ne soit l'inverse).

Salutations amicales tout de même.

CB