Parc Nationaux

[Fred]

Bonjour @J.P. GAUTHEREAU,

Merci d’intervenir sur le forum et d’aborder différents sujets et dossiers (pas forcément simple).

Je vous cite :

« qui parle des conditions drastiques désormais imposées au survol des Parcs nationaux, à part notre liste Ensemble pour Agir ? Mais également des lourdes sanctions imposées aux pilotes "en infraction" et la nécessaire défense que la fédés leur doit »

Je suis très heureux que la France protège ses plus belles zones naturelles et je comprends que les planeurs doivent aussi se plier à certaines contraintes ….. mais nous pouvons avoir un avis critique sur la situation au Nord de la Maurienne avec un « mur » nous empêchant de passer vers l’Italie sans comprendre en quoi un planeur peut gêner la faune et la flore en passant par exemple à plus de 300m sol.

La situation n’est pas nouvelle ….. 

Quelles ont été vos actions ces dernières années pour faire évoluer la réglementation des 1000m sol ?

Beaucoup de nos amis pilotes sont régulièrement convoqués au tribunal et amendés. Ils ont fait des choix pour assurer leur sécurité, ont subit les aléas de la météo, ou ont bêtement loupé le bon vario …. ils sont condamnés suite à des constats « à la jumelle », du suivi Flarm en direct et/ou analyse de traces IGC.

Quelle a été votre support pour dénoncer les méthodes des gardes et assister ces pilotes ?

Doit-on accepter de se faire fliquer avec un Flarm ? 

Je me rends bien compte que la défense de l’espace aérien est très compliqué, et peut être parfois liée à des situations locales complexe.
J’interviens puisque vous abordez le sujet des Parcs Nationaux et que j’ai le sentiment que rien n’a évolué en Vanoise ces dernières années (votre bilan entre forcément dans l’équation de vos promesses ) ….. en « parler » c’est bien mais ce n’est plus suffisant …. 

Salutations,

Frederic

[J.P. GAUTHEREAU]

Bjr Frédéric et merci pour ta contribution constructive à cette discussion.

Comme indiqué dans notre programme, si la fédé n'avait rien fait l’accès au massif du Mont-Blanc nous aurait été interdit ainsi que le Pic de Bure. Les interventions de la FFVP soutenues par la DGAC et/ou le Préfet de la région concernée nous ont permis de continuer à pratiquer dans ces zones.

Et n’oublions pas que la négociation menée par le DTN de l’époque nous permet toujours de pratiquer sereinement dans le massif des Écrins.

J’en profite aussi pour féliciter le club de Challes pour sa négociation avec le parc des Bauges permettant de transiter sans trop de contrainte.

Mais il demeure plusieurs points difficiles comme La Vanoise et le parc de Bourgogne-Champagne. Concernant ce parc, nous avons interpellé les autorités plusieurs fois en appuyant sur l’énorme contradiction qui est d’interdire les planeurs à moins de 1000m mais d’autoriser des avions de chasse à passer à 500ft / 500kts sous le prétexte qu’ils restent moins longtemps… Nous poursuivrons nos actions avec les CRVP concernés pour négocier des zones de transit.

Concernant la Vanoise, rappelons qu'il s’agissait d'abord de renouer le dialogue après des années de fin de non-recevoir. Un groupe de travail « Parcs nationaux » a été mis en place avec à sa direction un cadre technique nouvellement arrivé à la fédération (Nicolas) et comprenant J.Ph. Varnier et les présidents de Grenoble et de Challes proches du territoire en question. La première réunion a été difficile, la Direction du Parc nous accusant d’être responsables des infractions commises… Ensuite après avoir exposé nos doléances réalistes, limitées et, à notre avis, peu impactantes, la direction du Parc nous a indiqué les étudier. On nous y reproche de faire peser deux menaces sur la faune : le bruit et les ombres portées.

Concernant le bruit, la Fédération a obtenu de la DGAC une campagne de mesure de bruit par son laboratoire (STAC en lien avec l'ONERA) afin d’opposer des éléments validés nous permettant de s’affranchir dans certaines zones de la limite à 1000m.

 

Concernant les ombres portées, nous rechercherons un prestataire qualifié pour effectuer des mesures.

Ces deux points sont importants car la Direction des parcs et leurs Comités scientifiques nous assènent des vérités que nous ne pouvons contrer sans disposer d'éléments objectifs.

 

Concernant l'assistance aux pilotes condamnés quelques fois pour des infractions injustifiées : Jusqu’à maintenant la Fédération n’avait pas mis en place une quelconque action et c’est pour cela que notre liste l’inclut dans son programme.

Enfin, le Flarm est avant tout un instrument de sécurité (30 morts par collision entre 1990 et 2012) et il doit le rester. Nous avons indiqué aux Parcs que l’utilisation de l’OGN dans un esprit punitif serait contre-productive pour la sécurité de notre activité. Il n'en demeure pas moins que l'appréciation "à vue d'oeil", mais faite et déclarée par des gardes assermentés, pose un problème de "droit de la preuve" ainsi que les avocats de nos pilotes l'ont souligné dans leurs réquisitions en défense devant les tribunaux concernés.

Enfin, nous devrons ouvrir le débat avec les associations de défense de la Nature pour faire connaître notre sport, c’est un des enjeux de cette nouvelle Olympiade et nous entendons nous y atteler pour le relever.

Bien cordialement, JPierre GAUTHEREAU

[FRICOU]

Bonjour, sujet majeur en effet et qui va bien au delà du cas des parcs et réserves, nationaux ou régionaux : enjeux biodiversité vs impacts (réels) du vol en planeur qui reste à objectiver (je n'ai jamais eu l'impression de stresser ou menacer outre mesure les rapaces avec lesquels nous partageons les pompes cévenoles ... ce serait même plutôt l'inverse).

Voir par exemple la question des PNA qui monte en puissance (PNA = plan national d'action (pour protéger les espèces menacés)) : https://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/fr/zsm.

Les plans nationaux d'action ont une portée générale et se déploient ou sont susceptibles d'être déployés en tout point du territoire national. La défense de nos interets ne peut s'envisager en la matière que de manière coordonnée par le niveau national (FFVP), en y impliquant en bon ordre les niveaux régionaux (comité régionaux) pour négocier les conditions locales (couloirs, passages, périodes d'autorisation ...) et les clubs au niveau infra pour faire de la pédagogie auprès des pilotes, participer aux évaluations environnementales locales en se faisant connaître et reconnaitre et veiller, club par club au respect des éventuels engagements qui ont été ou seront pris. Sans doute aussi des actions à développer en partenariat avec la FFVL qui se confronte aux mêmes enjeux avec juste une légère différence d'échelle.

Pas simple tout ça et coup de chapeau à ceux qui mouillent ou mouilleront la chemise sur ce genre de sujet ... quelle que soit leur liste d'appartenance dans le cadre de la présente élection.

Cordialement,

PhF (retraité DREAL/Dir des Risques Industriels)

[J.P. GAUTHEREAU]

Bonjour et merci pour cette publication qui rejoint en tous points l'analyse du sujet qu'en fait Ensemble pour Agir. Et merci de tes voeux pour ceux qui en porteront la responsabilité.

Pour notre part, à tous les points de partenariats et actions que tu suggère, nous ajouterons une action de "découverte" de nos activités à l'intention de tous les gardes des parcs , par tous les clubs proches et concernés, ainsi que nous l'avions fait dans le passé et avec succès auprès des contrôleurs aériens là où ils ne nous étaient pas vraiment favorables.

La Commission fédérale 'Espace aériens", très compétente, est très sensible et motivée sur de tels sujets, aux côtés des clubs très impliqués, et nous entendons bien les accompagner notablement dans ces démarches et à tous niveaux avec, de plus, une(e) avocat(e) pilote et en charge de ce soutien juridique, pour les clubs ET pour les pilotes déclarés comme étant en infraction. Idem pour un travail avec les autres fédés concernées, dont la FFVL bien entendu.

Sujet complexe et qui impose une attention soutenue ainsi que l'avons écrit mais dont, désolé, nous avons été les seuls à en faire un projet de mandature.

Bien cordialement

JPG

[Dynamique2028]

La défense de l’Espace Aérien est clairement un sujet qui doit faire consensus dans notre mouvement. Sans grands espaces accessibles, pas de vol en planeur. C’est évident.

Les membres de Dynamique 2028 contribuent de longue date aux actions menées par la FFVP et la commission Espace Aérien. La motivation et le niveau d’expertise de nos représentants en Comités Consultatifs Régionaux de l’Aviation Générale et de l’Aviation Légère et Sportive (CCRAGALS) sont exemplaires. L’organisation FFVP avec ses correspondants espace aérien en région (CREA) et dans nos clubs (CLEA) a fait ses preuves et sera préservée. Nous tenons à saluer ici l’engagement de tous ces contributeurs. 
Les élus FFVP doivent se saisir des dossiers d’enjeu national pour faciliter la tâche de nos experts locaux. Nous renforcerons les liens entre tous ces niveaux d’action pour conserver l’accès à notre terrain de jeu et défendre chaque mètre cube, dans toutes les régions.

Dynamique 2028 se battra pour que l’administration française conserve la “culture juste”. 
Les vélivoles sont reconnus pour leur esprit de responsabilité. Or nous subissons un environnement toujours plus complexe. L’information officielle mise à disposition des pilotes manque de synthèse. Qui arrive encore à déchiffrer une carte aéro et à être certain de ne pas avoir manqué un NOTAM ou autres publications ?

Nous défendrons les vélivoles qui se font ainsi piéger. L’administration doit admettre qu’une grande majorité des intrusions sont dues à la complexité et à l’information aéronautique inexploitable. Les pilotes subissant cette situation ne doivent pas être poursuivis, dans l’esprit de la culture juste.

Dynamique 2028 relancera les échanges avec le Service de l’Information Aéronautique (SIA) afin d’obtenir enfin une carte interactive de l’espace aérien du jour, avec visualisation des NOTAM. C’est un minimum pour un pays moderne en 2024.

Qui plus qu’un vélivole est heureux de voler en compagnie des aigles, vautours et autres oiseaux que nous imitons, admirons et respectons tant ?
Dynamique 2028 apporte une attention toute particulière à la question des parcs. Nous créerons une commission “Parcs Nationaux et Régionaux” qui œuvrera dans la continuité des actions déjà engagées. Ses experts collaboreront avec la commission Espace Aérien, chacun avec ses spécificités et interlocuteurs. Les relations avec l’EGU (union des fédérations vélivoles européennes) et nos confrères des pays voisins seront intensifiées pour défendre tous ensemble les pratiques dans les Alpes, les Pyrénées ou encore pour faciliter le passage des frontières.

L’espace aérien est l'affaire de tous. Dynamique 2028 se battra pour tous.

Vous êtes nombreux à reconnaître, comme Baptiste Innocent, notre mobilisation de toujours sur ce sujet clé. Merci pour vos encouragements !

=======================

“Ayant pris connaissance du programme de la liste Dynamique 2028, je déclare apporter mon soutien au projet mené par l'équipe qui la constitue.
Je suis particulièrement sensible à la défense de l'espace aérien pour notre activité, et en particulier à la négociation de couloirs de passages dans les parcs nationaux des Alpes et des Pyrénées qui nous affectent quotidiennement.”

Baptiste Innocent
Recordman de vol en planeur

Retrouvez nos soutiens : https://bit.ly/dynamique2028-soutiens

Modifié le 1 mars par Dynamique2028

[SVE]

Bonjour

 

Tout a fait d'accord avec le post initial de Fred

Quelque remarques complémentaires

-La Faune de la Vanoise doit être très proche de celle des Ecrins. Les cheminements sont possible et c'est très bien dans ce dernier. Et cela sans une étude complexe sur le bruit et les ombres portées.

-Le mur infranchissable vers le nord en Haute Maurienne est un frein pour l'activité de tous les clubs des Alpes du Sud, et pas seulement des clubs les plus proches ( Grenoble ou Challes). Car souvent en été c'est le seul accès entre les Alpes du Sud et les Alpes du nord.