Interprétation De La Tmg

[Bob]

Un TMG en évolution moteur arrêté est donc considéré comme planeur, et de ce fait doit être piloté par un titulaire d'une licence de pilote de planeur.

Faut-il en déduire qu'un TMG en évolution moteur en fonctionnement est donc considéré comme avion, et de ce fait doit être piloté par un titulaire d'une licence de pilote d'avion,sauf à l'essor ou dans certaines circonstances de vol différentes de l'utilisation principale pour laquelle il a été conçu ?

Mais la croisière doit être une circonstance de légitime défense pour un pilote de planeur qui veut éviter la vache

même s'il est BB à 200 Km de son cercle de 30 Km.

 

On en revient à ce que je disais plus haut : on est à la merci d'un gribouilleux qui interprète un texte à sa façon...

 

Sur le forum pilotes-privés, on parlait de la qualification nécessaire pour piloter un monoplace (monosiège plus exactement).

 

Devant la pénurie d'instructeurs en capacité de la délivrer, une note complémentaire permet à un PPL qualifié sur un tel avion de délivrer cette qualification.

 

Je cite l'extrait de cette instruction de la DGAC :

./.

 

Dans l'attente de la parution de l'arrêté modificatif utile, il apparaît opportun et urgent d'apporter les interprétations nécessaires permettant de régler les situations en cours.

 

Les dispositions suivantes seront en conséquence appliquées.

 

1- L'article 11 prévoit pour la délivrance de la qualification de classe sur avion monosiège monomoteur à pistons l'accomplissement d'un cours avec un "instructeur habilité" et un lâcher durant lequel l'évolution est supervisée par ce même instructeur.

 

Concernant la population des pilotes considérés comme aptes à délivrer ce cours et à superviser le lâcher, qui n'est pas définie dans l'arrêté, il convient de considérer qu'il s'agit :

- soit d'un instructeur de vol avion (FIA) habilité à remplir la fonction de commandant de bord sur la variante concernée de la classe d'avion monosiège monomoteur à pistons,

- soit, dans le cas où le postulant possède la variante équivalente sur avion monomoteur à pistons multisiège (par exemple train classique...je résume) un pilote qualifié et ayant volé comme commandant de bord depuis moins de deux ans sur le type d'avion concerné.

 

./.

 

Pour une fois une réaction intelligente et de bon sens.

 

Et bien il y a en d'autres derrière pour re-compliquer !

 

Je cite Sam (en marquant ce qui rejoint mon commentaire) qui intervient aussi ici :

 

E.T.' date=' il m'a semblé que tu as fais référence à l'arreté du 7 novembre 2005.

L'instruction du 28 février 2007 tente de préciser les modalités d'application. Malheureusement ce n'est pas interpreté par tout le monde de la même façon !

 

Je reviens de Tallard ou j'y ai discuté avec le directeur de la plate forme qui est habilité à renouveler les licences etc...

 

Mon interprétation du texte (du 28/02/07) : l'instructeur habilité est soit un FI, soit un TT ou PPL justifiant de l'expérience sur l'aéronef.

 

[u']Interprétation du chef de la plate forme : l'instructeur habilité est un FI, ou un PPL justifiant de l'expérience sur l'aéronef et FI quand même ! "Ben oui vous comprennez, c'est quand même pas un PPL qui va délivrer une qualification" (...).[/u]

 

-> Etant pilote, j'ai reçu beaucoup de bons conseils de la part d'autres pilotes non FI/FE/ITP/ITV, je dois donc considérer à partir d'aujourd'hui que ce qu'ils m'ont appris n'est pas de l'instruction ?

 

Le petit rectangle que vous trouvez sous le sigle DGAC de ces documents est bien révélateur des intentions...

 

Sam