Ad Easa Pour Ventus 2cm, Nimbus 4m Et Nimbus 4dm

[jp PETIT]

http://ad.easa.europa.eu/ad/2010-0039-E

[5 X]

Y a un truc qui m'échappe dans la règlementation.

La même AD a été publiée en Juillet dernier pour les planeurs motorisés DG. La pièce en cause est fabriquée par le motoriste, SOLO, et est rigoureusement la même sur les DG et sur les SH. Alors pourquoi ce délai de 8 mois qui aurait pu être dramatique ? L'EASA ou le LBA ne devraient-ils pas repercuter immédiatement l'AD sur tous les constructeurs qui utilisent cette pièce lorsqu'elle s'avère defectueuse ?

[jp PETIT]

hypothèses

 

Ce n'est pas sur, que la même pièce d'un moteur, montée sur 2 planeur différents, subisse les mêmes contraintes.

Amortissement, ventilation, hélice différente...

 

est que ce n'est pas le Bs du constructeur du planeur qui à déclenche la CN ?

 

cela aurait été différent si cela avait été un bs du constructeur du moteur

 

salutations

[5 X]

hypothèses

 

Ce n'est pas sur, que la même pièce d'un moteur, montée sur 2 planeur différents, subisse les mêmes contraintes.

Amortissement, ventilation, hélice différente...

 

est que ce n'est pas le Bs du constructeur du planeur qui à déclenche la CN ?

 

cela aurait été différent si cela avait été un bs du constructeur du moteur

 

salutations

 

Merci de la réponse,

 

Si je ne m'abuse, il y a plus d'un an, un 4DM a eu un morceau de cette couronne de démarrage qui s'est détaché et a sectionné un tuyau d'essence avec début d'incendie dans le compartiment moteur. A cause du défaut pour lequel l'AD est publiée aujourd'hui. Si moi je suis au courant, SH l'a été aussi à coup sur !!!

Pour aller au bout de ma pensée, je crains que les faits que faire une AD coute cher, que ce soit financé sur fond propre du constructeur, et que ce ne soit pas un point positif pour un constructeur, n'aient pesé...

ET pour aller au bout du bout de ma pensée, je crains que le modèle financier qui consiste à ce que les constructeurs financent sur fond propre ces AD, BS, CN..etc ne soit contre productif pour la sécurité.

Modifié le 13 mars 2010 par 5 X

[Bob]

ET pour aller au bout du bout de ma pensée, je crains que le modèle financier qui consiste à ce que les constructeurs financent sur fond propre ces AD, BS, CN..etc ne soit contre productif pour la sécurité.

 

Et tu veux que ce soit qui le payeur ?

 

A part le constructeur qui a commis un défaut de conception ?

[jpvinch]

Il préferrerait surement une administration (payée par le contribuable) qui ouvrirait systématiquement le parapluie en plus de ceinture et bretelles au nom du principe de précaution et du risque ZERO et qui arreterait de vol toute une gamme de planeur des le premier incident en attendant les résultats d'une enquete par le BEA ...

 

Pour info si meme TOI tu etais au courant alors TU pouvais poser la question au constructeur de TON planeur pour savoir si le risque TE concernais et lui demander ce que TU pouvais fare pour limiter ce risque ... et tu n'as rien fait ???

[5 X]

Il préferrerait surement une administration (payée par le contribuable) qui ouvrirait systématiquement le parapluie en plus de ceinture et bretelles au nom du principe de précaution et du risque ZERO et qui arreterait de vol toute une gamme de planeur des le premier incident en attendant les résultats d'une enquete par le BEA ...

 

Pour info si meme TOI tu etais au courant alors TU pouvais poser la question au constructeur de TON planeur pour savoir si le risque TE concernais et lui demander ce que TU pouvais fare pour limiter ce risque ... et tu n'as rien fait ???

 

C'est vrai, je n'ai rien fait, n'ayant pas de planeur SH ...

Concernant le modèle financier, comme c'est le constructeur qui finance une AD, BS, TN...etc, ce modèle l'incite à ne pas mettre la main à la poche, et c'est cette incitation qui est contre productive pour notre sécurité.

On peut imaginer d'autres modèles financiers, du style que si en moyenne ces AD coutent x% de leur chiffre d'affaire annuel aux constructeurs pour toute l'industrie, ces constructeurs cantonnent ces fonds à l'EASA chaque année, et les débitent ensuite à chaque AD. Ce qui au passage ne couterait pas un sous de plus aux velivoles, et de plus pourrait constituer un fond de secours quand un constructeur disparait. Ou tout autre modèle, je suis sur qu'on peut être créatif pour contourner la situation actuelle potentiellement nuisible à notre sécurité.

[Bob]

Concernant le modèle financier, comme c'est le constructeur qui finance une AD, BS, TN...etc, ce modèle l'incite à ne pas mettre la main à la poche, et c'est cette incitation qui est contre productive pour notre sécurité.

 

Tu sembles oublier qu'en cas d'accident, la responsabilité du constructeur qui serait prouvée lui coûterait beaucoup plus cher.....

[Tatave]

hypothèses

 

Ce n'est pas sur, que la même pièce d'un moteur, montée sur 2 planeur différents, subisse les mêmes contraintes.

Amortissement, ventilation, hélice différente...

 

est que ce n'est pas le Bs du constructeur du planeur qui à déclenche la CN ?

 

cela aurait été différent si cela avait été un bs du constructeur du moteur

 

salutations

 

Merci de la réponse,

 

Si je ne m'abuse, il y a plus d'un an, un 4DM a eu un morceau de cette couronne de démarrage qui s'est détaché et a sectionné un tuyau d'essence avec début d'incendie dans le compartiment moteur. A cause du défaut pour lequel l'AD est publiée aujourd'hui. Si moi je suis au courant, SH l'a été aussi à coup sur !!!

Pour aller au bout de ma pensée, je crains que les faits que faire une AD coute cher, que ce soit financé sur fond propre du constructeur, et que ce ne soit pas un point positif pour un constructeur, n'aient pesé...

ET pour aller au bout du bout de ma pensée, je crains que le modèle financier qui consiste à ce que les constructeurs financent sur fond propre ces AD, BS, CN..etc ne soit contre productif pour la sécurité.

 

Il y a, semble-t-il, une confusion. Le problème signalé en son temps par Jean-Marie Clément ne venait pas de la couronne de démarrage, mais de l'embrayage, à la suite de quoi il y a eu une AD sur lesdits embrayages. L'AD actuelle ne concerne que les aéronefs démunis d'embrayage et, en ce qui concerne les Ventus 2 cM (lire aussi cxM à partir d'un certain n° de série) que les n°s jusqu'à 136. Ouf ! Le mien a un embrayage et porte le n° 186 !

 

Il y a au moins 5 ans, il y avait eu déjà une AD pour les DG 800/808 concernant les couronnes de démarrage, mais à l'époque il s"agissait de vis de fixation qui cassaient.

[5 X]

Concernant le modèle financier, comme c'est le constructeur qui finance une AD, BS, TN...etc, ce modèle l'incite à ne pas mettre la main à la poche, et c'est cette incitation qui est contre productive pour notre sécurité.

 

Tu sembles oublier qu'en cas d'accident, la responsabilité du constructeur qui serait prouvée lui coûterait beaucoup plus cher.....

 

Tu as tout à fait raison, je trouve simplement dommage que le modèle financier en place l'incite en sens inverse

[Tatave]

Reçu aujourd'hui (15/03) un courrier du LBA daté du 12 et me retransmettant l'AD en question, elle-même datée du 11. Et entre temps il y a eu le week end. Dommage que le LBA ne soit pas toujours aussi véloce, notamment pour l'établissement des papiers des planeurs neufs, mais sur ce coup-là, chapeau !

De l'intérêt aussi d'avoir un planeur immatriculé en Allemagne.

Quant au coût de l'opération (1,25 € de poste + papier + encre + temps passé par un ou plusieurs fonctionnaires), je suppose qu'il est couvert par la redevance que le Prüfer, ou le LTB sous couvert duquel il opère, reverse au LBA sur le montant qu'il nous ponctionne chaque année.

C'est peut-être à cause de l'urgence que le LBA n'a pas pris le temps de trier les destinataires et a envoyé le courrier même quand le n° de série n'est pas concerné par l'AD. :lol:

Modifié le 15 mars 2010 par Tatave