Collision

[Allience]

tu as raison, mais de nombreux posts de ce sujet abordent le theme du declin.

 

je voulais laisser la continuité à la discussion, et à la logique qui s'en dégage (pour certains) à savoir :

collision = risque = facteur aggravant au déclin du VAV.

 

D'ailleurs, à mon sens les sports "a risques" , générateurs de sensations, fun, ont plutot le vent en poupe.

 

Pour la sécurité, je suis preneur de toute mesure permettant de l'ameliorer...(même un bob fluo ;-) )

 

Bien entendu si un modérateur veux déplacer mon message précedent, pas de PB.

Modifié le 19 juillet 2007 par Allience

[Robert Ehrlich]

Avec ta logique habituelle, tu aurais dû dire : "peu probable", Robert.

Car, improbable signifie "ayant la probabilité proche du zéro". Il est pourtant facile à prouver que la probabilité d'une collision en vol, surtout dans les Alpes, N'EST PAS proche du zéro : il suffit de compter les épaves... :rolleyes:

Tout dépend de ce qu'on entend par proche. Une probabilité, c'est entre 0 et 1. La probabilité d'un collision est certainenment inférieure à 1/2, donc plus proche en tout cas de 0 que de 1.

[YVES]

Je prends ce fil au vol !

A propos du rapport vol à voile/coût de la sécurité/financement des équipements, les clubs interessés par un flarm ont-ils tenté de monter un dossier de subvention auprés du conseil général ?... Dans l'Aisne, les élus ont été à plusieurs reprises trés généreux pour le comité régional de vol à voile.

 

Pégasus, entièrement d'accord avec ton analyse, mais je suis certain que dans les "petits" clubs, un membre en plus c'est tellement important (y compris pour les finances...) qu'on le bichonne. Et puis comme on n'est pas 150, un nouveau est toujours une personnalité.