Puchacz - La Série Noire

[JdeM]

Le sujet ne manque jamais de soulever des passions et des débats, mais...

 

La série noire du Puchacz se poursuit. Deux morts hier dans l'écrasement d'un planeur de ce type, au Canada cette fois, dans le sud de l'Ontario. Peu de détails pour le moment, mais les deux victimes étaient deux pilotes.

[Thierry]

Si tu ne sais rien pourquoi mets tu en cause le planeur!!!!

[Yurek]

Peut-être, parce qu'il n'est pas encore garanti contre le crash...

 

Mais je me permets de te rappeler, JdM, que même les planeurs anti-vrille, comme ASK-21 ou SZD-51 (et j'ai toujours prôné leur utilisation) ne permettent pas d'éviter les erreurs des pilotes...

Quant au seul Puchacz français, celui d'Aubenasson, après 13 ans d'exploitation (livraison : 06/07/1992) et plus de 4450 heures de vol, il n'a pas eu le moindre accident. Sans doute, parce qu'il est entre les mains d'excellents pilotes...

 

Il est facile de mettre en ligne une liste des planeurs accidentés de n'importe lequel fabricant et de suggérer (sous un titre ô combien frappant : "la série noire de X continue!", digne d'un tabloïde) qu'ils seraient, peut-être... qui sait... dangereux... mais je trouve cette façon de faire non seulement peu élégante, mais surtout stérile, car cela ne nous apprendrait rien et n'augmenterait en rien notre sécurité ! Au contraire : ça contribuerait à nourrir des phobies et empêcherait la sérénité, nécessaire à un tel débat.

Si on veut vraiment faire avancer le schmilblick, il faut sérieusement poser la question des raisons d'un tel ou d'un autre événement, de bien étudier les cas en question pour en tirer les conclusions sérieuses.

 

Ta manière, JdM, de jeter l'opprobre insidieusement, est cognitivement stérile, moralement douteuse et, pour moi, je l'avoue, un peu dégoûtante...

Modifié le 13 septembre 2005 par Yurek

[Invité Invité_Pierre]

"Ta manière, JdM, de jeter l'opprobre insidieusement, est cognitivement stérile, moralement douteuse et, pour moi, je l'avoue, un peu dégoûtante..."

 

 

 

Oulà! Il va falloir bientôt prendre un dico pour pouvoir suivre les débats...

[Invité Happy]

Moi je trouve que ça fait plaisir de lire enfin un texte qui utilise les mots justes que notre langue nous met à disposition...

[Invité jacques Noel]

Nous en avions déjà parler , il y a quelques mois.

 

Pour résumer, il est toujours plus facile de détruire que de construire.

 

Je confirme que le puchaz est un excellent petit biplace au même titre que l'ASK13.

J'ai essayé les vrilles et je peux dire qu'il n'est pas vicieux mais quand on insiste, on arrive à partir en vrille. Il est aussi facile d'en sortir. Evidemment, il faut un minimum de hauteur au même titre que beaucoup d'autres planeurs.

 

Bons vols à tous,

 

Jacques Noel

[Invité Yvan de Chivré]

Je ne veux pas intervenir sur la polémique qui semble encore démarrer sur le Puchasz grace à une certaine personne que l'on a appris à connaitre.

 

Je veux simplement d'abord exprimer ma reconnaissance à Yurek pour sa contribution. Mais surtout dire combien j'apprécie la qualité de ses écrits ; car elle vient d'un homme d'origine polonaise et le français n'est pas la langue la plus facile à maitriser. Se servir d'un dico n'est pas deshonnorant mais plutôt enrichissant. J'aime les polonais grace à mon père qui servit en Pologne dans l'aviation militaire de 1919 à 1925. Il en garda un tel souvenir qu'il m'a donné Yvan pour prénom.

De plus les planeurs polonais sont beaux et performants. On l'a encore constaté Dimanche à Saint-Auban.

 

Bons vols à tous. Yvan

[JdeM]

Je ne veux pas intervenir sur la polémique qui semble encore démarrer sur le Puchasz grace à une certaine personne que l'on a appris à connaitre.

Ouais ! Une certaine personne, un étranger, venant d'un pays anglo-saxon, qui sait trois ou quatre mots de français et qui vient foutre le bordel dans le club...

 

Bon, je l'avoue, l'immense fossé culturel qui nous sépare m'a sans doute rendu maladroit, ce qui fait qu'au lieu d'un débat sur la sécurité et sur la façon d'utiliser un certain planeur appelé Puchacz, j'ai déclenché un bombardement de pots de fleurs, les fleurs allant d'un côté et les pots de l'autre.

 

Je me demande par ailleurs si vous saisissez la démesure entre votre compassion pour une susceptibilité égratignée et cette indifférence face au fait que la communauté vélivole canadienne, dont je fais partie, est consternée par la perte de deux de ses membres ?

Modifié le 14 septembre 2005 par JdeM

[duo]

Bon, je l'avoue, l'immense fossé culturel qui nous sépare m'a sans doute rendu maladroit, ce qui fait qu'au lieu d'un débat sur la sécurité et sur la façon d'utiliser un certain planeur appelé Puchacz...

Voila c'est dit ! Et j'imagine la surprise de JdeM en lisant les reponses.

Cela dit, Yurek a raison de defendre son bifteck et il le fait a merveille.

Calmons nous et invitons les rares pilotes (francais) ayant de l'experience sur ce modele a s'exprimer en connaissance de cause.

[Charlie05]

bombardement de pots de fleurs, les fleurs allant d'un côté et les pots de l'autre

Jolie périphrase ! C'est vrai que la propension de certains végétaux à se détacher de l'humus nourricier est étonnante.... tandis que le steack reste collé aux dents !

[Invité Guest]

Faudrait peut être attendre le rappot d'expertise de l'accident canadien avant de mettre soit le planeur, soit les pilotes en cause.

 

Tant que celui ci n'est pas produit, les discussions auront plutot l'aspect de spéculations...souvent stériles.

[Michel Klich]

Les faits: "un puchaz ?????? canadien..... 2 morts".

C'est tout ce que l'on sait aujourd'hui. C'est maigre.

On sait que les anglais ont mis au tas qq puchaz en faisant des vrilles à basses altitudes ( voir les post dans ce forum à ce sujet il y qa qq mois). Hélàs il y a des victimes.

 

Peut on tirer une conclusion: NON

Ceux qui l'ont fait ( desolé pour vous), meme avec compassion, vous etes colpoteurs de ragots..

 

C'est comme les PLaneurs immatriculés en D qui seraient plus dangereux que les autres.

Voir Post "les chauffards" http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=3365

Modifié le 14 septembre 2005 par Michel Klich

[JdeM]

Cela dit, Yurek a raison de defendre son bifteck et il le fait a merveille.

 

Calmons nous et invitons les rares pilotes (francais) ayant de l'experience sur ce modele a s'exprimer en connaissance de cause.

Le bifteck de Yurek ?

 

Primo, considérant la demande et la production du Puchacz au cours des dernières années, la probabilité qu'on puisse vendre un tel planeur en France au cours des prochaines années est très très mince.

 

Secundo et surtout, sa réaction émotive s'éloigne malheureusement de l'éthique commerciale.

 

Et pour les gens d'Aubenasson, ça ressemble également à la réaction émotive des gamins offusqués parce qu'on a touché à leur jouet favori.

 

Mais passons, de grâce...

 

 

Un coup d'œil dans mon carnet de vol m'indique 85 décollages et autant d'atterrissages dans un Puchacz SZD-50-3. C'est peu, mais c'est au moins ça. Au cours de ces vols, il y a eu quelques vrilles (toutes intentionnelles), mais je ne les ai pas comptées. Or, comme vous pouvez le constater, je suis encore vivant (Internet ne serait pas disponible ni au ciel, ni au purgatoire, ni en enfer où certains d'entre vous aimeraient m'expédier pour cause de blasphème envers le hibou adoré :lol: )

 

Mais je ne suis pas un rare Français, ni Français tout court... Alors, puis-je quand même en parler calmement ?

 

Au cours des années 60, les Américains ont mis au monde un planeur qui s'est acquis une mauvaise réputation : le Schweizer SGS-2-32 (celui qui peut transporter 3 personnes). Pourquoi ? Parce que sur une production totale de 87, on en a vissé 8 au sol. Mais depuis quelques années, ce planeur ne fait plus la manchette dans la communauté vélivole. Pourquoi ? Parce qu'il a changé de vocation. Il ne sert à peu près plus de planeur d'école, y compris d'école de vrille. On lui préfère des machines plus indulgentes.

 

La comparaison entre le Puchacz et le 2-32 n'est peut-être pas inutile, à cause de certaines similarités. On a construit 327 Puchacz et celui de samedi dernier près de Toronto serait le 25e ou le 26e à être vissé au sol. La proportion est donc comparable. Le Puchacz est largement utilisé pour l'école, en particulier pour l'école de la vrille, ainsi que la voltige, comme ce fut le cas du 2-32 au cours des années 60.

 

Est-ce que le 2-32 et le Puchacz ont été impliqués dans un nombre élevé d'accidents parce qu'ils étaient plus exposés que les autres, compte tenu de l'usage qu'on en faisait, ou parce qu'ils sont moins indulgents face à l'erreur ? Je préfère regarder du côté de la moindre indulgence, sachant que plus de 2800 Blaník L13 et L23 ont été utilisés de la même façon et que le taux d'accidents sur ces machines est proportionnellement beaucoup moins élevé. Idem pour les quelque 1400 ASK-13 et ASK-21 réunis.

 

Il n'y a pas de conclusion toute faite et définitive, mais il y a sûrement une mise en garde.

 

Ici, je ne peux m'empêcher de taquiner au passage le manque de modestie de certains. « Nous, dans notre super-club, nous avons de super-pilotes qui ont fait 4500 heures sur Puchacz et plus rien ne peut nous arriver : les accidents, c'est pour les Rosbifs et les Américains ». Hélas, votre bible de l'élève pilote, un manuel bleu très bien fait, vous rappelle en page 51 de la 6e édition que le taux d'accidents mortels par heure de vol en France est deux fois plus élevé qu'en UK et qu'aux USA (mais consolez-vous, cette ex-colonie britanique bâtarde au nord des USA affiche des résultats comparables aux vôtres, et on s'en inquiète - ce qui fait que les propriétaires de Puchacz s'inquiètent un peu des conséquences de l'accident de samedi dernier - l'appareil est dans la mire du BST, suite à une importante CN l'automne dernier, et suite à un autre accident il y a moins de 2 ans, lorsque la verrière s'est détachée en plein vol (défaillance mécanique), en finale, arrachant une partie du plan horizontal arrière - et par bonheur le pilote n'a pas perdu le contrôle de la machine).

 

Je ne crois pas qu'il faille clouer cet appareil au sol. Exploité sagement, il offre un niveau de sécurité adéquat - et on a sans doute vu pire. Le clouer au sol pourrait également entraîner des conséquences irrémédiables dans certains clubs qui en ont fait leur bête de somme. Mais il ne faudrait pas s'étonner que les autorités aéronautiques de certains pays limitent ses prétentions d'école de voltige. Et du côté des clubs, on ose souhaiter que l'auto-discipline permette d'éviter de nouvelles tragédies.

 

Sur le plan économique, il est certain que la mauvaise réputation du Puchacz n'aide pas l'industrie polonaise du planeur à sortir de sa morosité. Officiellement, le Puchacz serait encore en production, mais en pratique, on se doute bien que le carnet de commandes soit plutôt vide - alors que Scheicher produit, bon an mal an, une quarantaine d'ASK-21, pourtant beaucoup plus chers (à l'achat, bien sûr, car à long terme, l'ASK-21 s'avère un meilleur investissement).

 

Enfin, il y a une confrontation d'idéologies qui refait immanquablement surface. D'un côté, on prétend que les Allemands font fausse route en construisant des planeurs indulgents (qui pardonnent trop bien de nombreuses erreurs de pilotage). De l'autre côté, il y a ceux qui se rangent avec les Allemands, croyant qu'on ne fait qu'imiter l'approche automobile, laquelle a donné des résultats positifs. En proportion, on se tue beaucoup moins sur les routes qu'au cours des années 50 et 60, et les qualités des voitures, si elles n'expliquent pas tout, a tout de même contribué à l'amélioration du bilan routier.

 

Dans ce débat, je me range du côté des Allemands : je ne crois pas aux invulnérables et invincibles super-pilotes et aussi longtemps que des facteurs humains seront à la base d'accidents, nous devrons reconnaître que la faillibilité et la vulnérabilité font partie de la nature humaine. Il n'y a pas de panacée, il n'y a que des outils pour nous aider à améliorer l'inquiétant bilan de la sécurité en vol à voile. Le parachute et le harnais de sécurité ont rarement été contestés. Idem pour l'usage de la radio (même s'il y a souvent abus - et effets secondaires qui tendent à annuler les effets primaires). Les dispositifs de prévention des collisions finiront bien par s'imposer. Des planeurs conçus pour pardonner les erreurs (sans pourtant sacrifier les perfos) ne pourraient-ils pas faire partie de l'effort consenti afin de diminuer le taux d'accidents ?

 

C'était mon humble et illégitime opinion de non-Français

[Michel Klich]

Il fallait dire "je n'aime pas le puchaz" et basta...

 

Lae baratin que tu mets prouve que tu es partial..

Modifié le 14 septembre 2005 par Michel Klich

[Invité A60]

Je ne savais pas que Calimero était d'origine nord-américaine.. :mdr:

Sans rancune

 

Bise

JM

[delta217]

Pour calmer les esprits, une belle image du Puchasz en finale à Aubenasson.

Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je n'arrive pas à passer une image dès lors je diminue sa taille dans Adobe Photoshop ?

 

http://bayart.jp.free.fr/images/VI%20Derniers%20jours%20010.jpg

[Invité JV Masset]

Bonjour!

 

Pour l'information de tous, un mien ami instructeur de Toronto m'a fait savoir que l'accident était du à une vrille, de manière assez comparable au dernier accident anglais.

J'étais bien content qu'il ait répondu au téléphone, car son club (SOSA pour ceux qui connaîtraient) a un Puchacz, et lui est instructeur...et son épouse, le chef-pilote du club!

Il m'a aussi dit qu'il n'avaient jamais eu de problèmes avec le Puchacz, y compris en exercice de vrille...

 

Amicalement,

 

JVM

[JdeM]

Pour calmer les esprits, une belle image du Puchasz en finale à Aubenasson.

Et pourquoi pas son petit frère en tôle, le Krosno !

 

Il a un look moderne, mais il vole à peu près comme un Schweizer 2-33 (un peu lourdeau avec des commandes paresseuses). Ses perfos sont inférieures à celles d'un vieux Blaník tchèque.

 

Il vrille, mais en douceur et en sort rapidement.

 

Enfin, une crevaison à la roue principale est vite réparée

 

 

http://flymsc.org/photos/photos/183G.jpg

[Yurek]

Cela dit, Yurek a raison de defendre son bifteck et il le fait a merveille.

Le bifteck de Yurek ?

Primo, considérant la demande et la production du Puchacz au cours des dernières années, la probabilité qu'on puisse vendre un tel planeur en France au cours des prochaines années est très très mince.

Secundo et surtout, sa réaction émotive s'éloigne malheureusement de l'éthique commerciale.

 

C'était mon humble et illégitime opinion de non-Français

Enfin, JdM, tu as dit vrai : je ne défends pas mon bifteck !

 

Ma réaction est celle d'un pilote intéressé surtout à la sécurité, la mienne et celle des autres. Or, je m'époumone (et je ne suis pas le seul) à t'expliquer que tes insinuations, non seulement n'apportent pas davantage de sécurité, mais bien au contraire !

 

Il m'aurait été facile de me moquer de ta partialité et de tes complexes anti-français (pourtant, on aime bien les Canadiens par ici, tabernaque), mais le sujet est trop grave et la mort des pilotes toujours tragique...

La meilleure chose que l'on peut faire pour leur mémoire et pour tenter d'éviter les erreurs (quelles qu'elles soient) est d'en analyser calmement les causes et de formuler de manière responsable les conclusions.

Or, ta façon de faire mérite bien que l'on l'appelle une insinuation.

 

Quant à mon éthique commerciale, je crois devoir aux clients la vérité, le sérieux et le maximum d'objectivité possible. Tout ce qui m'amène à ne pas cracher sur les produits concurrents...

Ma réaction n'est pas émotive, mais ferme. Non pas, parce qu'il s'agit d'une attaque furieuse contre le produit que je vends, mais parce que tes propos manquent singulièrement de rigueur intellectuelle et, de par ce fait, nous éloignent de la connaissance. Tes insinuations nous entraînent sur le terrain des phobies et des ragots, pas sur la voie de connaissance et d'amélioration de la sécurité...

Ton opinion (si tant est que l'on puisse appeler cela une opinion) manque de légitimité, non pas parce que tu n'est pas Français, mais parce qu'elle n'est pas rigoureuse, tout simplement...

[Charlie05]

La comparaison entre le Puchacz et le 2-32 n'est peut-être pas inutile, à cause de certaines similarités. On a construit 327 Puchacz et celui de samedi dernier près de Toronto serait le 25e ou le 26e à être vissé au sol. La proportion est donc comparable. Le Puchacz est largement utilisé pour l'école, en particulier pour l'école de la vrille, ainsi que la voltige, comme ce fut le cas du 2-32 au cours des années 60.

 

Est-ce que le 2-32 et le Puchacz ont été impliqués dans un nombre élevé d'accidents parce qu'ils étaient plus exposés que les autres, compte tenu de l'usage qu'on en faisait, ou parce qu'ils sont moins indulgents face à l'erreur ? Je préfère regarder du côté de la moindre indulgence, sachant que plus de 2800 Blaník L13 et L23 ont été utilisés de la même façon et que le taux d'accidents sur ces machines est proportionnellement beaucoup moins élevé. Idem pour les quelque 1400 ASK-13 et ASK-21 réunis.

Là je lis un argument apparemment étayé, mais personne n'y répond...

 

Si ce n'est comme ça :

Lae baratin que tu mets prouve que tu es partial..

ou comme ça :

Ton opinion (si tant est que l'on puisse appeler cela une opinion)

 

Plutôt que d'attaquer celui qui écrit, pourriez-vous répondre à ses propos chiffrés ?

[Michel Klich]

Charlie 025 , c'est interessant la fin du*baratin* mais c'est un autre sujet. En fait il y a mélange des genres et plusieures à priori.

 

1)Faut il faire des planeurs "indulgents" ?

2)Les planeurs allemands sont plutot sécuritaires. Il y a comme une généralisation

3)Le français raisonnent comme des *casseroles* à coté de "rosbifs et les américains"

 

La question 1 est intéressante , elle pose le débat de la vrille. Comparer le K21 et le Puschaz ça n'a pas de sens puisque le K21 ne part pas en vrille. Le débat est interessant et je pencherai plutot pour la sécurité: construisons QUE des planeurs sécuritaires.

 

A la question 2 , là l'insinuation que les planeurs allemands sont indulgents et pas les autres est fausse. Autant le K21 est "indulgent" c'est moins vrai pour Cirrus, discus ventus etc... Le pegase qui est français est "indulgent"....Je ne connais pas les nouveaux planeurs Lak, Diana etc...

 

A la question 3 Les français sont encore pire que ça..

 

je pose une question à Jde M

"Pourquoi le Cap 10 est plus dangereux qu'un Robin *landa*??"

[Yurek]

Et pourquoi pas son petit frère en tôle, le Krosno !

Il a un look moderne, mais il vole à peu près comme un Schweizer 2-33 (un peu lourdeau avec des commandes paresseuses). Ses perfos sont inférieures à celles d'un vieux Blaník tchèque.

Cette question de JdM me souffle un début d'explication : JdM préfère (il ne le dit pas ouvertement, mais c'est tout de même clair) le Schweitzer, le Blanik et le Puchatek (c'est le vraie nom du Krosno-03) que le Puchacz. Or, tous ces planeurs ont un point commun : ils ne sont plus fabriqués !

On peut longuement débattre de leurs qualités et de leurs défauts, il n'y a pas de risque qu'ils réapparessent sur le marché...

Parmi les planeurs, dont il parlait, seuls restent en production le Puchacz et... l'ASK-21.

On pourrait dire qu'ils représentent deux visions opposées sur la question de l'entraînement à la vrille et aux situations inhabituelles : Puchacz fait la vrille, l'ASK-21 n'en fait pas.

Sauf que Schleicher a fabriqué récemment un kit "vrille". Apparemment, la discussion qui se développe en France risque de mener à la conclusion qu'il serait, peut-être, utile de préparer les pilotes à ce genre d'événements... Puchacz pourrait alors (et ça, c'est une idée qui ne plaira pas du tout à JdM) s'avérer un outil adapté... Ceux qui l'utilisent le savent, mais les autres ?

 

ASK-21 est un très bon planeur d'école. Puchacz aussi.

Quelqu'un aurait-il peur d'un grand, méchant Hibou ?

[BKR]

Pour enseigner la vrille (surtout comment ne pas s'y mettre et en sortir si par mésaventure on s'y retrouve), rien de tel qu'un ASK13 ou un Alliance 34, et surtout.... la hauteur de sécurité qui va bien au dessus du sol...

[JdeM]

Charlie 025 , c'est interessant la fin du*baratin* mais c'est un autre sujet. En fait il y a mélange des genres et plusieures à priori.

 

1)Faut il faire des planeurs "indulgents" ?

2)Les planeurs allemands sont plutot sécuritaires. Il y a comme une généralisation

3)Le français raisonnent comme des *casseroles* à coté de "rosbifs et les américains"

 

La question 1 est intéressante , elle pose le débat de la vrille. Comparer le K21 et le Puschaz ça n'a pas de sens puisque le K21 ne part pas en vrille. Le débat est interessant et je pencherai plutot pour la sécurité: construisons QUE des planeurs sécuritaires.

 

A la question 2 , là l'insinuation que les planeurs allemands sont indulgents et pas les autres est fausse. Autant le K21 est "indulgent" c'est moins vrai pour Cirrus, discus ventus etc... Le pegase qui est français est "indulgent"....Je ne connais pas les nouveaux planeurs Lak, Diana etc...

 

A la question 3 Les français sont encore pire que ça..

 

je pose une question à Jde M

"Pourquoi le Cap 10 est plus dangereux qu'un Robin *landa*??"

On ne peut pas exiger de tous qu'ils sachent écrire le français, mais quand on ne sait pas le lire, il faut faire attention à ce qu'on écrit par la suite.

 

Oui, il y a une question qui pourrait ressembler à « Faut-il faire des planeurs plus indulgents ? ».

 

Non, il n'a été écrit nulle part quoi que ce soit qui permette d'affirmer que les Allemands construisent des planeurs sécuritaires de façon généralisée, pas plus qu'il a été question que les Français raisonnent comme des casseroles à côté des Rosbifs et des Américains.

 

Alors, pourquoi cet entêtement à faire dérailler le débat ?

[JdeM]

Cette question de JdM me souffle un début d'explication : JdM préfère (il ne le dit pas ouvertement, mais c'est tout de même clair) le Schweitzer, le Blanik et le Puchatek (c'est le vraie nom du Krosno-03) que le Puchacz. Or, tous ces planeurs ont un point commun : ils ne sont plus fabriqués !

Donc, c'est clair que j'aime les Schweizer ?

 

Je me demande bien où j'ai écrit ça ?

 

Mais j'avoue qu'ils sont sympas leurs hélicos...

 

Le Krosno (qui n'a pas traversé son appellation Puchatek en Amérique - peut-être que ça ressemblait trop à Puchacz ) : je ne l'aime pas vraiment. Il est lourd aux commandes, il est mal construit (quincaillerie de pacotille pour réduire les coûts) et son poste arrière est peu ergonomique (et c'est là que je dois m'asseoir). Par contre, son pilotage est sain et il n'y a pas de crainte à l'utiliser en école.

 

Le Blaník, c'est un pis-aller.

 

Et pour le reste...

 

Non, Schweizer ne construit plus de planeur (mais ceux qui existent encore n'ont pas de limite de potentiel - on n'a pas fini d'en voir, mais ils sont de plus en plus rares dans les clubs au Canada).

 

Le Krosno - Un Américain a acheté les droits et veut en continuer la production aux USA, en Floride. Bonne chance... Un planeur de tôle construit aux USA risque de coûter aussi cher qu'un ASK21...

 

Le Blaník - Les Blaník L13AC, L23 et L33 sont toujours en production chez Aircraft Industries en République tchèque. Bien sûr, ça tourne au ralenti, puisque l'ancien propriétaire de l'usine avait déclaré banqueroute et que l'usine a été mise en tutelle en attendant un rachat (c'est chose faite depuis quelques mois). Et chose remarquable, en Amérique du Nord, c'est le seul constructeur des pays de l'Est à avoir donné un service après-vente digne de ce nom (et tant pis si je mets un peu de poivre sur ton bifteck, mais il faut que tu saches qu'un SZD au Canada (il y a plusieurs 41 et 48, quelques 50, 51 et 55), c'est un orphelin. Le service après vente est exécrable, pour ne pas dire inexistant, et le marché est innondé de ces planeurs à des prix alléchants.

 

Grâce au magazine Kiwi Gliding, nous savons quelle a été la production des différents planeurs au cours des années passées. Nous savons donc que la production des Puchacz est toute théorique. Après tout, le Grob Twin est lui aussi toujours en production, mais le constructeur attend une commande massive avant d'enlever les toiles des moules...