Alex

Salut Cedric, Tu voles où? Alex (de Montricher.....)

Why would they fly worse? La question initiale est un peu dénuée de sens, sinon admet un différence entre homme et femmes un peu polémique et injustifiée.

Non effectivement, désolé je devrais corriger ça. Accessoirement avec le début des études et un emploi pré-universitaire chargé j'ai du mal à trouver le temps (et la matière) pour mettre à jour le site. J'avais mis cette photo en ligne avant la sortie du DVD04 en l'ayant trouvée quelque part sur le net avec comme commentaire qu'elle figurerait sur le DVD. Mais mise à part ça, il me semble que c'est quand même cette équipe de sympathiques excités qui pris cette photo. Joli joli Alexandre

Salut a vous, Oui nous avons bien un maule à Montricher, exactement le même qu'à Bex à part l'hélice. Mais il s'agit, comme le dit Marc, d'un 235. J'imagine que ce n'est pas le même que celui là, MAULE M4-210C ou MX7-180. Mais si tu veux mon avis sur le 235, c'est une agréable fusée pour le planeur remorqué, notre bénédiction pour passer la ligne du train (en bout de piste) avec un planeur lourd; mais il parait qu'il n'est pas à la portée de tous, difficile par vent de travers (et par vent tout court au sol à vrai dire). Nous l'avons mis sur le nez deux fois, en l'espace de ... (doute) ... 6 ans il me semble. Voilà voilà

Aurez tu une photo du support ? Rien ici, et je suis assez loin du club. Toujours est-il. Sur la dérive il y a un trou, genre 1 cm de diamètre. Il se trouve en bas, pas très loin de la roulette de queue. Par celui-ci on fait passer une tige partiellement filtée, d'une trentaine de centimètres au bas mot, sur laquelle on glisse des plombs circulaires par un trou en leur centre. Pour protéger la dérive on utilise deux rondelles en mousse et pour maintenir le tout on utilise des ailettes et une goupille. Si il me vient une photo je la mettrai en ligne. Voilà Bye

oui, vu, essayé, expertisé, discuté, calulé, approuvé. une fois posé c'est très design, deux grosses verues en plomb de part et d'autre de la dérive, j'adore mais c'est comme ça qu'on fait à l'école pour faire nos sorties de vrilles obligatoire et pour apprendre les bases de voltige. yeah

Salut à tous, J'aurais une question, si surprenant soit elle. Existe-il à votre conaissance des g-mètres portables? Si oui, ou pourrais-je en trouver? Variante minimaliste, où puis-je acheter un banal g-mètre? Merci d'avance, Alexandre

Joli travail, développé entièrement chez vous? C'est un projet similaire aux eco-lights pour le remorquage? quel goût! :wacko:

Nous avons eu le même problème au remplissage dans mon club sur les Ventus2c et les discus, assez simple à régler au tournevis. Mais jamais de vidage (...) Merci de l'info

Oui ... et non en fait. Ces fréquences virent en fréquence tchatche pour dire. Sur le Jura, presque personne ne fait de 'sécurité' par exemple: peu de monde s'annonce à des points précis. Mais ça vire réellement à la causette entre circuiteurs. Au point que beaucoup la coupent ou volent sur un autre canal. Et pour celle Alpes, la situation est pire à vrai dire. Dans mon club, peu sont ceux qui l'utilisent. La germanophobie est passablement ancrée chez certains vélivoles, qui redoutent de voir leurs vols bercés par la langue de Goete. Donc un effet mitigé. Elle ont plutôt été ouvertes dans le but de regrouper les causeurs invétérés sur un canal indépendant des aérodromes que dans une optique plus sécuritaire. J'attends de voir ce que va donner le Flarm personellement. Mais j'espère surtout que c'est un marché qui pourrait s'ouvrir à une concurence compatible; Et une modification de la législation des pays 'vélivoles' pour pousser à l'équipement du matériel de sécurité comme les ELT et les MiniTcas.

Et bam!!! Collision en transition à force de jouer à la radio. U-t-o-p-i-q-u-e A mon avis. Seul une fréquence Alpes du Sud, ou par secteurs d'alpes serait défendable. En suisse, nous avons plusieurs fréquences vol à voile en fonction de la région du pays. C'est la meilleure option. En plus, l'équipe de copain qui voudra voler ensemble ne switchera pas pour la fréquence 'face XY du Pic de Bure'.

faudrait déjà trouver assez de fréquences pour ça! c'est déjà une affaire difficile pour avoir une fréquence vol à voile. les canaux manquent!!

Chute d'un planeur en Valais: le pilote se tue SION - Un planeur s'est écrasé dimanche en début d'après-midi sur les hauts d'Obergesteln, dans la vallée de Conches (VS). Le pilote, seul à bord, est décédé. L'homme, qui n'a pas encore été identifié, participait à un cours de formation, a indiqué la police cantonale. Le Bureau d'enquête pour les accidents d'aviation (BEAA) cherche à déterminer les causes de l'accident, a précisé la police dans un communiqué. L'appareil avait décollé de l'aérodrome de Münster et s'est écrasé à 2200 mètres d'altitude, dans la région de Bidmer. Il s'agit du cinquième accident de planeur dans les Alpes suisses en trois semaines. Mercredi, un Lausannois de 71 ans s'est tué sur les hauts de Bex (VD). Le 3 août, un planeur s'était écrasé à 3000 mètres d'altitude sur la commune d'Evolène (VS), provoquant la mort de son pilote. Issue fatale également le 4 août pour un motoplaneur allemand, retrouvé crashé dans le Val d'Agnel, dans les Grisons. Le 31 juillet, deux pilotes ont eu davantage de chance. Ils sont entrés en collision au-dessus de Gryon, dans les Alpes vaudoises, à une altitude de 2200 mètres mais s'en sont sortis indemnes. Le premier s'est éjecté alors que son planeur s'écrasait contre une paroi rocheuse. Le second a pu se poser à Saanen (BE), sa base de départ.

L'idée est belle, mais la compétition en planeur telle qu'elle est pratiquée maintenant ne le permettrait à mon avis pas. D'abord c'est complétement anti-médiatique. Le planeurs partent, disparaissent et parfois réapparaissent à la fin de la journée. Impossible de les filmer, et bien qu'on essaie de projetter en simulation l'évolution d'un course, ce là n'aura jamais l'impacte d'une cours d'aviron, d'une session de plongeon ou d'un combat d'escrime. Ensuite, comment présenter un sport qui fait autant de morts anuellement? Sans vouloir offusquer qui que ce soit, la coupe du monde de vinon a fait deux morts cette année. Et ce ne sont pas les premiers morts à cette compétition, d'après ce que j'ai entendu. Ce n'est d'ailleurs pas le seul exemple de compétition dangereuse et même en dehors du milieu compétitif, nous avons bien vu cette année le nombre d'accidents. Pourrait-on immaginer prendre le risque, aux JO d'avoir un mort? A mon avis non. Une idée serait de poser des petits circuits (triangle équilatérale de 120km pourquoi pas) et de faire plusieurs 'tours' tout en choisissant les points de virages dont le niveau du sol est très hauts et des branches correspondant (tout au moins partiellement) à des crêtes. Bien sûr, il faudrait imposer une altitude max au passage des points de virage, de sorte à ce que les interressés puisse voir passer les planeurs, et qu'on puisse filmer le déroulement. Une autre contrainte serait d'imposer un départ type régate pour tout le monde, comme ça, le premier arrivé gagne, point final. Pas d'extrapolation post-atterrisage à faire. Imaginez, impossible de suivre une course avec suspens si on sait que le départ diffère de 50 minutes ou plus entre le départ du premier et du dernier. Un autre avantage à se limiter à une petite zone définie serait de préparer des zone des dégagement assurées et surveillées; comme ça plus de risque de cheval de bois, de train d'atterrisage arraché ou autres (cf CSJ de cette année). J'imagine que certaines personnes doivent grincer des dents en lisant mes quelques lignes. Mais, c'est juste une idée, peut-être qu'après demain je me rendrai compte que ça ne tient pas la route. Quoi qu'il en soit, cette saison accidentée me laisse sceptique. A plus!

Idem pour moi, parfois. J'ai la fenêtre d'alerte pour les espaces aériens et après, GPS signal lost. J'ai la version 4.61, adv.

Hum, comme Suisse en planeur, on est censé (je dis censé) avoir un laisser-passer signé du chef de place dans le cas d'un atterrissage extérieur chez vous en France ou ailleurs, pour s'éviter plein de soucis. Mais en plus il me semble qu'on est (ou avons été, notament pendant votre super G8) quand même censé poser un plan de vol chaque fois qu'on part du côté de chez vous. Mais bon...

Où peut-on en trouver une?

Tout de suite ou courant 2005?

Moi je pense qu'à la fin de chaque journée, il serait bon faire un relevé photogarphique (ou laser) du bord d'attaque de l'aile non nettoyée de chaque planeur, entrer les données dans un serveur central, qui, en fonction du temps de vol émmet un indice de bombardement au moustique par région. Les régions les plus pénalisées pourraient ensuite envoyer leurs moustiques dans les région les plus propres les jours suivants. Et on pourrait en sortir un indice pour chaque circuit. Après on pourrait écrire un réglèment pour ça, avec des pénalités pour les planeurs avec démoustiqueurs (un coefficient calculé à partir du nombre de balayage, enregistré dans une boite scellée comme un logger qu'on alimenterait avec du 5V pour faire pas simple) et aussi instaurer des mesures pour les clubs qui colleraient des faux moustiques (ou des moustiques venant d'élevages illicites) sur leurs ailes le soir.

Rien t'empêche de doubler par des calculs de tête, mais un des buts de ce genre d'engin est de réduire ta charge de travail par moment génant et accroitre ta précision. En tout cas, c'est comme ça que je le vois.

Hm, alors au risque d'être nul, je le reconnais, mais augmenter le McReady du calculateur, revient finalement à intégrer les descendances potientielles d'un retour? Donc tu le règles simplement sur l'ascendance moyenne de la journée? Et si tu te prends un gros rabattant, disons par erreur quand tu 'attaques' une crête et que ça souffle, tu gardes à l'idée que tu as une zone posable sans casse (très) facile d'accès? Comme tu l'entends, je suis peut-être un peu figé par l'idée de local finesse 20 ou 25 ou 30. L'impression que j'ai, c'est que si je me tape un alignée de dégeulantes, mes mètres au dessus du plan vont s'effriter comme de rien dutout. Mais dans la mesure où le McReady veille..?

Youpi!!!!!!! J'allais justement lacher ici un message d'un bonhomme dont j'ai lu la contribution sur le site winpilot. Je trouve qu'elle casse la barraque, mais c'est mon point de vue..! There is a strategy of "needed LD" instead of gliding-path level, used by final glide computation in the GR1000 Logger. Herbert Pirker from Austria, who developed this method, described the advantages feasibly: It´s more precise, to estimate the percentage of needed or existing performance for final gliding if expressed in L/D than in level above gliding path. An example: Nobody can tell you, if you will not loose the 200 m above gliding path within the next half an hour, if you have still 100 km to glide. At the other hand a level of 200 m above gliding path (plus security height!) is very much, if your distance to the airfield is only 15 km. For estimating your potential coming home it is easier, to compare the L/D needed with the current L/D. If you constantly held the L/D instead of level above path , your final glide was much more efficient, than keeping the level above gliding path, because the distance to the airfield automatically was taken into account. At the other hand most pilots are used to the convential computation, like Trevor and me. So I think win pilot is a very efficient system to implement both methods in one: If beside the height-gliding-path-indicator was the comparison between L/D needed and current L/D everyone will be pleased and people could get used to the more efficient method step by step.

J'aimerais bcp leur laisser un message sur leur forum. Mais je n'y ai pas accès, même en enregistrant. La confirmation d'accès ne veut pas venir. :wacko: Chez SeeYou par contre ils ont compris le truc. Cette navbox est integrée au programme...

Hello! Je suis un utilisateur de la version 4.61 de WP, et je voulais savoir si cette NavBox, pour avoir la finesse requise sur un aérodrome ou un point était sortie sur la dernière version de WP? Ou alors si c'est toujours en discussion? Perso, je débute, mais je trouve plus parlant et sécurisant de savoir que je suis à finesse 20 ou 25 d'un aérodrome quand je suis dans les Alpes et en circuit, juste pour savoir ou dégager si jamais ça se passe pas comme prévu. Quand au calcul traditionnel du plan d'arrivée, il va sans dire que c'est réellement plus pratique en fin de circuit pour le retour. Je crois que c'est comme ça que SeeYou mobile travaille non? Quelqu'un a-t-il un avis à donner? Surtout sachant que la version 2.0 de SeeYou mobile vient de sortir..! Merci d'avance, Alexandre

Pas d'épreuve. Vendredi, simplement mauvais. Samedi, vent de Sud Ouest fort, rendant impossible le décollage des classes. Dimanche, on a essayé, mais on a pas pu valider l'épreuve, c'était tellement pas bon chez nous. Du coup, on prend sur les jours de reserve (next week). Là je suis en train de mettre un résumé et des photos sur les site des jeunes pilotes de Montricher... SeeYou! Alex