Rapprochement Netcoupe Coupe Fd

[Gilles Navas]

Petites précisions à la suite d'une communication avec FLH

 

Rappel des décisions prises lors de la dernière réunion de la commission sportive :

 

1. rendre obligatoire la déclaration sur un support papier quelque soit le logger,

2. rendre obligatoire l'utilisation d'un logger 3D,

3. nombre maximal de points de virages : quatre,

4. absence de coefficient circuit.

 

Ces propositions sont présentées comme un pré-requis nécessaire afin de rapprocher les deux systèmes Netcoupe & Coupe FD.

 

Commentaires n’engageant que ma personne sur les items précédants :

 

1. item présenté dans un souci de non tricherie par rapport aux personnes qui emportent plusieurs logger.

Ceci est destiné a empêcher un pilote de partir sans préciser ses intentions.

(Personnellement j’en ai quatre, dont deux FAI, mais n’imaginez pas que se soit un avantage,…

 un VP8 (FAI) dont je ne peux pas relire la déclaration de vol via l’export du VP6,

 un VP6 3D non FAI couplé sur le VP8,

 

 un Winpilot (non FAI),

 un 302 (FAI) couplé sur le WinPilot.

Il s’avère compte tenu des différents aléas et bugs rencontrés jusqu’à présent que je n’ai qu’un seul système fiable vis à vis de la déclaration de vol : le 302, à condition de déclarer le vol à partir de la data base du 302 et non de WinPilot qui se dit compatible mais qui ne l’est que dans 90% des cas. (découvert cette saison))

En supposant qu’il me passe par la tête le non sens de vouloir réaliser 2 déclarations, je devrais donc embarquer un cinquième logger. Au passage aujourd’hui je suis sensé gérer quatre data bases ou 2 si l’on suppose les transferts exempts de bugs. Dans la pratique j’ai tout juste le temps de déclarer un vol sur l’un des systèmes, puis d’informer mes collègues de vol des choix réalisés.

L’an prochain je remplirais peut être une déclaration papier pour les vols digne d’intérêt,…

 

2. …

3.

4. Sur ces deux points j’ai longuement manifesté ma désapprobation lors des années antérieures. Pour reprendre la déclaration de Mr. Pradié, qui parlait de «prime au fainéant ». Considérons le pilote qui essaye une épreuve FAI pendant qu’un autre yoyotte. Hé bien à Santo Tome pendant que Denis réalisait quasiment 1200 en yoyo, ce jour là pour avoir basculé comme prévu sur les Monts de Tolede, j’ai abandonné 4000 de plafond, 4/8 Cu, 4m/s moyen et après avoir plané 100 kms dans de la brume j’ai découvert 1200 m en pur, 40 km/h de face et 1,5m/s. Dans ces conditions j’ai eu du mal à terminer un petit triangle de 750, après avoir abandonné le triangle de 1000 sur Alcaraz. En conclusion un pilote expérimenté pourrait réfléchir à deux fois avant de choisir une épreuve un peu plus noble, triangle ou aller retour,…, si aucune compensation ne revalorise ce type de difficultés.

 

Mais comme le dit Régis, on réalise un consensus. A trop vouloir satisfaire les béotiens n’oublions nous pas la performance ? Notre système doit permettre de satisfaire tout le monde, débutants et expérimentés, sans pour autant pénaliser les plus performants dans un souci de démagogie.

 

Je souligne un fait incontournable. La coupe fédérale ne présente rigoureusement plus aucun intérêt depuis l’existence d’un système temps réel comme la Netcoupe. C’est un outil de travail qui permet de comparer ses choix par rapport à une situation donnée. Les remarques relatives à la météo renseignées par chaque pilote permettent d’apprécier s’il aurait été possible de rallonger son vol dans un secteur donné.Ceux qui retardent son utilisation systématique progresserons moins vite. Alors le débat n ‘est plus être pour ou contre un système mais plutôt de quelle façon s’y prendre pour accompagner les vélivoles à ce changement très riche d’enseignements pour tous, et de faire en sorte que les allergiques comprennent qu’ils sont en train de se pénaliser tout simplement. C’est en vue de généraliser la Netcoupe qu’ont été prises les décisions ci-dessus, certes discutables, mais à les remettre en cause systématiquement, je crois que vous avez quelque peu froissé FLH quant à ce rapprochement.

[Invité francis svobodny]

... maximun 3 points de virages (soit 4 branches) d'après le règlement ...

[Invité Stéphane Vander Veken]

En tant que Belge, je ne participe pas à la coupe fédérale française, mais bien à leurs équivalents flamands et wallons. Voici comment ça se passe chez nous, où les espaces aériens interdits au vol à voile sont nombreux.

 

En Flandre, il n'y a plus d'alternative aux enregistreurs de vol homologués IGC, les fichiers sont entrés directement via Internet, c'est le serveur qui calcule le meilleur résultat entre le circuit prévu (s'il y a une déclaration électronique préalable - il y a un coefficient pour les circuits réalisés comme prévu) et le vol effectivement réalisé (5 branches maxi, soit 4 points de virage). Comme il y a plusieurs classements (club, standard, libre, motorisé, + un classement junior), l'ordinateur place également le vol dans la catégorie correspondant au planeur. Les vols sont immédiatement consultables en ligne, comme fichier IGC et sous forme graphique, et sont accompagnés d'un fichier rappelant les zones d'espace aérien temporairement accessibles au vol à voile. Chaque participant peut consulter les données de tous les autres, et les vols ne sont contrôlés par les organisateurs que si quelqu'un, soupçonnant une infraction, en fait la demande par un formulaire en ligne. Par ce contrôle informel mais permanent, il y a peu de risques de voir des vols comportant des infractions se retrouver sur la Toile. D'ailleurs, on constate que les infractions ne sont plus minimisées dans les clubs comme c'était parfois le cas jadis. Les associations ont commencé à investir dans l'achat de Volksloggers ou de Colibris, comme jadis pour les barographes. Évidemment, il y a quelques malheureux dans chaque club qui sont chargés de programmer les loggers et d'entrer les fichiers pour ceux qui sont rétifs à l'informatique... Il n'y a plus de paperasse du tout. Pour ceux qui le désirent, un petit programme est disponible pour calculer préalablement ce qu'un vol rapportera.

 

En Wallonie, il faut encore passer par un "responsable de la coupe" dans chaque club pour rentrer ses fichiers, qui ne sont pas consultables en ligne. C'est sur ce responsable que repose la vérification préalable de la validité du vol (une vérification ultérieure est effectuée par les organisateurs avant finalisation des résultats). La FCFVV accepte encore les GPS à enregistrement 2D comme preuve. Avantage: tout le monde peut être équipé à peu de frais, mais il est impossible de vérifier sérieusement le respect des espaces aériens. Dommage: même si on respecte l'espace aérien en passant en dessous, il y aura toujours quelqu'un pour mettre ce fait en doute. Il y a un coefficient pour les vols comme prévu, et un maximum de 6 branches. Il n'y a qu'un seul classement pour tous les types de machines.

 

Dans la pratique, la plupart des vélivoles "pour le plaisir" ne font plus de déclaration de circuit préalable. Les données pilote et machine sont entrées une fois pour toutes, on branche l'engin, on décolle, on fait son vol, on passe à l'ordinateur du club le soir pour délogguer, le responsable ou le programme font le reste. Les kilomètres enregistrés sont ainsi proches de la réalité, il n'y a plus que peu de gens qui ne rentrent rien, comme il y a deux ans encore. Et il reste tout de même assez de stakhanovistes du "comme prévu" pour constater qu'ils trustent généralement les premières places... Question de choix!

[Invité Stéphane Vander Veken]

Grr... J'ai tout de même laissé passer une faute:

 

je ne participe pas à la coupe fédérale française, mais bien à leurs équivalents flamands et wallons

 

... à ses équivalents ...

 

bien sûr! Ca doit être l'influence du flamand!

[Invité Marc Till]

Gilles

 

sur le point 2 : je cite l'annexe 4 : "Tous les types d’enregistreur permettant de restituer la trajectoire (avec ou sans l’altitude) sont admis".

 

Donc pas seulement les loggers 3D, mais aussi les "vieux" Garmin 90, 92, etc...

 

Sur les coefficients FAI, (bien que ne jouant pas personellement dans la même cour que certains), je trouve que même en Beauce, un AR de 400 (en direction du Mont St Michel par exemple) a plus de valeur qu'un yoyo de la même distance dans un cercle de 80 km autour d'Orléans. Cela dit, le coeff 1,25 était peut-être un peu exagéré.

[Fred]

Bonjour,

 

> Ces propositions sont présentées comme un pré-requis nécessaire

> afin de rapprocher les deux systèmes Netcoupe & Coupe FD.

Seul le point 4 etaient requis : les organisateurs de la NetCoupe n'ont jamais demandé une déclaration papier pour les logger IGC, des GPS3D ou 4 points de virage pour un eventuel rapprochement avec la FFVV ...... il ne faut pas faire croire au vélivoles que c'est suite a ce rapprochement que le reglement de la Coupe Féderale interdisait les GPS 2D (finalement corrigé grace a mon intervention et celle de Philippe) et demande aux pilotes equipés de logger IGC de remplir un panneau !

 

Suite à la volonté du president de la CS de simplifier le reglement de la Coupe Federale pour 2004 le rapprochement avec la NetCoupe etait "evident" puisque la Coupe federale s'alignait sur la meme formule de calcul des points que celle utilisée par la NetCoupe depuis le debut ! ...... les panneaux pour logger n'ont rien avoir avec le parainnage !

 

Par contre afin de permettre aux velivoles équipés de simples GPS enregistreurs (= logger NON IGC) une procedure calquée sur celle existante a Chartres a ete mis en place (les représentants de Chartres bloquaient tout rapprochement en 2004 si il n'etait pas possible d'enregistrer des CP avec de simple GPS a la NetCoupe) : déclaration papier signée par un commissaire sportif avant le decollage, le panneau reste au sol, le pilote le signe apres le vol engageant sa déclation sur l'honneur ! .... Cette solution permettant a TOUS les pilotes de pouvoir faire des vols en Comme prevu (c'est plutot chouette, non ?)

Je n'ai aucun souvenir d'avoir discuter de cette procedure lors du séminaire pour les pilotes équipés de logger IGC ....

 

Bonnes fetes !

 

Frederic

[Fabrice]

Muy complicado

[Invité Guest]

Sur les coefficients FAI, (bien que ne jouant pas personellement dans la même cour que certains), je trouve que même en Beauce, un AR de 400 (en direction du Mont St Michel par exemple) a plus de valeur qu'un yoyo de la même distance dans un cercle de 80 km autour d'Orléans. Cela dit, le coeff 1,25 était peut-être un peu exagéré.

 

Pour mémoire, quand les coefficients ont été introduits dans la coupe fédé il y a deux ans, ils étaient initialement de 1,1 pour l'aller-retour et de 1,2 pour le triangle FAI.

 

Par souci de "simplicité" les deux coefficients ont été confondus et portés à 1,25 (afin que les triangles FAI non prévus fassent un compte rond puisque 0.8 x 1.25 = 1)

 

Aujourd'hui, au nom de la simplicité encore, on revient en arrière sur les coefficients FAI (sans parler du panneau papier obligatoire qui est rajouté, mais c'est un autre débat) et je trouve cela dommage, car la simplicité n'est pas de changer les règles tous les deux ans !

 

C'est vrai que 1.25 pour l'aller-retour Planpinet c'est pas l'idéal, mais un yoyo sur le parcours du combattant c'est pas plus glorieux. Et un triangle FAI, comme l'a rappelé Gilles, c'est pas de la tarte, mais on est d'autant plus content de l'avoir fait ! D'où l'intérêt d'une petite "carotte" pour aider le pilote à le tenter. Augmenter la satisfaction du vélivole, ne serait-ce plus le but premier de la coupe fédé ?

 

Il eût donc été plus sage AMHA de garder un bonus pour le type de circuit, en le ramenant aux valeurs initiales rappelées ci-dessus. ..

[Denis F]

Mille excuses, j'ai oublié de signer le message qui précède... il faut dire que d'habitude c'est automatique, et qu'on prend de mauvaises habitudes, mais ce coup-là je surfais avec K-Meleon donc Fred n'a pas dû me reconnaître

[Invité Petit jean pierre]

Si je me trompe pas, en relisant le reglement coupe federale,dans l'article 4, il etait dit que le coefficient circuit est de :

1.25 pour le triangle FAI et l'aller retour

1.00 pour les triangles quelconques , les 4 branches...

Pourquoi un triangle de 500 avec une branche de 27% compterait 500pt*coef planeur *coef reussite et

un triangle de 500 avec une branche de 29% etc compterait 625pt* coef planeur * coef reussite.

cela ne semble pas justifié et devient enorme avec les grands circuits.

Ce coef bloque aussi le prolongement d'un vol possible : vous faites un 400 fai et il faut faut faire 80 km de plus pour avoir l'equivalent en point ; cela me semble pas logique.

De plus, on transforme un triangle plat de 350 en aller retour de 300.....

Le coefficient FAI a disparu et je pense que c'etait normal.

 

Pour repondre à Gilles, 1200 km en yoyo , meme en Epagne , est une tres belle performance qui n'est pas à la portee de n'importe qui. De plus, la coupe federale n'a t'elle pas pour but de faire les plus beaux vols? donc le maximun de kilometres? ( sans faire des ronds dans un cercle de 30km ).

N'est ce pas aussi le but du vol a voile d'avoir des pilotes qui choisissent les meilleures zones?

IL arrive assez souvent d'avoir a se sortir de situations difficiles pour ne pas avoir envie de s'y mettre tout seul pour le plaisir; C'est un choix

Choix que l'on a pas en concours quand , on a ,de temps en temps , ce genre de situation difficile qui arrive grace aux organisateurs qui nous envoient dans des coins où la meteo n'est pas ce qu'elle devrait etre .

Est que c'est là ou les pilotes sont plus contents?

Par contre, à la fin du vol, je reconnais que c'est tres satisfaisant de s'etre sorti de ces situations diffiiciles .

Le plaisir des pilotes peuvent etre differents .

faire un realise comme prevu dans des zones difficiles ou un libre dans les meilleures zones.

les 2 possibilites et d'autres doivent exister.

Une bonne année 2004 pour tous les pilotes avec de beaux vols (en securité )

[Denis F]

Pour repondre à Gilles, 1200 km en yoyo , meme en Epagne , est une tres belle performance qui n'est pas à la portee de n'importe qui. De plus, la coupe federale n'a t'elle pas pour but de faire les plus beaux vols? donc le maximun de kilometres? ( sans faire des ronds dans un cercle de 30km ).

N'est ce pas aussi le but du vol a voile d'avoir des pilotes qui choisissent les meilleures zones?

IL arrive assez souvent d'avoir a se sortir de situations difficiles pour ne pas avoir envie de s'y mettre tout seul pour le plaisir; C'est un choix

Tout est là... tu as parfaitement cerné le problème :

 

Pour repondre à Gilles, 1200 km en yoyo , meme en Epagne , est une tres belle performance qui n'est pas à la portee de n'importe qui.

Mais si, en Espagne c'est trop facile

 

De plus, la coupe federale n'a t'elle pas pour but de faire les plus beaux vols? donc le maximun de kilometres?

Les plus beaux vols, certainement... le maximum de kilomètres : si pour toi c'est équivalent, fais des yoyos non prévus (ou plutôt des circuits à 6 branches comme sur l'OLC). Mais pour beaucoup de pilotes, réussir un 1000 km en aller-retour comme prévu apporte beaucoup plus de satisfaction que de le faire en yoyo sans dépasser le km 167 du terrain (le km 100 pour l'OLC) ! Ca fait voir 3 fois (resp. 5 fois) plus de pays !

N'est ce pas aussi le but du vol a voile d'avoir des pilotes qui choisissent les meilleures zones?

Oui, de même que certains préfèrent, de temps en temps, sortir des meilleures zones (souvent toujours les mêmes) pour aller voir un peu plus loin...

IL arrive assez souvent d'avoir a se sortir de situations difficiles pour ne pas avoir envie de s'y mettre tout seul pour le plaisir; C'est un choix

 

C'est ton choix.

 

D'autres préfèrent aller là où c'est un peu moins facile, et la plupart du temps on s'aperçoit que ce n'était pas si difficile que ça, et on est ravi d'avoir élargi son domaine de jeu...

 

D'où l'intérêt de laisser la possibilité à chacun de choisir : libre ou comme prévu, yoyo ou AR, etc. avec une incitation adaptée (quitte à adapter les coefficients s'ils sont trop forts ou trop faibles)

[Invité Invité_Christophe]

Denis "comme toujours" tu as parfaitement résumé la situation, chacun doit pouvoir choisir sa croix.....

 

Alors si des pilotes décident de voler là où c'est trop facile laissons leurs la possibilité de compliquer le chalenge sur un triangle FAI de plus de 750km (25% mini et 45% max par branche) autour de Madrid ou bien un AR de 1000 sur le Portugal .....

 

LE plaisir de chacun n'est pas le plaisir de tous.....

[Invité Alex Chartier]

Merci pour vos éclaircissements concernant les secteurs FAI.

J'ai une nouvelle question :

Je cite G. Navas :

 

"Petites précisions à la suite d'une communication avec FLH

 

Rappel des décisions prises lors de la dernière réunion de la commission sportive :

 

1. rendre obligatoire la déclaration sur un support papier quelque soit le logger,

2. rendre obligatoire l'utilisation d'un logger 3D,

3. nombre maximal de points de virages : quatre,

4. absence de coefficient circuit."

 

S'agit-il des futures dispositions pour la coupe fédérale 2004 ?

Dans ce cas, je souhaiterais des éclaircissements sur le point 2 :

 

Un logger 3D est pour moi un enregistreur 3D avec cryptage des données enregistrées.

Appareil coûteux et peu répandu dans les clubs.

Beaucoup de pilotes sont équipés d'enregistreurs 2D (sans altitude) ou 3D sans cryptage.

Devront-ils reprendre leurs appareils photos pour la coupe 2004 ou ai-je mal compris ?

[Fred]

Bonjour,

 

Gilles s'est mal exprimé !

 

Il sera en 2004 possible d'utiliser des GPS enregistreurs 2D/3D ou des appareils photos ou des loggers IGC sans distinction ! ..... il n'a jamais ete question d'imposer des loggers IGC dans le futur !

 

A+

 

Frederic

[Invité Alex Chartier]

Ouf !

Merci.