jeannot1 Posté(e) le 13 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 13 août 2006 Affolant ! je suis sidéré et même profondemment scandalisé par ce que je viens de lire à mon club. Nous avons reçu (comme tout les clubs de France et de Navarre, d'ailleurs) une publicité sur les transpondeurs en mode S. Et qu'est ce qui est scandaleux je vous prie ?... LE PRIX ! 3000€ pièces ! si vous voulez être autorisé à quitter le plancher des vaches (sans oublier votre Flarm, et autres GPS...) Nous avons 7 machines au club de Valence...soit 21000€ de frais à longs termes si on doit toutes les équiper.Et je ne comptes pas sur les hypothétiques aides et subventions utopistes, les administrations nous tournant de plus en plus le dos (plus de pognons, bien sûr...!) Pour assurer la sécurité, les instances officielles (DGAC, etc...) vont nous obliger -bientôt, et pas si loin que çà s'il vous plait- à nous en équiper (si vous avez la mal chance de vous trouver au mauvais endroit... )Alors comment va-t-on faire ?... le pétrole augmente, les frais d'entretiens aussi, et le nombre d'inscrits diminue...(les jeunes ne sont plus attirés par ce loisir car trop fatiguant de pousser/tirer/attendre les pièges...)les requins immobiliers surveillent aux jumelles tout nos faits et gestes, pour bondir sur nos pistes délaissées avec leurs géomètres et autres mètreurs... Je sens que les années futures vont un tant soit peu bien dur....Bons vols quand même, profitez en, et OUVREZ L'OEIL ! Citer Bons vols, Bonnes pompes,A bientôt sur les ondes,Puissance et truculence,jeannot de Valence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 14 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 14 août 2006 Dans ma réponse à l'enquête DGAC concernant le reclassement en D des CTR, j'ai amicalement suggéré à l'administration de faire payer l'équipement des parties non demanderesses (les VFR) par les demandeurs, (principalement les compagnies aériennes). Utopique, sans doute, mais on peut toujours mentionner la possibilité... La DGAC n'y a peut-être jamais pensé! Citer Stéphane Vander Veken Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Invité Posté(e) le 15 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 15 août 2006 Dans ma réponse à l'enquête DGAC concernant le reclassement en D des CTR, j'ai amicalement suggéré à l'administration de faire payer l'équipement des parties non demanderesses (les VFR) par les demandeurs, (principalement les compagnies aériennes). Utopique, sans doute, mais on peut toujours mentionner la possibilité... La DGAC n'y a peut-être jamais pensé! Je partage totalement cet avis , si c'est la croissance du trafic "commercial" qui justifie le besoin de plus d'espace et d'équipements particuliers au détriment des autres citoyens usagers , c'est bien sur ceux qui créent le besoin (et accroissent leurs profits) qui doivent payer. Il serait grand temps de ne plus culpabiliser et d'abandonner nos droits à la libre circulation .Je pense que que nous avons tout aussi le droit de circuler que les gens qui partent en vacances pour bronzer ou autre, et même que les "hommes d'affaires" dont l'objectif final est le même que la majorité, profiter de la vie et recherche d'un certain plaisir ... Robert Prat Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MaxLem Posté(e) le 15 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 15 août 2006 A ce sujet, le club d'Angers est concerné par la mise en place de zones de classe D autour du terrain de Marcé pour seulement une rotation de FlyBe par jour, mettant en péril par là même l'activité du club : école, stagiaires étrangers et même vol sur la campagne...Je sais pas comment ca va se terminer mais visiblement le vol à voile est dans la m... grâce à des gens qui ouvrent le parapluie pour 1 avion... Citer ASVV Angers : http://www.planeur-angers.net Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quebec_Kilo_Driver Posté(e) le 15 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 15 août 2006 Je suis d'accord avec toi MaxLem, cette situation n'est pas facil. Nous avons un cas similaires chez nous mais ce sont les aéroports environnants, Clermont Fd, St Yan et St Etienne, ou il nous ont foutu des classes D car soit disant l'activité allait être enorme, et pour finalement n'avoir pas grand chose. Enfin, c'est la vie et il faut voler avec. BVRaoul Citer When you are out of A60 Fauconnet, You are out of gliders. Prends un Turbo Boost avec Elektrostart Treuil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Com Espace Aérien Posté(e) le 16 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 16 août 2006 (modifié) En ce qui concerne les CTR de classe D de la DAC Centre-Est, la DGAC nous a affirmé que des transits sans transpondeurs pouvaient être obtenus au cas par cas (en général lorqu'il n'y pa pas d'IFR, en fonction de la bonne volonté du contrôleur).- Vérifié à St Etienne et Chambery- Dérogation générale au transpondeur à Valence (il n'y a pas de service radar ni de tcas) Bien entendu, si l'on veut avancer sur cette question, il faut signaler à la FFVV les refus non motivés. Pour l'instant, personne ne se plaint !! Ces dérogations sont valables également pour le reste de la France (selon l'arrété "CNS"), mais pour qu'elles soit officielles, il faut que le besoin soit officiellement exprimé. Il y a eu des négociations ponctuelles (Limoges, Poitiers...) d'autres sont en cours, avec plus ou moins de succès... Dans d'autres cas plus sensibles, la FFVV a obtenu des couloirs ou des zones de transit sans transpondeur (Clermont, Marseille, Orléans, Genève ...) Dans ma réponse à l'enquête DGAC concernant le reclassement en D des CTR, j'ai amicalement suggéré à l'administration de faire payer l'équipement des parties non demanderesses (les VFR) par les demandeurs, (principalement les compagnies aériennes). Utopique, sans doute, mais on peut toujours mentionner la possibilité... La DGAC n'y a peut-être jamais pensé!La subvention de 1000 Euros par transpondeur (30%) est financée par la DGAC qui est financée ... par les redevances des compagnies. Donc ce n'est pas si utopique que ça ! Et je ne comptes pas sur les hypothétiques aides et subventions utopistes...Rappelons que cette subvention existe réellement, qu'elle a servi a équiper une centaine de planeurs, et qu'il reste encore de quoi en équiper 200 !!Voir le site de la commission espace aérien ffvv Modifié le 16 août 2006 par Com Espace Aérien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité richard Posté(e) le 16 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 16 août 2006 Franchement, Quant je lis ce truc, là: [(en général lorqu'il n'y pa pas d'IFR, en fonction de la bonne volonté du contrôleur).]je sursaute et il y a vraiment des baffes qui se perdent et que celà devient insupportable. Nous ne pénétrons pas dans leurs résidences privées, mais bien dans notre espace public. Assez de tout ce merdier de couloirs, de déroggations ici et transit aux locaux par là, de bonne volonté des contrôleurs, de couloir pour untel mais pas pour d'autres etc etc etc ! Ne vous crevez pas les fesses à concevoir des rêglements sur les espaces aériens[i]A quoi cela sert il de former les vélivoles sur les espaces si celà ne veut plus rien dire, et si tout espace est un cas particulier dont les rêgles fluctuent suivant le sens de la queue de la vache et avec l'age du capitaine.[/i]Et la sécurité dans tout celà, lorsque qu'aucune rêgle n'est générale ? Arréter à la DGAC de concevoir des usines à gaz pour justifier votre salaire.Cf tour de france et des pages et des pages de ZIT et paperasses diverses bloquant toute les pyrénées entre 12:00 et 15:00. pour qqs hélicos au dessus de vélos. Y doivent consommer par an des tonnes de paires de ciseaux à découper leurs zones ... euh pardon: nos zones.(le(s) mec(s) à(ont) bien du justifier au moins deux mois de travail sur le sujet ) Si une zone D est largement justifiée (traffic IFR > VFR) et bien il faut un transpondeur et j'accepte celà bien volontier, ou bien elle ne s'impose pas du tout et il faut la supprimer et pas besoin de transpondeur. Point barre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Com Espace Aérien Posté(e) le 16 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 16 août 2006 Pourtant, il n'y a que sur ce forum que les vélivoles prennent le temps de râler contre les abus des contrôleurs. Mais ça ne sert pas à grand chose!! La seule manière de lutter contre les abus, c'est de réclamer officiellement !! Pierre et moi, chaque fois que nous allons dans un club, on nous dit : "tiens, l'autre fois un contrôleur nous a refusé une clairance sans raison".Quand ? Comment ? Pourquoi on en a pas entendu parler sur le moment ?Quant il s'agit d'écrire quelque chose, plus personne ... Ca fait deux ans que l'email espaceaerien@ffvv.org vous est ouvert. Et le formulaire de réclamation (en dérangement pour l'instant).Nous avons fait suivre deux réclamations. Seulement deux !! Donc officiellement, pour la DGAC, tout va bien dans le meilleur des mondes et le service est bien rendu. Donnez nous du concret !! La DGAC, contrairement à ce que l'on croit, est assez sensible aux reproches. Avec les normes de qualité de service européennes, elle est obligée de traiter toutes les réclamations. La prochaine fois qu'un contrôleur semble abuser, un petit mail, et on fera un petit courrier à qui de droit. Quant aux espaces "spécialisés" pour les vélivoles (on va bientôt arrêter de parler de dérogation), les gens sont apparemment satisfaits. Et s'ils ne le sont pas, c'est qu'il faut aller les renégocier. Donc faites le nous savoir. Nico Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeannot1 Posté(e) le 16 août 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 16 août 2006 Bonjour,En effet, cela ne sert à rien de faire des mails incendiaires sur ce forum (il serait plus opportun d'envoyer une lettre en recommandée -signée au noms de plusieurs clubs- à la DGAC...Mais aujourd'hui je reste dubitatif quant à la réalité des faits. Car -en ce qui concerne Valence- oui on est sous secteur dérogatoire, mais il me semble qu'à partir de 2009, on s'y collera TOUS...(et on n'aura pas plus d'argent pour les boiboites)( à propos de la couverture radar sur Valence, elle y est bien, mais elle ne balaye pas assez bas pour nous "arroser"...) Quant aux subventions, s'ils n'en restent que pour 200 machines... ...Il me semble avoir lu quelque part, que l'on a demandé aux Compagnies Aériennes de payer -une partie de ?- ces boiboites puisque c'est eux qui voulaient plus de sécurité (avec la bénédiction des contrôleurs...)Est-ce vrai ?Non, vraiment, et franchement, n'est-ce pas la bataille du pôt de terre contre le pôt de fer ?....Si on fait un historique sur l'évolution de l'espace aérien des vélivoles en France depuis 50 ans, notre liberté s'est réduite comme un pull de laine lavé à 60°, et TOUT nos détracteurs seront perdant devant l'évidence même... (que l'on invoque pas l'augmentation du trafic, s'il vous plait, un peu de décence...) Je ne veux pas être pessimiste, mais la bataille va être dure...(plus dure qu'un combat au fond d'une combe, à spiraler dans du zéro merdique, alors qu'un p...de voile arrive, que le soleil décline -et que l'alti aussi-... )Bons Vols à tous, et bon couuuuuuraaaaageeee...! Citer Bons vols, Bonnes pompes,A bientôt sur les ondes,Puissance et truculence,jeannot de Valence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.