André

Bonjour à tous,

Ce matin, réveil (difficile après la soirée de clôture) sur une plate-forme calme et ensoleillée.

Il va falloir rentrer à la maison, avec plein de bons souvenirs. L'ambiance était excellente, l'organisation rodée, les bénévoles de l'ACVV dévoués, la météo a été jusqu'à excellente, bref, ce championnat est une réussite.

Merci à tous, et à une prochaine occasion sous d'autres cumulus!

Oh que les Montagnes du Jura sont belles avec cette lumière printannière !

http://nsa14.casimages.com/img/2010/04/06/100406083044355310.jpg

http://nsa14.casimages.com/img/2010/04/06/100406083712750284.jpg

Je ne pense pas, l'Aviastroïtel AC-4 C a la verrière qui termine au dessus de l'aile qui est médiane.

De plus la profondeur n'est pas en T.

Ca ressemble à un Cirrus 18m.

Il y a "lietuva" sur le flanc, une piste?

Bien vu, les détails de verrière. Je m'étais arrêté au fait qu'elle était en 2 parties, avec l'avant fixe. Et j'ai été un peu abusé par l'immat. De toutes façons, il doit bien y avoir en plus un problème d'époque entre la forme CCCP-XXXX et la sortie des AC-4.

La version Cirrus 18m me parait plus plausible.

C'est quoi comme planeur ??

Peut-être un Aviastroïtel AC-4 à poil raz ?

Je précise: il s'agirait me semble-t-il du modèle AC-4 C. Voir la présentation et les photos ici.

C'était au siècle dernier un concurrent du Piwi pour la classe mondiale.

Historique résumé ici.

Peut-être que notre historien documentaliste pourra confirmer / préciser ?

Cet aprèm' dans le haut Doubs (Pontarlier au milieu de la photo, Métabief et le Mont Dore plus loin...). Photo prise avec un ... téléphone !http://free0.hiboox.com/images/1310/190ae4bd0d945cbb8b46f5cbd4c67d31.jpg

Toujours dans le Doubs, la vallée est très accueillante ! Même si elle se resserre par endroits pour ne laisser la place qu'à la rivière, la route et la voie ferrée, souvent il y a aussi quelques champs et une bande pour planeurs.http://free0.hiboox.com/images/1310/2de537d94be3437b605a4cabbd04a4a2.jpg

Jacques Noel propose un document qui reprend en détails tous les aspects techniques, les points faibles et l'utilisation de planeur à puissance embarquée, surtout ceux à hélice escamotable.

 

En avant dernière partie, un REX trace plusieurs incidents et accidents revenant régulièrement.

 

En France et au Royaume-Uni, il n'y avant aucun document traitant le sujet. Nos amis britanniques l'ont déjà traduit et le divulgue.

Très bonne initiative !

Je voudrais aussi signaler l'existence de ce guide, en anglais :

http://nsa12.casimages.com/img/2010/02/16/100216084721725882.jpg

Disponible en téléchargement ici . Voir également cette page pour d'autres documents sur le sujet.

Bons vols en sécurité, même avec un moteur !

Effectivement je suis loin d'être le premier.

 

D'ailleurs, il y a déjà un pilote australien, Ingo Renner, qui a essayé de voler en utilisant le dynamic soaring

et apparemment ça se serait pas mal passé.

 

Le projet existe depuis 1 an ou 2 déjà, il y a eu des calculs de faits avec des trajectoires particulières et en

simulant sur X-plane ça collait.

Maintenant nous on nous demande de réunir tout ce qu'il faut pour tenter un vol réel. Après à voir si le

"protocole" qu'on va présenter sera validé.

Bonsoir,

C'est bien d'Ingo Renner qu'il s'agit dans l'extrait ci-dessus de "la course en planeur".

Pour votre essai en vol réel, vous disposez d'un budget suffisant ? J'imagine que pour atteindre les éventuels cisaillements dans les Jet Streams, ça demande une sacrée logistique (veille météo, préparation matériel, transports, attente de la bonne situation, longs remorqués à l'altitude adéquate...). Il me semble que le choix d'un planeur n'est pas le plus gros des soucis que vous pouvez rencontrer.

En tout cas bon courage pour ce projet !

Salut,

En théorie, tu es un génie car tu es probablement le premier à avoir cette idée.

 

En pratique le dynamic soaring est à ce jour le domaine exclusif des Albatros et des modélistes.

 

Planeur et pilote doivent supporter un facteur de charge trés trés élevé (planeur et pilote de voltige limité a environ 10 g).

Le deuxième problème vient de la VNE (vitesse max qui ne varie pas avec l'altitude) avec la vitesse de décrochage qui elle augmente avec l'altitude et le facteur de charge.

Un planeur de voltige type FOX ou autre sera ce qui se rapprochera le plus de la solution mais sans me lancer dans les calculs il doit en être encore très loin.

yann

 

P.S: l'expérience sera probablement impossible mais la modélisation de l'expérience devrait être passionnante.

Bonjour,

Pour la primeur sur cette idée, c'est un peu raté, d'autre y ont pensé auparavant.

Pour faire avancer le schmilblick, voir ces pages d'un bouquin acheté au siècle dernier, et relatant des essais effectués il y a ... 36 ans :

http://imagik.fr/thumb/200442.jpeg

http://imagik.fr/thumb/200443.jpeg

http://imagik.fr/thumb/200445.jpeg

Tu peux faire une recherche sur ce forum, il a déjà été question de dynamic soaring.

Reste à voir si les jet streams sont le siège de gradients verticaux de vent suffisant.

Bonne recherche ... documentaire !

Bonjour,

Tout pareil,

Bravo pour tout le boulot,

Et que 2010 soit (très) vélivole pour tous !

12 décembre et l'ASW 12

je profite du changement de sigle pour rappeler ce qu'il signifie

 

(règle n°1: toujours expliquer à mes collégiens le sens d'un sigle, même [ et surtout] s'il est évident. Comme je n'ai pas eu de question avé "ASK" on peut en déduire que nos instructeurs font bien leur boulot même quand il s'agit de simple culture vélivole)

 

A pour Alexander, S pour Schleicher, c'est le fabricant, et la troisième lettre change en fonction du dessinateur de la machine

K pour Kaiser

W pour Waibel

H pour Heide

G pour les friqués qui peuvent se payer les nouveaux modèles

Bonjour,

Pour compléter sur les explications, il me semble qu'un certain nombre des premiers modèles (jusqu'au n°10 semble-t-il), mêmes s'ils étaient produits par Alexander Schleicher, n'étaient pas dénommés ASK-[X], mais Ka-[X]

Exemple: Ka-8 et non ASK8, voir par exemple cette page.

A part ce détail, félicitation pour ces dessins ! L'idée du calendrier de l'avent est bonne, j'espère que la date limite sera prolongée au delà du 25 décembre, jusqu'à la st Sylvestre !

Bon courage pour la suite !

Bonjour,

 

dans le laminaire, il n'existe aucun saut hydraulique puisque celui-ci est turbulent en aval.

 

On trouve pourtant des phénomènes qui y ressemblent sur les Cevennes mais peut être est-ce simplement de simples modifications du grandian de vent à différentes altitudes ?

 

 

...

 

Alors quoi ? gradient de vent négatif ? Onde Hydraulique ? pente sur saut hydraulique ?

Et pour exploiter l'onde hydraulique, est-ce-qu'il faut avoir un planeur sous-marin ?

Je suppose que tout reste à inventer dans ce domaine.

Ah, exploiter les ascendances sous-marines, planer parmi les animaux marins, s'envaser dans une fosse marine, et faire appel à un sous-marin motorisé pour le dépannage, ça doit être quelque-chose !

Bon, je ne voudrais pas noyer le poisson, je laisse la place à des réponses plus sérieuses.

André, grisé par l'air, ainsi que par certains breuvages, mais pas par l'eau ...

Tout est dans le titre

En effet, hier, une fois de plus, le cas est arrivé : vent du 360 à tous les niveaux et rues orientées au 040 environ

Quelqu'un a une explication ?

 

merci d'avance

Peut-être un début d'explication :

La répartition des vitesses/orientations du vent en fonction de l'altitude provoquerait la formation d'un système ondulatoire qui imposerait sa longueur d'onde au système nuageux. Le lieu et le moment du déclenchement des ascendances thermiques devrait être compatible avec la présence des rotors associés au système ondulatoire.

Enfin, je ne sais pas bien l'exprimer, mais je pense que ce serait lié à l'interaction entre un système ondulatoire dérivant (il n'est pas lié au sol comme en montagne) et l'instabilité thermique.

J'espère que des spécialistes pourront confirmer/infirmer/rectifier mes propos.

Bon automne

Il n'y a plus de commande de compensateur sur le Targa, ni aucun dispositif d'assistance, qu'il soit aérodynamique (un volet) ou mécanique (un ressort).

Si je te suis bien la seule force que le pilote a besoin de développer dans ces conditions pour actionner la profondeur est celle qu'il doit opposer aux forces aérodynamiques. Dans ces conditions on peut conjecturer le comportement paradoxal auquell je faisais allusion plus haut : quand la profondeur est déporteuse (aux vitesses élevées, position avant du manche, bord d'attaque du stabilisteur en position haute) cette déportance s'étend vraisemblablement à la gouverne mobile, qui se trouve poussée vers le bas et donc le manche tire vers l'avant. Ou alors cette gouverne est suffisamment baissée par rapport au stabilisateur fixe pour ne pas subir cette déportance et on se retrouve avec un profil creux dans le mauvais sens. Et ce doit être l'inverse aux faibles vitesses. A moins que les variations de profil dues au différentes positions de volets n'ait pour conséquence des variations de moment tels que la profondeur n'ait jamais à être ni porteuse ni déporteuse, mais cela ne peut avoir lieu que pour une seule assiette/vitesse par position de volets

Le fait de coupler la commande d'inclinaison du stabilisateur à la commande des volets, annule tous les efforts dûs à une position néfaste du stabilisateur. Ainsi, le compensateur (présent sur les modèles précédents) a été supprimé. Le pilote, lui, n'a que la commande des volets et celle de la profondeur à actionner.

J'ai quelques doutes sur ces affirmations. Les volets fonctionnent par crans alors que la commande de profondeur a un déplacement continu. Je veux bien admettre que pour chaque position de volets il y a une position de profondeur neutre, qui si le système est bien conçu correspond au milieu de la plage de vitesse utile pour cette position de volets, maus on n'est pas toujours au milieu de cette plage. Qui plus est pour la même vitesse la bonne position de la profondeur n'est pas la même en ligne droite et en virage et diffère en virage pour différentes inclinaisons alors que les volets ne bougent pas (probablement en positif pour spiraler), je ne vois pas comment un tel système peu donner un manche neutre dans tous ces cas.

Bonjour Yurek, bonjour Robert, et bonjour à tous,

Pour alimenter cette discussion que je trouve intéressante, même si pour une fois je ne comprends pas tout ce que dit Robert, voila mon petit témoignage :

Je vole depuis deux mois sur un Silent 2 Targa.

Avant d'essayer, je pensais que ce système de profondeur conjuguée aux volets de courbure était un peu un gadget.

Ce que je peux en dire maintenant :

1) La commande de courbure demande un effort un peu plus important que le souvenir que j'avais de celle du Silent 2. Ça me parait normal, puisque cette commande entraine aussi la profondeur, ce qui ajoute du frottement. Le frottement est d'ailleurs suffisant pour que en vol la commande reste dans sa position, même en dehors des crans. Peut-être même que l'irréversibilité est voulue, pour éviter tout risque de couplage aéro-élastique à ce niveau ?

2) Effectivement le braquage des volets s'accompagne automatiquement d'un décalage de la vitesse à laquelle la commande de profondeur est au neutre (effort au manche nul). Je ne sais pas si le neutre est toujours exactement au milieu de la plage de vitesses correspondant au cran de volet utilisé. En tout cas le décalage va dans le bon sens, et à chaque fois l'ensemble de la plage de vitesses est accessible avec des efforts au manche très faibles. A aucun moment je n'ai ressenti le besoin d'un compensateur.

3) Le système est-il optimum pour le rendement aérodynamique ? Franchement je n'en sais rien, mais ce que je peux dire, c'est que globalement ce planeur est plutôt efficace. Les prises de vitesse sont même surprenantes pour une machine de moins de 300 kg. Il faut dire que la charge alaire s'approche de celle des planeurs conventionnels.

3) Le fait de n'avoir qu'une commande à manipuler pour les volets + la compensation est une simplification à laquelle on s'habitue très vite !

Volez bien,

André

...

 

Maintenant, c'est théoriquement toujours possible. Le CNSK existe et va bien, merci.

...

 

En ce qui concerne les Silent, tous les trois modèles existent en kit, mais ce sont des ULM.

Tu as raison d'apporter ces informations, Yurek.

J'ajouterai que les 3 modèles de Silent peuvent être montés à partir d'un kit du constructeur et se faire délivrer un CNSK de classe 2 (voir l'arrêté CNSK disponible ici.)

Pour les modèles motorisés, qui peuvent aussi voler en tant qu'ULM, c'est sans intérêt.

Par contre c'est le seul moyen de voler tout à fait légalement sur un Silent non motorisé en France.

Cela rend possible, en visant la catégorie DU, planeur Ultraléger, d'avoir une machine performante capable de battre aisément tous les records de france dans cette catégorie :lol: ... normal, il n'y a apparemment aucun record établi en France (voir la liste des records français ici), alors que dans d'autres pays on ne se prive pas d'établir des records du monde.

Avis aux amateurs !

Bons vols, même sans record !

Bonjour à tous,

 

Il commence a y avoir des planeurs équipés de réacteur AMT !!!

Est-ce que certains d'entre vous ont une expérience dessus, ont vu des vols de ces planeurs avec le réacteur en marche ???

 

Qu'en pensez vous globalement ???

Est-ce que ca vaut le coup sur des planeurs légers ???

Peut-on décoller avec ???

Salut Antoine,

C'est pour en équiper l'Espadon ?

Ça vaudrait peut-être le coup, pour le retour de circuit en évitant la vache ! Par contre le dossier administratif ne doit être pas facile à réaliser !

Bons vols !

André

Voici quelques photos d'un planeur rare en France mais que certains reconnaîtront.

 

Alors quel planeur???????

 

http://img4.imageshack.us/img4/1143/dsc06241t.th.jpg

 

http://img513.imageshack.us/img513/2433/dsc06249.th.jpg

 

Bons vols à tous,

 

jacques Noel

Bonjour,

Ça a l'allure d'un(e) Libelle,

C'est un(e) Libelle,

Ça a un parachute de queue,

c'est donc un(e) Libelle "classe course", autrement dit un(e) H301.

J'ai bon ?

Bons vols à tous,

André

Ah, si seulement je savais voler comme lui !

http://nsa07.casimages.com/img/2009/07/12/mini_090712051352952600.jpg

http://nsa07.casimages.com/img/2009/07/12/mini_09071205202343057.jpg

Les Silent en tous cas sont treuillables !

C'était même leur mode de lancement préféré, avant que l'EASA n'impose une certification obligatoire de tout planeur, dont la masse à vide est supérieure à 80 kg ! Ce qui a poussé Alisport à les motoriser, pour les classer ULM...

 

Mais soyons honnêtes : le problème n'est pas une aversion des fabricants, tels qu'Alisport à certifier leurs constructions.

Le problème est le coût de celle-ci !

Si on n'était pas obligé de dépenser 2 Mio € - ou plus - pour la certification (une somme impossible à amortir dans une série de 50 appareils), alors la question : certifier ou pas certifier, ne se poserait même pas.

La masse à vide faible donne une charge alaire faible, c'est sûr. Mais elle ne signifie pas automatiquement une insuffisance de la structure.

La masse à vide du PW-5 est de 185 kg (certaines séries ont 190 kg) et sa masse max est de... 300 kg. Ca ne vous rappelle pas quelques chose ?

La masse à vide du Diana-2 est de 182 kg, pourtant il n'est pas réputé faiblard de structure... sa masse max est de 500 kg !

On peut donc faire léger et solide. Yes, we can !

 

Le mouvement ULM n'est qu'une réponse à l'alourdissement constant de la règlementation, l'alourdissement qui n'a donné aucune amélioration de la sécurité, bien au contraire. Aux Amériques, où la règlementation est franchement moins lourde, les pilotes volent plus et - logiquement - ils ont moins d'accidents. C'est aussi simple que ça.

Et les planeurs là-bas sont immatriculés Experimental, sans besoins aucun d'un certificat quelconque. Seraient-ils pour autant davantage dangereux ?

 

Il ne faut pas se tromper d'ennemi : ULM n'est pas la mort du vol à voile !

Ca peut même être la sortie de secours... à moins que l'EASA ne revoit sa copie... on a droit de rêver, n'est-ce pas ?

Bien d'accord avec toi Yurek !

Sinon pour ceux que l'aspect réglementaire du vol, en france, en planeur ultraléger, intéresse, vous pouvez aller voir sur cet ancien sujet du forum où je viens de mettre à jour un lien; mes questions de l'époque subsistent (oui, je n'ai pas beaucoup cherché à ce sujet), concernant la validité du texte mentionné.

Bons vols !

Bonjour,

J'ai récupéré 3 panneaux solaires rigides qui ressemblent à des Stroblsolar.

Au soleil, chaque panneau délivre une tension supérieure à 17V.

Quelqu'un saurait comment connecter les panneaux au circuit élec du planeur pour recharger la batterie en vol?

Quelle tension faut il pour recharger les batteries sans les cramer?

Faut il un systeme qui limite la charge?

Avez vous des références de produits dans le commerce? Des schemas électriques...?

Merci d'avance pour toute info!

Bonjour,

Les 17 Volts, c'est la tension en circuit ouvert (lorsque le module photovoltaïque ne débite aucun courant). La tension est plus basse si le module débite. Il est probable que raccordé à une batterie de 12V nominal, ça puisse recharger, plus ou moins en fonction du courant débité.

Tu peux donc brancher tes modules en parallèle, avec une diode anti-retour sur chacun d'entre-eux, surtout si tu envisages de les placer de part et d'autre du tableau de bord avec des orientations différentes. (pour éviter que celui qui est moins ensoleillé consomme ce que produit un autre plus favorisé).

Pour un système limiteur, ce n'est nécessaire que si tes panneaux débitent sensiblement plus que la consommation des instruments, ou si tu laisses le planeur au soleil, instruments éteints, mais avec la charge solaire activée. On trouve ces systèmes tout faits dans le commerce spécialisé pour quelques dizaines d'euros, comme ici par exemple.

Bon montage !

vu ce jour dans le journal local (150000 ex tout de même...) à la rubrique "c'était il y a 50 ans..."

 

http://img3.imageshack.us/img3/5880/asvvym0.th.jpg

J'aime l'expression du journaliste de l'époque "...lâcher de plein ciel ..."

Malheureusement, de nos jours, le plein ciel, c'est plus pour nous!

Bonjour,

 

http://www.planeur.net/forums/ est le premier lieu de rencontre des vélivoles francophones !

 

Faites passer vos infos et annoncez vos événements (rencontres, stages, compétitions, ....) via le calendrier de planeur.net

 

Pour accéder au calendrier : cliquer dans le menu du forum sur "Calendrier" en haut a droite

 

Comment ajouter un evenement :

1- Controler que l'evenement que vous souhaitez ajouter n'est pas deja enregistré !

2- En bas a droite vous pouvez via le menu "Ajouter un nouvel évènement" ajouter des événements :

- Ajouter un évènement simple : un jour (reunion, ......)

- Ajouter un évènement étendu : un week-end, une semaine, ..... (concours, .......)

3- La mise en ligne de l'événement s'effectue après validation par l'administrateur

 

N'hesitez pas a mettre en ligne les dates des championnats, des concours régionaux, des rencontres jeunes, ..... de toutes les manifestations aéronautiques !

 

Salutations,

 

Frederic

Super ! Bravo Fred !

Je ne sais pas si c'est nouveau, je le découvre. Outil formidable pour la communauté vélivole.

Pour l'améliorer, il y a peut-être un p'tit truc à revoir pour que la colonne du samedi s'affiche complètement; en effet j'ai ça à l'écran :

http://img58.imageshack.us/img58/2788/calendrierga7.jpg

http://img58.imageshack.us/img58/calendrierga7.jpg/1/w800.png

C'est un bug, ou bien c'est ma config/mes réglages qui sont à revoir ?

Petite ondulation du soir

http://img261.imageshack.us/img261/9598/onde005petitui2.jpg

http://img261.imageshack.us/img261/onde005petitui2.jpg/1/w690.png

Petit aux traductions hasardeuses: essayez de demander à Google/outil linguistiques

de traduire en Anglais "La pratique du vol à voile"...

J'ai essayé, et ça donne :

Practice of the gliding

The practice of flight with veil

The practice of gliding

The practice of theft with sail

The practice of the gliding

:wacko:

The practical of the gliding

:lol: :lol: :lol:

J'aime bien les traducteurs en ligne !

Sinon, pour en revenir au sujet, je me souviens avoir entendu parler de "cadence" par Gilbert Jacquet lui-même, à une époque où ce terme aurait déjà du être banni.

André,

qui a la joie de posséder un exemplaire dédicacé du bouquin objet de ce post, par l'auteur qui fut même son instructeur de début ...